Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 28-06-2007, BB1572, 04/01802

HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH

U I T S P R A A K

Uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, derde meervoudige Belastingkamer, op het beroep van X N.V. te Y (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de voorzitter van het managementteam van de eenheid Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst (hierna aan te duiden als: de Inspecteur) op het bezwaarschrift betreffende na te melden beschikking.

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1. Aan belanghebbende is voor het jaar 1999 een aanslag in de vennootschapsbelasting opgelegd naar een belastbaar bedrag van nihil, alsmede is te harer aanzien een beschikking genomen ter vaststelling van het verlies over dat jaar tot een bedrag groot f 549.209,= (hierna: de beschikking), welke beschikking, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is gehandhaafd.

1.4. Belanghebbende heeft voor de zitting een pleitnota toegezonden aan het hof en (door tussenkomst van de griffier) aan de wederpartij, welke pleitnota met instemming van partijen wordt geacht ter zitting te zijn voorgedragen. Het hof rekent deze pleitnota tot de stukken van het geding.

1.5. Het hof heeft vervolgens het onderzoek gesloten.

2. Feiten

Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat, als tussen partijen niet in geschil, dan wel door een van hen gesteld en door de wederpartij niet of niet voldoende weersproken, het volgende vast:

2.1. Belanghebbende is statutair gevestigd op Curaçao doch is voor de heffing van de Nederlandse vennootschapsbelasting gevestigd in Nederland. Op 1 januari 1995 treedt bij belanghebbende in dienst als enig bestuurder de heer A (hierna: A), die tevens enig aandeelhouder in belanghebbende is.

2.2. Belanghebbende is in 1999 eigenaresse van alle aandelen in B B.V. en vormt met deze vennootschap een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting. B B.V. houdt in 1999 50% van de aandelen in Effectenkantoor B B.V., de resterende aandelen in welke vennootschap worden gehouden door een broer van A, de heer A.

2.5. Op 30 december 1999 kent belanghebbende aan A toe een salaris voor 1999 groot f 198.000,= alsmede een eenmalig tantieme van f 140.000,=. Voorts besluit belanghebbende tot een inkoop van vijftien jaren en vijf maanden diensttijd in de pensioenregeling van A, waarbij 80% van de inkooplast voor rekening komt van belanghebbende en de resterende 20% voor rekening van A. Deze inkoop heeft betrekking op twee dienstbetrekkingen, te weten de dienstbetrekking bij E B.V. (zeven jaren en zes maanden) en die bij F Inc. (zeven jaren en elf maanden).

2.6. De last samenhangende met de in 2.5 bedoelde inkoop wordt gesteld op f 702.454,=. Daarvan wordt bij het opstellen van de jaarrekening voor 1999 toegerekend aan belanghebbende - zulks in afwijking van het bedoelde inkoopbesluit - f 563.305,= en aan A f 139.149,=.

2.7. Van de totale pensioendotatie welke bij het bepalen van de winst van belanghebbende in aanmerking wordt genomen ad f 671.088,= heeft een bedrag van f 563.305,= betrekking op de in 2.5 bedoelde inkoop van diensttijd en het restant ad f 107.783,= op de normale jaardotatie voor 1999.

3. Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen

Belanghebbende is van oordeel dat deze vragen moeten worden beantwoord in die zin dat alle met de inkoop van vóór 1999 afgelopen gemoeide kosten zakelijk zijn en ten laste van de winst over 1999 kunnen worden gebracht. De Inspecteur is de opvatting toegedaan dat slechts de kosten samenhangende met de inkoop gespreid over de resterende looptijd van de opbouw van de pensioenvoorziening van zeven jaren en vier maanden ten laste van die winst mogen worden gebracht.

3.2. Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt. Ter zitting hebben zij hieraan nog het volgende, zakelijk weergegeven, toegevoegd:

4. Beoordeling van het geschil

4.1. Ingevolge het vermelde in artikel 18g, eerste lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 zoals dat gold met ingang van 1 juni 1999 (hierna: Wet LB), in verbinding met het gestelde in artikel 10a, tweede lid, van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 (hierna: UBLB) worden gerekend tot de perioden die in aanmerking komen als dienstjaren dan wel diensttijd bedoeld in de artikelen 18a, 18b, 18c, 18e, 18i en 38a van de Wet LB, perioden vóór 8 juli 1994 gedurende welke de werknemer in dienstbetrekking heeft gestaan tot vorige inhoudingsplichtigen, ter zake waarvan inkoop van ontbrekende dienstjaren heeft plaatsgehad conform het gestelde in bedoeld tweede lid van artikel 10a van het UBLB. Op de voet van genoemd artikel 10a, tweede lid, kan de inkoop van ontbrekende dienstjaren tot 8 juli 1994 worden toegestaan indien de werknemer aannemelijk kan maken dat er, gerelateerd aan de pensioenregeling bij de huidige inhoudingsplichtige, als gevolg van het ontbreken van die dienstjaren sprake is van een pensioentekort, daaronder begrepen perioden vóór 8 juli 1994 gedurende welke in het buitenland werkzaamheden zijn verricht voor een met een vorige inhoudingsplichtige verbonden lichaam als bedoeld in artikel 10a, vierde lid, van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, dat niet in Nederland is gevestigd.

4.2. Tussen partijen staat vast dat de onderhavige inkoop van vijftien jaren en vijf maanden diensttijd in overeenstemming is met de in 4.1 bedoelde regels betreffende de loonbelasting.

4.3. Bij de wet bij welke de in 4.1 bedoelde regels voor de loonbelasting zijn ingevoerd (de Wet fiscale behandeling van pensioenen, wet van 29 april 1999, Stb. 211) zijn geen specifieke bepalingen in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 ingevoerd welke inhoudelijk corresponderen met de in 4.1 bedoelde regels voor de loonbelasting. Ook overigens bevat de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 geen specifieke wettelijke regels met betrekking tot de aftrekbaarheid van pensioenlasten als de onderhavige. Op grond van een en ander rijst bij een toekenning van pensioenrechten wegens een inkoop van ontbrekende dienstjaren tot 8 juli 1994, als bedoeld in artikel 10a van het UBLB, voor de toepassing van de vennootschapsbelasting in beginsel de vraag of de met die toekenning samenhangende last bij de bepaling van de winst in aftrek kan worden gebracht.

4.4. Kosten en lasten welke een belastingplichtige voor de vennootschapsbelasting zich getroost in verband met de toekenning van een pensioen zijn naar het oordeel van het hof voor de belastingplichtige in aanmerking te nemen als kosten van een dienstbetrekking. Zulks heeft evenzeer te gelden indien sprake is van een bovenmatige pensioentoekenning, daargelaten de in casu niet in geschil zijnde vraag of een bovenmatige pensioentoekenning onder omstandigheden kan leiden tot een (niet-aftrekbare) uitdeling van winst.

4.5. Partijen hebben eenstemmig verklaard, de mening te zijn toegedaan dat van een uitdeling van winst als bedoeld in 4.4, geen sprake is.

4.6. Kosten van een dienstbetrekking vormen in beginsel ondernemingsuitgaven. Zulks lijdt slechts dan uitzondering in zoverre de omvang van de daarmee verband houdende uitgaven in een zodanige wanverhouding staat tot hun geringe nut dat geen redelijk denkende ondernemer deze uitgaven in die omvang zou hebben gedaan. Naar het oordeel van het hof brengt een redelijke verdeling van de bewijslast met zich dat de Inspecteur feiten en omstandigheden aannemelijk moet maken welke leiden tot de conclusie dat de in de vorige volzin bedoelde uitzondering zich voordoet.

4.8. Gezien het in 4.7 overwogene is het hof van oordeel dat de onderwerpelijke inkooplast in aanmerking moet worden genomen als een ondernemingsuitgave in de zin dat deze de totaalwinst vermindert. Vraag I moet bevestigend worden beantwoord.

4.9. De Inspecteur heeft met betrekking tot de bepaling van de jaarwinst voorts aangevoerd dat op grond van 's Hogen Raads arrest van 15 mei 1985, no. 22 154, gepubliceerd in BNB 1985/271, alsmede op grond van 's Hogen Raads arrest van 8 april 1992, no. 27 878, gepubliceerd in BNB 1992/204, de onderwerpelijke last niet in eenmaal ten laste van de winst mag worden gebracht nu goed koopmansgebruik alleen toestaat de lasten voortvloeiend uit pensioentoezeggingen welke betrekking hebben op diensttijd bij een vorige werkgever in eenmaal ten laste van de winst te brengen indien de huidige dienstbetrekking als een voortzetting van die vorige dienstbetrekking is aan te merken, zulks terwijl belanghebbende niet heeft gesteld dat sprake is van een zodanige voortzetting. Het hof oordeelt dienaangaande dat na de inwerkingtreding van de in 4.3 aangeduide Wet fiscale behandeling van pensioenen de belanghebbende, door te handelen zoals zij heeft gedaan, handelt overeenkomstig goed koopmansgebruik , nu die wet in het jaar 1999 een ingrijpende herziening van de fiscale behandeling van pensioenen bewerkstelligde. Aan dat oordeel doet niet af dat in genoemde wet geen specifieke bepalingen in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 zijn ingevoerd ter zake van de jaarwinstbepaling. Vraag II moet zo worden beantwoord, dat de inkooplast geheel in het onderhavige jaar in aftrek kan worden gebracht.

4.10. Gelet op het vorenstaande is het gelijk met betrekking tot de in geschil zijnde vraag aan de zijde van belanghebbende.

5. Schadevergoeding

Voor zover de belanghebbende kosten heeft gemaakt ter zake van het bezwaar tegen de beschikking kan hiervoor slechts een vergoeding worden verleend op de voet van artikel 8:75 van de Algeme wet bestuursrecht (hierna: Awb). De belanghebbende heeft geen opgave gedaan van de aard en omvang van de door haar beweerdelijk geleden overige schade. Mitsdien zal het hof geen gebruik maken van de in artikel 8:73 van de Awb aan het hof verleende bevoegdheid om een schadevergoeding toe te kennen.

6. Griffierecht

Gelet op artikel 8:74, eerste lid, van de Awb dient aan belanghebbende het door haar betaalde griffierecht te worden vergoed.

7. Kosten van bezwaar en proceskosten

8. Beslissing

Aldus gedaan op 28 juni 2007 door N. van Beelen, voorzitter, P. Fortuin en J.W. Zwemmer, in tegenwoordigheid van J.W.J. van der Heijden, griffier. De beslissing is op die datum ter openbare zitting uitgesproken.

Aangetekend in afschrift aan partijen verzonden op: 28 juni 2007

Het aanwenden van een rechtsmiddel:

In het beroepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.