Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 25-06-2010, BN5565, 09/00353

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Sector belastingrecht

Tweede meervoudige Belastingkamer

Kenmerk: 09/00353

de heer X, wonende te Y,

hierna: belanghebbende,

de voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst,

hierna: de Inspecteur,

1.1. Aan belanghebbende is voor het jaar 2001 een aanslag in de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 171.277. De aanslag is, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur verminderd tot een berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van

€ 160.751.

1.2. Belanghebbende is van deze uitspraak in beroep gekomen bij de Rechtbank. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van de Rechtbank van belanghebbende een griffierecht geheven van € 38.

Bij schriftelijke uitspraak heeft de Rechtbank het beroep ongegrond verklaard.

1.3. Tegen deze uitspraak heeft belanghebbende hoger beroep ingesteld bij het Hof.

Ter zake van dit beroep heeft de griffier van belanghebbende een griffierecht geheven van € 110.

De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5. De zitting heeft plaatsgehad op 8 april 2010 te

‘s-Hertogenbosch. Aldaar zijn toen verschenen en gehoord belanghebbende, alsmede de Inspecteur.

1.6. Belanghebbende en de Inspecteur hebben ieder ter zitting een pleitnota voorgedragen.

Het Hof rekent de pleitnota’s tot de stukken van het geding.

2.4. In zijn brief van 25 mei 2002 aan mevrouw C heeft belanghebbende het navolgende aan haar geschreven:

“Dear Susan,

In response to our conversation on the telephone I hereby confirm, as agreed, the promissed alimentation.

With reference to the break of our relationship, I consider it as my duty to give you financial assistance. After all the years we spend together I feel it as my obligation to provide maintenance and help you to build a new life for yourself in Australia. With this I want to comply my urgent moral duty to provide you in the cost of living for the next few years.

In following to the above I will transfer an amount of 400.000 Australian dollars. This amount concerns a payment in advance of a periodical payment to provide in the cost of living based on a yearly payment of 80.000 Australian dollars for the next five years. (…)

Belanghebbende is van mening dat deze vraag bevestigend moet worden beantwoord.

De Inspecteur is de tegenovergestelde opvatting toegedaan.

3.2. Partijen doen hun standpunten in hoger beroep steunen op de gronden welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt.

Voor hetgeen zij hieraan ter zitting hebben toegevoegd wordt verwezen naar het van deze zitting opgemaakte proces-verbaal.

3.3. Belanghebbende concludeert tot gegrondverklaring van het hoger beroep, vernietiging van de uitspraken van de Rechtbank en de Inspecteur en vermindering van de aanslag tot een berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van

€ 110.751.

De Inspecteur concludeert tot ongegrondverklaring van het hoger beroep.

4.1. Ingevolge artikel 6.3, eerste lid, letter f, Wet inkomstenbelasting 2001 zijn aftrekbaar als onderhoudsverplichtingen:

”in rechte vorderbare periodieke uitkeringen en verstrekkingen die berusten op een dringende morele verplichting tot voorziening in het levensonderhoud.

4.3. Anders dan belanghebbende stelt is naar het oordeel van het Hof in het jaar 2001 sprake van een incidentele -op zich-zelf staande- betaling.

Noch hetgeen belanghebbende daartoe heeft aangevoerd in de van hem afkomstige stukken en het verhandelde ter zitting, noch de omschrijving op het desbetreffende bankafschrift en op het bijbehorende buitenland formulier geven steun aan diens stelling dat er verband bestaat tussen beide betalingen.

4.4. Ook de verwijzingen naar de brief van belanghebbende aan mevrouw C van 25 mei 2002 kunnen belanghebbende niet baten.

Deze brief bevat blijkens de tekst daarvan geen aanwijzing omtrent de samenhang tussen de onderhavige betaling in 2001 en het bedrag dat belanghebbende blijkens evenbedoelde brief in 2002 aan mevrouw C heeft toegezegd en heeft betaald aan The C Family Trust.

4.6. Belanghebbende heeft evenwel geen nadere inlichtingen verstrekt omtrent The C Family Trust en al evenmin tegenover de betwisting door de Inspecteur aannemelijk gemaakt dat evenbedoelde trust aan mevrouw C periodieke uitkeringen in de zin van art. 6.3, eerste lid, letter f, Wet inkomstenbelasting 2001 verstrekt.

De enkele mededeling dat de betalingen naar aanleiding van het overleg van gemachtigde met de advocaat van mevrouw C vanwege de fiscale aspecten in Australië aan The C Family Trust hebben plaatsgevonden is onvoldoende, nu deze mededeling niet nader door belanghebbendes gemachtigde is toegelicht of gedocumenteerd.

4.10. De in 2001 en 2002 gedane betalingen zijn gedaan aan The C Family Trust.

Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat deze trust een toegelaten verzekeraar is in de zin van laatstbedoelde bepaling.

Het Hof

- verklaart het hoger beroep ongegrond;

- bevestigt de uitspraak van de Rechtbank.

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden (Belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH ’s-Gravenhage. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen.

1. Bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.

2. Het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a) de naam en het adres van de indiener;

b) een dagtekening;

c) een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;

d) de gronden van het beroep in cassatie.

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad.

In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.