Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20-06-2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:4288, 12-00621
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20-06-2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:4288, 12-00621
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 20 juni 2013
- Datum publicatie
- 26 september 2013
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2013:4288
- Zaaknummer
- 12-00621
- Relevante informatie
- Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder [Tekst geldig vanaf 01-01-2016] [Regeling ingetrokken per 2016-01-01] art. 1, Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder [Tekst geldig vanaf 01-01-2016] [Regeling ingetrokken per 2016-01-01] art. 2, Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder [Tekst geldig vanaf 01-01-2016] [Regeling ingetrokken per 2016-01-01] art. 3
Inhoudsindicatie
Geen werknemersverzekeringsplicht voor twee directeur-grootaandeelhouders, die aandelen bezitten in en statutair directeur zijn van een holding en die in loondienst werkzaam zijn bij belanghebbende, een 95%-dochtervennootschap van de holding. Het Hof komt tot dit oordeel op basis van een letterlijke lezing van artikel 1, aanhef en onderdeel c en artikel 2, lid 1, aanhef en onderdeel c, van de Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder. Voorts is het Hof van oordeel dat beide directeuren ondergeschikt zijn aan de algemene vergadering, zodat ook de uitzondering van artikel 3 van de Regeling van toepassing is.
Uitspraak
Team belastingrecht
Meervoudige Belastingkamer
Kenmerk: 12/00621
Uitspraak op het hoger beroep van
[belanghebbende] BV,
gevestigd te [vestigingsplaats],
hierna: belanghebbende,
tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant te Breda (hierna: de Rechtbank) van 9 augustus 2012, nummer AWB 12/507, in het geding tussen
belanghebbende,
en
de inspecteur van de Belastingdienst, kantoor [plaats],
hierna: de Inspecteur,
betreffende na te noemen beschikking.
1 Ontstaan en loop van het geding
De Inspecteur heeft bij beschikking als bedoeld in artikel 59, lid 3, van de Wet financiering sociale verzekeringen (hierna: de Wfsv) met dagtekening 1 september 2011 beslist, dat de heer [A] met ingang van 1 juli 2011 niet verzekerd is voor de werknemersverzekeringen.
De Inspecteur heeft bij uitspraak het bezwaar deels gegrond verklaard en de beschikking gewijzigd in dier voege, dat de heer [A] met ingang van 1 januari 2012 niet verzekerd is voor de werknemersverzekeringen.
Belanghebbende is van deze uitspraak in beroep gekomen bij de Rechtbank. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van de Rechtbank van belanghebbende een griffierecht geheven van € 41. De Rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard, de uitspraak op bezwaar vernietigd voor zover het de overgangstermijn betreft, gelast dat belanghebbende een overgangstermijn wordt geboden van één jaar gerekend vanaf de datum waarop deze uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan, de uitspraak op bezwaar in stand gelaten voor zover het de verzekeringsplicht betreft, de Inspecteur veroordeeld in de proceskosten van belanghebbende ten bedrage van € 546,25 en gelast dat de Inspecteur het door belanghebbende betaalde griffierecht van € 41 aan deze vergoedt.
Tegen deze uitspraak heeft belanghebbende hoger beroep ingesteld bij het Hof. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van belanghebbende een griffierecht geheven van € 466. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Belanghebbende heeft schriftelijk gerepliceerd en de Inspecteur heeft schriftelijk gedupliceerd.
Op grond van artikel 8:58 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) hebben partijen vóór de zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn in afschrift verstrekt aan de wederpartij.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgehad op 2 mei 2013 te ‘s‑Hertogenbosch. Aldaar zijn toen verschenen en gehoord namens belanghebbende, de heer [B] en de heer [H], verbonden aan [J] NV te[K], alsmede, namens de Inspecteur, de heren [L] en [M].
Het Hof heeft vervolgens het onderzoek gesloten.
Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat in afschrift aan partijen is verzonden.
2 Feiten
Op grond van de stukken van het geding en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het Hof komen vast te staan.
De aandelen van belanghebbende en van [F] B.V. (hierna: [F]) zijn als volgt verdeeld:
De aandeelhouders in [F] zijn broers en zusters van elkaar.
[F] is sinds 30 december 1999 bestuurder van belanghebbende.
De heer [A], geboren op 9 maart 1958, en de heer [B], geboren op 30 januari 1956, zijn sinds 24 december 1999 bestuurder van [F]. Beide broers zijn als bestuurders zelfstandig bevoegd.
De heer [A] en de heer [B] zijn in dienstbetrekking werkzaam bij belanghebbende.
In de statuten van [F] is – voor zover hier relevant - het volgende vastgelegd:
Artikel 31. Het maatschappelijk kapitaal van de vennootschap bedraagt eenhonderdduizend gulden (f.100.000,00), verdeeld in vijftien (15) prioriteitsaandelen en vijfentachtig (85) gewone aandelen, elk groot eenduizend gulden (f.1.000,00).
2. Overal waar in deze statuten wordt gesproken van “aandelen” en “aandeelhouders” zijn daaronder zowel de gewone aandelen als de prioriteitsaandelen en de houders van gewone aandelen en prioriteitsaandelen begrepen tenzij het tegendeel uitdrukkelijk blijkt.
(…)
Artikel 16
1. Het bestuur van de vennootschap is opgedragen aan de directie, bestaande uit één of meer directeuren. De prioriteit bepaalt het aantal directeuren.
2. De prioriteit is bevoegd door haar, in haar daartoe strekkend besluit, duidelijk te omschrijven besluiten van de directie aan haar goedkeuring dan wel de goedkeuring van de algemene vergadering te onderwerpen.
3. De directeuren worden door de algemene vergadering benoemd en kunnen te allen tijde door deze vergadering worden geschorst en ontslagen.
De prioriteit kan één of meer directeuren tot algemeen directeur benoemen.
De directeuren worden benoemd door de algemene vergadering uit een of door de prioriteit opgestelde bindende voordracht bevattende de namen van ten minste twee personen voor iedere te vervullen plaats.
De algemene vergadering kan echter aan zodanige voordracht steeds het bindend karakter ontnemen bij een besluit, genomen met twee/derde van de uitgebrachte stemmen, die meer dan de helft van het geplaatste kapitaal vertegenwoordigen.
Ingeval van een vacature zal de directie een vergadering van houders van prioriteitsaandelen bijeenroepen teneinde een voordracht tot benoeming van een directeur op te stellen. De oproeping tot deze vergadering dient zodanig te geschieden dat deze binnen twee maanden na het ontstaan van de vacature wordt gehouden. Indien binnen drie maanden na het ontstaan van die vacature geen voordracht is gediend, is de algemene vergadering vrij in de benoeming.
4. Het salaris en de overige arbeidsvoorwaarden worden voor iedere directeur afzonderlijk vastgesteld door de prioriteit.
5. Ingeval van ontstentenis of belet van een directeur blijven de overige directeuren met het bestuur belast. Bij ontstentenis of belet van alle directeuren wijst de prioriteit een of meer personen aan, die tijdelijk met het bestuur zijn belast. De prioriteit heeft het recht om ook ingeval van ontstentenis of belet van één of meer directeuren doch niet alle directeuren, een persoon als bedoeld in de vorige zin, aan te wijzen die alsdan mede met het bestuur is belast.
(…)
Artikel 25
1. Ieder aandeel geeft recht op het uitbrengen van één stem.
2. De besluiten van de algemene vergadering worden, behalve in de gevallen waarin bij deze statuten een grotere meerderheid is voorgeschreven, genomen bij volstrekte meerderheid van de uitgebrachte stemmen.
(…)
3. Bij staking van stemmen beslist de prioriteit. Neemt de prioriteit terzake geen besluit, dan is het voorstel verworpen.
In de notulen van de algemene vergadering van aandeelhouders van [F] van 25 september 2012 is onder meer het volgende vastgelegd:
Vervolgens stelt de voorzitter de onderwerpen aan de orde waarover de Vergadering een besluit dient te nemen:
…
I Beëindiging arbeidsverhouding van de heer [A] met [belanghebbende] B.V.
[F] B.V., als aandeelhouder en bestuurder van [belanghebbende] B.V., neemt het volgende in overweging:
Voorligt het voorstel tot beëindiging van de arbeidsverhouding tussen de heer [A] en [belanghebbende] B.V. per 30 augustus 2014;
Vanaf heden zal de heer [A] een aangepast salaris ontvangen welke is vastgesteld middels de op 11 mei 2012 opgestelde berekening. Dit salaris zal de heer [A] ontvangen tot 30 september 2014;
Vanaf heden tot 30 september 2014 zal de heer [A], ingeval van calamiteiten, waaronder arbeidsongeschiktheid van de heer [B], wanneer deze naar verwachting langer duurt dan 2 weken, naar Nederland terugkeren om de heer [B] als directeur te vervangen.
Vanaf heden tot 30 september 2014 zal de heer [A] in deze periode worden betrokken bij investeringsplannen voor productiemachines en wanneer dit door de heer [B] en/of de overige aandeelhouders noodzakelijk wordt geacht, zal de heer [A] terugkeren naar Nederland voor mogelijke technische begeleiding;
Vanaf heden tot 30 september 2014 zal wekelijks op maandagochtend om 10.30 uur een zakelijke bespreking plaatsvinden (via telefoon of skype) tussen de heer [A] en de heer [B];
Vanaf heden tot 30 september 2014 zullen de zakelijke e‑mails binnen 24 uur na ontvangst worden beantwoord door de heer [A];
De heer [A] heeft ruim de gelegenheid gekregen zijn visie op de gang van zaken te geven.
II Voorstel Statutenwijziging [F] B.V.
Ingebracht is verder het voorstel om de Statuten van [F] BV te wijzigen en de prioriteitsaandelen hun extra bevoegdheden te ontnemen, dan wel om ze geheel en al uit de statuten te verwijderen en deze te vervangen door gewone aandelen, waarna er voor zal worden gezorgd dat de aandelenverhouding ook zo op papier komt, zoals deze van meet af aan de bedoeling zijn geweest, in de verhouding zoals hierboven staat beschreven.
Na beraadslaging, waarbij de bestuurders van de Vennootschap in de gelegenheid zijn gesteld de Vergadering ter zake van dit agendapunt te adviseren, wordt het onderwerp in stemming gebracht. Na het tellen van de stemmen constateert de voorzitter dat de Vergadering met de daarvoor voorgeschreven meerderheid het navolgende besluit heeft genomen:
Besluit:
De arbeidsovereenkomst tussen de heer [A] en [belanghebbende] B.V. zal per 30 september 2014 worden ontbonden, een en ander met inachtneming van bovenstaande overwegingen en het in de wet bepaalde.
De vennootschap zal het vorenstaande voorleggen in de Algemene Vergadering van Aandeelhouders van [belanghebbende] B.V.
De statutenwijziging zoals voorgesteld wordt uitgevoerd.
De heer [A] woont tot mei 2012 in Nederland. Sinds mei 2012 verblijft hij afwisselend in Nederland en in Zuid-Afrika. Zijn echtgenote woont in Zuid-Afrika. De heer [A] staat ten tijde van het sluiten van het onderzoek nog steeds ingeschreven in Nederland, namelijk op het woonadres van zijn zuster.
De heer [E] is overleden in 2012.
Bij beschikking van GAK Nederland van 23 maart 2000 is de heer [A] als verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen aangemerkt.
Bij brief van 30 juni 2011 heeft belanghebbende de Inspecteur verzocht de verzekeringsplicht van de heer [A] voor de werknemersverzekeringen te beoordelen.
3 Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen
Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen:
-
Is de heer [A] op grond van de toepasselijke wet- en regelgeving per 1 juli 2011 verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen?
-
Zo nee, is de heer [A] door schending van het vertrouwens- en/of het evenredigheidsbeginsel verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen?
Belanghebbende is van mening dat deze vragen bevestigend moeten worden beantwoord. De Inspecteur is de tegenovergestelde opvatting toegedaan.
Partijen doen hun standpunten in hoger beroep steunen op de gronden, welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt. Voor hetgeen hieraan ter zitting is toegevoegd, wordt verwezen naar het van deze zitting opgemaakte proces-verbaal.
Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, vernietiging van de uitspraak van de Inspecteur en wijziging van de beschikking in dier voege, dat de heer [A] verplicht verzekerd is voor de werknemersverzekeringen. De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.