Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 15-04-2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:1484, 15/00161
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 15-04-2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:1484, 15/00161
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 15 april 2016
- Datum publicatie
- 15 juli 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2016:1484
- Zaaknummer
- 15/00161
Inhoudsindicatie
Hoogte raming bouwkosten. Dat belanghebbende en het bouwbedrijf zustervennootschappen zijn brengt in casu niet mee dat sprake is van zelfwerkzaamheid.
Belanghebbende heeft twee offertes overgelegd. De Heffingsambtenaar heeft een niet actuele eenheidsprijzenlijst gehanteerd en daaraan een eigen invulling gegeven. De Heffingsambtenaar is tegenover de door belanghebbende verdedigde raming van de bouwkosten niet geslaagd in de op hem rustende bewijslast.
Uitspraak
GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Team belastingrecht
Meervoudige Belastingkamer
Kenmerk: 15/00161
Uitspraak op het hoger beroep van
[belanghebbende] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
hierna: belanghebbende,
tegen de uitspraak van de Rechtbank Oost-Brabant te ‘s-Hertogenbosch (hierna: de Rechtbank) van 22 december 2014, nummer SHE 14/142, in het geding tussen
belanghebbende
en
de Heffingsambtenaar van de gemeente Sint-Michielsgestel,
hierna: de Heffingsambtenaar,
betreffende na te noemen schriftelijke kennisgeving leges.
1 Ontstaan en loop van het geding
Aan belanghebbende is met dagtekening 6 juni 2013, onder nummer [nummer] , een schriftelijke kennisgeving leges (hierna: de legesaanslag) uitgereikt wegens het in behandeling nemen van de aanvraag tot het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor het uitbreiden van een melkveebedrijf op het perceel [a-straat] 12 te [vestigingsplaats] (hierna: de aanvraag) tot een bedrag van € 11.827,42 aan leges omgevingsvergunning. Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de Heffingsambtenaar bij uitspraak van 29 november 2013 de legesaanslag gehandhaafd.
Belanghebbende is van deze uitspraak in beroep gekomen bij de Rechtbank. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van de Rechtbank van belanghebbende een griffierecht geheven van € 318. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft belanghebbende hoger beroep ingesteld bij het Hof.
Ter zake van dit beroep heeft de griffier van belanghebbende een griffierecht geheven van € 497. De Heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.
Op verzoek van het Hof heeft de Heffingsambtenaar bij een geschrift, bij het Hof op 12 februari 2016 binnengekomen, verstrekt de aanvraaggegevens met bouwtekeningen, de Tarieventabel behorende bij de legesverordening 2013, de Verordening tot 6e wijziging van de Legesverordening 2010 en de bekendmaking ervan in het gemeenteblad. Deze stukken zijn in afschrift verstrekt aan de wederpartij.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgehad op 26 februari 2016 te ‘s-Hertogenbosch. Aldaar zijn toen verschenen en gehoord namens belanghebbende de heer [A] , vergezeld van de heer [B] , advocaat te [C] , als gemachtigde van belanghebbende, alsmede, namens de Heffingsambtenaar, de heren [D] en [E] .
Het Hof heeft aan het einde van deze zitting het onderzoek gesloten.
Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat in afschrift aan partijen is verzonden.
2 Feiten
Op grond van de stukken van het geding en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het Hof komen vast te staan:
Op 22 oktober 2009 is door de raad van de gemeente Sint-Michielsgestel (hierna: de raad) de Legesverordening 2010 (hierna: de Verordening) vastgesteld. In de Verordening is onder meer het volgende bepaald:
“Artikel 2 Belastbaar feit
Onder de naam “leges” worden rechten geheven voor:
a. het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten;
b. (…);
een en ander zoals genoemd in deze verordening en de daarbij behorende tarieventabel. (…)
Artikel 5 Maatstaven van heffing en tarieven
1. De leges worden geheven naar de maatstaven en tarieven, opgenomen in de bij deze verordening behorende tarieventabel.”.
De raad heeft op 25 oktober 2012 de “Verordening tot 6e wijziging van de Legesverordening 2010” vastgesteld.
In de Tarieventabel 2013 behorende bij de Verordening (hierna: de tarieventabel) is onder meer het volgende bepaald:
“2.1.1 Voor de toepassing van deze titel wordt verstaan onder: (…)
2.1.1.2 bouwkosten:
de aannemingssom exclusief omzetbelasting, bedoeld in paragraaf 1, eerste lid, van de Uniforme Administratieve Voorwaarden voor de uitvoering van werken 1989 (UAV 1989), voor het uit te voeren werk, of voor zover deze ontbreekt een raming van de bouwkosten, exclusief omzetbelasting, bedoeld in het normblad NEN 2631, uitgave 1979, of zoals dit normblad laatstelijk is vervangen of gewijzigd. Indien het bouwen geheel of gedeeltelijk door zelfwerkzaamheid geschiedt wordt in deze titel onder bouwkosten verstaan: de prijs die aan een derde in het economisch verkeer zou moeten worden betaald voor het tot stand brengen van het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft. (…)
Bouwactiviteiten 2012 2013
2.3.1.1 Indien de aanvraag om een omgevingsvergunning betrekking
heeft op een bouwactiviteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a,
van de Wabo, bedraagt het tarief indien de bouwkosten:
(…)
2.3.1.1.4 € 250.000 bedragen of meer, doch minder dan € 500.000 € 5.890,- € 5.890,00
vermeerderd met 1,53% van het bedrag waarmee die bouwkosten
€ 250.000 te boven gaan
2.3.1.1.5. € 500.000 of meer bedragen € 9.715,- € 9.715,00
vermeerderd met 1,02% van het bedrag waarmee die bouwkosten
€ 500.000 te boven gaan met een maximum van € 51.000,-”
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Sint-Michielsgestel heeft op 23 december 2008 de “Tabel eenheidsprijzenlijst berekening bouwkosten bouwleges
Sint-Michielsgestel” (hierna: de eenheidsprijzenlijst) vastgesteld. In de lijst is onder meer het volgende vermeld:
“(…)
|
excl. BTW |
eenheid |
|||
|
(…) |
||||
|
8. |
Agrarische gebouwen |
|||
|
8.1 |
(…) |
|||
|
8.3 |
Ligboxenstal (traditioneel metselwerk) |
€ 180,00 |
per m2 |
|
|
(…) |
||||
|
8.6 |
Werktuigen/opslagloods (stalen gevels) € 90,00 per m2 |
|||
|
8.7 |
Veldschuur open (stalen gevels) |
€ 50,00 |
per m2 |
|
|
9 |
MEST SILO / KELDER |
|||
|
9.1 |
(…) |
|||
|
9.2 |
Kelder onder het gebouw extra |
€ 105,00 |
per m2 |
|
|
(…)”. |
||||
Belanghebbende is voornemens op het perceel [a-straat] 12 te [vestigingsplaats] een melkveebedrijf te exploiteren en wil overeenkomstig de aanvraag gaan bouwen. De heer [A] en zijn broer, de heer [F] zijn ieder via hun persoonlijke vennootschap aandeelhouder en bestuurder van de holding [G] B.V., welke holding alle aandelen houdt in en bestuurder is van belanghebbende en [H] B.V. Mogelijke opdrachtnemer van de bouwwerken, [H] B.V. en mogelijke opdrachtgever, zijnde belanghebbende, zijn dus zustervennootschappen. Op 21 maart 2013 heeft belanghebbende de aanvraag ingediend. In de aanvraaggegevens is als projectomschrijving vermeld: “Uitbreiding van het melkveebedrijf door de oprichting van een melkveestal, oprichting van een loods en sleufsilo’s.”
In de aanvraag heeft belanghebbende als geschatte bouwkosten een bedrag van € 400.000, exclusief omzetbelasting vermeld.
De Heffingsambtenaar heeft op 3 juni 2013 de omgevingsvergunning verleend, waarbij hij de bouwkosten heeft geraamd op € 707.100, exclusief omzetbelasting.
De berekening van de bouwkosten is als volgt:
Onderdelen Oppervlakte Prijs per m2 Bouwkosten
rundveestal 2.400 m2 € 180 € 432.000
mestkelder 2.400 m2 € 100 € 240.000
veldschuur 390 m2 € 90 € 35.100
Totale bouwkosten € 707.100.
Bij deze berekening heeft de Heffingsambtenaar aangesloten bij de bedragen uit de eenheidsprijzenlijst.
De Heffingsambtenaar heeft aan belanghebbende ter zake van de omgevingsvergunning de onderhavige legesaanslag opgelegd, waarbij de tarieventabel is gehanteerd. Op grond van rubriek 2.3.1.1.5. van de tarieventabel bedraagt het van toepassing zijnde tarief voor het in behandeling nemen van de aanvraag om een omgevingsvergunning betrekking hebbend op een bouwactiviteit bij bouwkosten van € 500.000 of meer: € 9.715,00 verhoogd met 1,02% van (€ 707.100 -/- € 500.000) = € 2.112,42, is in totaal € 11.827,42.
Bij het (hoger) beroepschrift heeft belanghebbende twee offertes van [H] B.V. voor het bouwen van een rundveestal en veldschuur gedateerd 1 augustus 2013 overgelegd, waarin een aanneemsom voor de rundveestal, inclusief mestkelder, is berekend op € 460.804,25 en voor de veldschuur op € 17.539,98 (beide bedragen exclusief omzetbelasting). Uitgaande van deze offertes bedragen de totale bouwkosten volgens belanghebbende € 478.344 en dienen de leges € 9.383,65 te bedragen (zie 2.3.1.1.4 van de tarieventabel: € 5.890, verhoogd met 1,53% van (€ 478.344 - € 250.000) = € 3.493,66).
Ten tijde van de zitting van het Hof was de rundveestal nog niet gebouwd.
3 Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen
Het geschil betreft het antwoord op de vraag of de hoogte van de bouwkosten, zijnde de grondslag voor de heffing van de legesaanslag, juist is bepaald.
Partijen doen hun standpunten in hoger beroep steunen op de gronden, die daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt. Voor hetgeen hieraan ter zitting is toegevoegd, wordt verwezen naar het van deze zitting opgemaakt proces-verbaal.
Belanghebbende concludeert tot gegrondverklaring van het hoger beroep, vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, vernietiging van de uitspraak van de Heffingsambtenaar en vermindering van de legesaanslag tot een bedrag van € 9.383,65. De Heffingsambtenaar concludeert tot ongegrondverklaring van het hoger beroep en tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.