Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-09-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3931, 15/00642
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-09-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3931, 15/00642
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 14 september 2017
- Datum publicatie
- 15 september 2017
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2017:3931
- Zaaknummer
- 15/00642
Inhoudsindicatie
Forensenbelasting. Eigen gebruik op grond van verhuurbemiddelingsovereenkomst niet gemaximeerd tot 90 dagen. Belanghebbende heeft de woning via de eigenarensite voor 67 dagen gereserveerd. De woning wordt meer dan 90 dagen door belanghebbende voor zichzelf of voor zijn gezin beschikbaar gehouden. Heffing van forensenbelasting.
Uitspraak
Team belastingrecht
Meervoudige Belastingkamer
Kenmerk: 15/00642
Uitspraak op het hoger beroep van
[belanghebbende] ,
wonende te [woonplaats] ,
hierna: belanghebbende,
tegen de uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West Brabant te Breda (hierna: de Rechtbank) van 25 februari 2015, nummer AWB 14/6792, in het geding tussen
belanghebbende,
en
de Heffingsambtenaar van de gemeente Schouwen-Duiveland,
hierna: de Heffingsambtenaar,
betreffende de navolgende aanslag forensenbelasting .
1 Ontstaan en loop van het geding
Aan belanghebbende is met dagtekening 31 mei 2014 en onder nummer [nummer 1] voor het belastingjaar 2013 een aanslag forensenbelasting opgelegd ten bedrage van € 491,66.
Belanghebbende heeft tegen voormelde aanslag een bezwaarschrift ingediend.
De Heffingsambtenaar heeft het bezwaarschrift ongegrond verklaard.
Belanghebbende is van de uitspraak op bezwaar in beroep gekomen bij de Rechtbank. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van de Rechtbank van belanghebbende een griffierecht geheven van € 44. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard,
Tegen deze uitspraak heeft belanghebbende hoger beroep ingesteld bij het Hof. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
De zitting heeft plaatsgehad op 12 januari 2017 te ’s-Hertogenbosch. Aldaar is verschenen en gehoord namens de Heffingsambtenaar, de heer [A] . Belanghebbende is niet verschenen. De griffier heeft verklaard dat zij belanghebbende bij op 6 december 2016, met nummer [nummer 2] , aangetekend naar het door belanghebbende bij de aanvulling van het hoger beroepschrift zelf opgegeven adres verzonden uitnodiging, waarvan een afschrift tot de stukken behoort, heeft kennis gegeven van datum, plaats en tijdstip van de zitting.
Tot de stukken van het geding behoort een kopie van het op de onderhavige uitnodiging betrekking hebbende gedeelte van de lijst van aangetekende verzendbewijzen en een schermprint van de op dat verzendbewijs betrekking hebbende statusinformatie.
Hieruit volgt dat de uitnodiging op 7 december 2016 op het door belanghebbende opgegeven adres is afgeleverd.
Aan het einde van de zitting heeft het Hof het onderzoek gesloten.
Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat in afschrift aan partijen is verzonden.
2 Feiten
Op grond van de stukken van het geding en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden komen vast te staan:
Belanghebbende is sedert 2002 eigenaar van een gemeubileerde woning aan de [adres] 1 te [B] (gemeente Schouwen-Duiveland), hierna: de woning. De woning is gelegen op vakantiepark [C] , alwaar de woning is aangeduid met nummer 88.
Belanghebbende heeft in het onderhavige jaar niet zijn hoofdverblijf gehad in [B] .
Belanghebbende verhuurt de woning aan derden. Hij heeft daartoe verhuurbemiddelingsovereenkomsten gesloten. Belanghebbende is in 2012 van verhuurbemiddelaar gewijzigd en heeft op 10 januari 2012 een verhuurbemiddelingsovereenkomst gesloten met [D] B.V. (hierna: [D] ). Deze verhuurovereenkomst is door jaarlijkse verlenging ook geldig in het onderhavige (belasting)jaar 2013. In de overeenkomst is het volgende opgenomen:
“BEGRIPPEN:
-Eigen gebruik: gebruik van de eigen accommodatie door bijvoorbeeld de eigenaar, of zijn familieleden, ingeboekt op naam van de eigenaar en waarvoor geen huur gerekend wordt door de eigenaar.
(….)
Artikel 1- VERHUURBEMIDDELING
De eigenaar verleent hierbij aan [D] , die verklaart te aanvaarden, het exclusieve recht om op naam van [D] en voor rekening en risico van de eigenaar zijn accommodatie, staande en gelegen op [C] te verhuren aan derden.
De eigenaar mag de accommodatie gebruiken voor eigen gebruik. De periode(s) van eigen gebruik van de accommodatie kan de eigenaar zelf inboeken via de eigenarensite van [D] . Indien de accommodatie niet op bovengenoemde wijze door de eigenaar wordt gereserveerd, wordt de eigenaar geacht niet zelf van de accommodatie gebruik te willen maken. Informatie vanuit [D] zal via de eigenarensite gecommuniceerd worden naar de eigenaar.
(….)
Verhuur door de eigenaar zelf, zonder tussenkomst van [D] is niet toegestaan. (…)”
Belanghebbende heeft een reserveringsoverzicht overgelegd, waaruit blijkt dat hij in 2013 de woning 67 nachten heeft gebruikt. Uit dit reserveringsoverzicht blijkt voorts dat de woning in 2013 minder dan 275 dagen verhuurd is geweest.
De onderhavige aanslag forensenbelasting is opgelegd voor het ter beschikking hebben van de vakantiewoning voor meer dan 90 dagen.
3 Geschil, alsmede standpunten en conclusies van partijen.
In geschil is de vraag of voor het (belasting)jaar 2013 de aanslag forensenbelasting terecht is opgelegd. Belanghebbende beantwoordt deze vraag ontkennend, de Heffingsambtenaar bevestigend.
Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de woning op basis van de verhuurbemiddelingsovereenkomst voor 365 dagen per jaar exclusief beschikbaar is gesteld aan [D] voor mogelijke verhuur. In het onderhavige jaar heeft belanghebbende via de eigenarensite de woning voor 67 nachten gereserveerd. Daarbuiten wordt de woning niet voor eigen gebruik door belanghebbende en/of zijn gezin beschikbaar gehouden, zodat aan het 90-dagen criterium niet is voldaan.
De Heffingsambtenaar stelt zich op het standpunt dat het gegeven dat de woning in 2013 voor minder dan 275 dagen werd verhuurd, betekent dat de woning voor meer dan 90 dagen beschikbaar was voor belanghebbende en/of zijn gezin.
Partijen doen hun standpunten in hoger beroep steunen op de gronden welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt.
Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, de uitspraak op bezwaar en de aanslag. De Heffingsambtenaar concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.