Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 08-06-2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1819, 21/01211 tot en met 21/01220

2.1.

In de zaken met nummers 21/01211 tot en met 21/01215 heeft de inspecteur op 15 mei 2017 uitspraken op bezwaar gedaan, het bezwaar steeds gegrond verklaard en de volgende teruggaven van BPM verleend:

2.2.

Op 3 augustus 2018 heeft de rechtbank Zeeland-West-Brabant¹ de tegen die uitspraken ingestelde beroepen gegrond verklaard, de uitspraken op bezwaar vernietigd en bepaald dat de inspecteur opnieuw op de bezwaren van belanghebbende dient te beslissen met inachtneming van de uitspraak. De rechtbank heeft daarbij - voor zover relevant in de onderhavige zaken - het volgende overwogen en bepaald:

2.5.

Nu belanghebbende nadrukkelijk heeft verzocht om terugwijzing van de zaak, ziet de rechtbank mede gelet op het voorgaande geen aanleiding om met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb zelf in de zaak te voorzien. De rechtbank zal de inspecteur opdragen opnieuw op het bezwaar van belanghebbende te beslissen nadat hij belanghebbende alsnog op de juiste wijze in de gelegenheid heeft gesteld om te worden gehoord.”

2.12.

Nu belanghebbende nadrukkelijk heeft verzocht om terugwijzing van de zaak, ziet de rechtbank mede gelet op het voorgaande geen aanleiding om met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb zelf in de zaak te voorzien. De rechtbank zal de inspecteur opdragen opnieuw op het bezwaar van belanghebbende te beslissen nadat hij belanghebbende alsnog op de juiste wijze in de gelegenheid heeft gesteld om te worden gehoord.”

2.3.

Bij uitspraken van het hof van 21 november 2019² is de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant steeds bevestigd, behoudens voor zover de rechtbank heeft verzuimd een rentevergoeding toe te kennen bij te late betaling van het griffierecht en/of de immateriële schadevergoeding.

2.4.

De tegen de uitspraken van het hof ingestelde beroepen in cassatie zijn met toepassing van artikel 81, lid 1, Wet op de rechterlijke organisatie steeds ongegrond verklaard.³

2.5.

Belanghebbende heeft bij brieven van 27 september 2019 - ontvangen door de inspecteur op 30 september 2019 - een vijftal ingebrekestellingen toegezonden. Vier van deze ingebrekestellingen zien op de zaaknummers 21/01211 tot en met 21/01214. Daarnaast heeft belanghebbende een ingebrekestelling toegezonden ter zake van de uitspraak op bezwaar betreffende de voldoening op aangifte BPM voor een Volkswagen Touareg met VIN eindigend op [VIN-nummer 6] .

2.6.

Naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 3 augustus 2018 heeft de inspecteur op 14 oktober 2019 opnieuw uitspraken op bezwaar gedaan, het bezwaar van belanghebbende steeds gegrond verklaard en aanvullende teruggaven van BPM verleend van:

2.7.

De inspecteur heeft in de uitspraken op bezwaar betreffende 21/01211 en 21/01214 medegedeeld dat hij van mening is dat hij gelet op het bepaalde in artikel 7:3, aanhef en letters b en e, Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan afzien van horen, nu deels aan het bezwaar tegemoet is gekomen en het bezwaar voor het overige kennelijk ongegrond is verklaard. In de uitspraken op bezwaar betreffende 21/01212, 21/01213 en 21/01215 is door de inspecteur medegedeeld dat hij gelet op het bepaalde in artikel 7:3, aanhef en letter e, Awb kan afzien van horen, omdat volledig is tegemoetgekomen aan het bezwaar.

2.8.

Met dagtekening 14 oktober 2019 heeft de inspecteur met betrekking tot de zaaknummers 21/01211 tot en met 21/01214 steeds een afwijzende dwangsombeschikking genomen. Ter zake van de vijfde ingebrekestelling - betreffende de Volkswagen Touareg met VIN eindigend op [VIN-nummer 6] - heeft de inspecteur naar belanghebbende een kennisgeving ingebrekestelling gestuurd, waarin wordt medegedeeld dat niet wordt toegekomen aan de beoordeling van het recht op een dwangsom omdat de ingebrekestelling niet ziet op een uitspraak op bezwaar waarvoor door de rechtbank terugwijzing is bepaald.

2.9.

Belanghebbende heeft bij brieven van 22 november 2019 - ontvangen door de inspecteur op 25 november 2019 - steeds bezwaar gemaakt tegen de dwangsombeschikkingen. Tegen de kennisgeving ingebrekestelling is geen bezwaar gemaakt.

2.10.

De inspecteur heeft bij brief van 27 januari 2020 een vooraankondiging van de uitspraken op bezwaar naar belanghebbende verstuurd. Hierin is vermeld dat de inspecteur voornemens is de bezwaren af te wijzen, omdat de ingebrekestellingen prematuur zijn ingediend. Gelet hierop is de inspecteur van mening dat de verzoeken om een dwangsom terecht zijn afgewezen.

2.11.

De inspecteur heeft belanghebbende uitgenodigd voor een hoorgesprek op 18 februari 2020. Dit hoorgesprek is op verzoek van de gemachtigde van belanghebbende geannuleerd. Bij e-mail van 17 februari 2020 stuurt de gemachtigde van belanghebbende aanvullende stukken naar de inspecteur en deelt mede dat dit alles is wat belanghebbende aanvullend wil indienen.

2.12.

Op 9 april 2020 heeft de inspecteur (de gemachtigde van) belanghebbende een e-mail gestuurd met de vraag of hij nog wenst te worden gehoord en zo ja, of dit horen telefonisch kan plaatsvinden. Hierop heeft belanghebbende niet gereageerd.

2.13.

De inspecteur heeft bij uitspraken van 21 april 2020 de bezwaren die op 25 november 2019 zijn ontvangen, ongegrond verklaard conform de vooraankondiging van 27 januari 2020 (zie 2.10). Daarin is vermeld dat de inspecteur uit de e-mail van de gemachtigde van belanghebbende van 17 februari 2020 en het uitblijven van een reactie op de e-mail van 9 april 2020 heeft afgeleid dat belanghebbende heeft afgezien van zijn recht om te worden gehoord.

2.14.

Belanghebbende heeft op 30 oktober 2019 beroep ingesteld tegen de uitspraken op bezwaar van 14 oktober 2019 en op 26 mei 2020 tegen de uitspraken op bezwaar van 21 april 2020. [gemachtigde] trad in de beroepsfase als gemachtigde namens belanghebbende op.

2.15.

De rechtbank heeft de beroepen met de zaaknummers SGR 20/5819, SGR 20/5824, SGR 20/5825, SGR 20/5827 en SGR 20/5829 niet-ontvankelijk verklaard, de beroepen met de zaaknummers SGR 20/3784, SGR 20/3785, SGR 20/3787, SGR 20/3788 en SGR 20/3789 ongegrond verklaard, de inspecteur veroordeeld tot vergoeding van immateriële schade tot een bedrag van € 2.266, de Minister voor Rechtsbescherming veroordeeld tot vergoeding van immateriële schade tot een bedrag van € 234, de inspecteur veroordeeld in de proceskosten van belanghebbende ten bedrage van € 534, de Minister voor Rechtsbescherming veroordeeld in de proceskosten van belanghebbende ten bedrage van € 534, gelast dat de inspecteur, van het in totaal door belanghebbende betaalde griffierecht, een bedrag van € 265 aan deze vergoedt en de Minister voor Rechtsbescherming een bedrag van € 87 en bepaald dat de termijn voor de vergoeding van wettelijke rente is gaan lopen vanaf vier weken na de datum van de uitspraak.