Hoge Raad, 18-04-2008, BC9552, 43983

Arrest

gewezen op het beroep in cassatie van X B.V. te Z (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Rechtbank te Zwolle-Lelystad van 12 maart 2007, nr. AWB 06/1937, op het verzet van belanghebbende tegen na te melden uitspraak van de Rechtbank, betreffende een aan haar opgelegde naheffingsaanslag in de parkeerbelastingen van de gemeente Zwolle.

1. Het geding in feitelijke instantie

2. Geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank op het verzet beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

3. Beoordeling van de klacht

3.1. In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.

3.1.1. Op 4 april 2006 is het aanslagbiljet van een naheffingsaanslag in de parkeerbelastingen van de gemeente Zwolle aangebracht aan de auto van belanghebbende. De directeur van belanghebbende heeft op 5 april 2006 gebeld naar een op dat biljet vermeld telefoonnummer. Daarop is hem namens de heffingsambtenaar medegedeeld dat belanghebbende binnen zes weken na de ontvangst van een toe te zenden acceptgirobiljet in bezwaar kon komen.

3.1.2. Circa elf weken na 4 april 2006 heeft belanghebbende een duplicaataanslagbiljet met acceptgiro ontvangen. Binnen zes weken daarna heeft belanghebbende een bezwaarschrift ingediend tegen de naheffingsaanslag. De heffingsambtenaar heeft het bezwaar wegens overschrijding van de bezwaartermijn niet-ontvankelijk verklaard.

3.2. De Rechtbank heeft het beroep van belanghebbende kennelijk ongegrond verklaard. Het verzet tegen deze uitspraak is door de Rechtbank ongegrond verklaard.

3.3. In artikel 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) is bepaald dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege blijft indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest. Die bepaling vindt ook toepassing in een situatie dat een belanghebbende aan een uitlating van een bestuursorgaan het vertrouwen mag ontlenen dat hij zijn bezwaarschrift nog na afloop van de wettelijke bezwaartermijn kan indienen (vgl. HR 22 november, nr. 35601, BNB 2001/28). In een zodanige situatie wordt toepassing van die bepaling niet verhinderd door de omstandigheid dat de uitlating is gedaan tijdens een gesprek waartoe de belanghebbende het initiatief heeft genomen. Het oordeel van de Rechtbank dat in het onderhavige geval het bepaalde in artikel 6:11 Awb niet van toepassing is omdat de omstandigheid dat belanghebbende ervoor heeft gekozen telefonische informatie in te winnen, voor haar risico dient te komen, nu op het aanslagbiljet duidelijk was vermeld op welke wijze en binnen welke termijn bezwaar kon worden ingediend, berust derhalve op een onjuiste rechtsopvatting.

3.4. De uitspraak van de Rechtbank kan niet in stand blijven. De Hoge Raad kan het verzet afdoen. Belanghebbende heeft aan de in 3.1.1 vermelde mededeling het vertrouwen mogen ontlenen dat zij tijdig in bezwaar kon komen binnen zes weken na de ontvangst van het duplicaataanslagbiljet met acceptgiro. Onder deze omstandigheden kan redelijkerwijs niet worden geoordeeld dat belanghebbende in verzuim is geweest door niet binnen zes weken na 4 april 2006 bezwaar in te dienen. Ingevolge artikel 6:11 Awb dient niet-ontvankelijkverklaring wegens overschrijding van de wettelijke bezwaartermijn derhalve achterwege te blijven.

4. Proceskosten

De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.

5. Beslissing

Dit arrest is gewezen door de raadsheer L. Monné als voorzitter, en de raadsheren C.J.J. van Maanen en C. Schaap, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier A.I. Boussak-Leeksma, en in het openbaar uitgesproken op 18 april 2008.