Rechtbank Amsterdam, 08-05-2009, BJ4523, 417661 - KG ZA 09-106

Sector civiel recht, voorzieningenrechter

zaaknummer / rolnummer: 417661 / KG ZA 09-106 NB/RV

Vonnis in kort geding van 8 mei 2009

in de zaak van

tegen

1.2. Bij fax van 12 maart 2009 heeft de Inspecteur verzocht om een verdere mondelinge behandeling. Ter zitting van 20 april 2009 heeft de Inspecteur zijn vordering overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte akte gewijzigd. Tradman heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Beide partijen hebben aanvullende producties en pleitnota’s in het geding gebracht. Na verder debat tijdens hebben partijen verzocht vonnis te wijzen.

2.2. Vanaf eind 2004 tot heden is een groot aantal vennootschappen uit de Muvabi Groep gefailleerd. De FIOD-ECD heeft [betrokkene_1] en de Muvabi Groep aan een onderzoek onderworpen en de opgespoorde gegevens doorgegeven aan de Inspecteur.

2.3. [betrokkene_1] heeft buiten de Muvabi Groep ook belangen gehad in andere vennootschappen, waaronder Marsannay Holdings S.A. en Amicorp Luxembourg. Marsannay Holdings S.A. is in 2004 overgenomen door een op de Britse Maagdeneilanden gevestigde rechtspersoon genaamd Swan Valley Trading Inc. Het bestuur van die rechtspersoon wordt gevormd door Amicorp BVI Limited. Zowel Marsannay Holdings S.A. als Swan Valley Trading Inc. zijn intussen geliquideerd.

2.4. Tradman behoort, evenals Amicorp Luxembourg en Amicorp BVI Limited, tot de Amicorp Group.

2.5. De Inspecteur heeft geen inzage kunnen verkrijgen hoe [betrokkene_1], of de Muvabi Groep, Amicorp Luxembourg heeft betaald voor haar werkzaamheden. Hij beschikt over facturen van Amicorp Luxembourg voor aan Marsannay verleende diensten. De facturen van Amicorp Luxembourg zijn gericht aan de stichting derdengelden van Tradman, verder: ETSA.

2.6. Bij brief van 10 maart 2008 heeft de Inspecteur aan ETSA bericht dat hij voornemens is een derdenonderzoek bij ETSA in te stellen naar de financiële administratie van [betrokkene_1] en aan hem gerelateerde rechtspersonen.

2.9. Uit het over dat onderzoek opgemaakte verslag, en de aanvullende opmerkingen daarop van Tradman, blijkt dat de Inspecteur vermoedt dat meer gegevens over [betrokkene_1] en aan hem gerelateerde rechtspersonen in de administratie van Tradman aanwezig moeten zijn.

2.10. Bij brief van 3 april 2008 heeft de advocaat van Tradman aan de Inspecteur verzocht exact aan te geven van welke cliënten hij nader inzage wil in de door Tradman gehouden administratie.

2.11. Op 22 mei 2008 heeft de Inspecteur Tradman gedagvaard voor een kort geding op 10 juni 2008. De Inspecteur heeft gevorderd Tradman te veroordelen tot het verlenen van medewerking aan verdere inzage in haar administratie.

2.12. Bij brief van 7 juni 2008 heeft de advocaat van Tradman aan de Inspecteur bericht dat Tradman zelf een nader onderzoek heeft verricht om meer informatie te vergaren over de aan [betrokkene_1] gerelateerde rechtspersonen. Tradman heeft in dit onderzoek een achttal andere rechtspersonen gevonden in haar administratie waar [betrokkene_1], of aan hem gerelateerde rechtspersonen, zakelijke relaties mee onderhield. Deze gegevens zijn op een USB-stick aan de Inspecteur overgedragen door Tradman.

2.13. De Inspecteur heeft daarop verzocht het aangezegde kort geding aan te houden tot 15 september 2008. De Inspecteur en Tradman hebben een uitvoerige correspondentie gevoerd over verdere inzage in de administratie van Tradman. Het voornoemde kort geding van 15 september 2008 is ingetrokken door de Inspecteur.

2.14. Op 31 oktober en 3 november 2008 heeft de Inspecteur nogmaals een onderzoek ten kantore van Tradman verricht. In het verslag van dat onderzoek is vermeld dat Tradman niet alle (gevraagde) dossiers aan de Inspecteur heeft overgelegd.

3. Het geschil

3.1. De Inspecteur vordert, na wijziging van eis, samengevat - Tradman te veroordelen om op straffe van een dwangsom haar volledige en onvoorwaardelijke medewerking te verlenen aan een onderzoek naar haar administratie als omschreven in de brief van 9 maart 2009 en onder de waarborgen die in die brief door de Inspecteur zijn gesteld.

3.2. De Inspecteur stelt daartoe - zakelijk weergegeven - dat Tradman als trustkantoor op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR), de Invorderingswet, de Wet toezicht trustkantoren (WTT) en de Regeling integere bedrijfsvoering verplicht is mee te werken aan een door de Inspecteur uit te voeren onderzoek naar de administratie ten behoeve van een cliënt van het trustkantoor. Tradman heeft tot op heden niet volledig meegewerkt aan het verstrekken van alle gegevens aan de Inspecteur. Bij ieder volgend onderzoek, en ook uit het door Tradman uitgevoerde nader onderzoek, zijn meer gegevens in de administratie van Tradman over [betrokkene_1] en aan hem gerelateerde rechtspersonen boven tafel gekomen. Zo bleek in september 2008 een elektronisch dossier over Amicorp Luxembourg toch aanwezig te zijn bij Tradman, hetgeen daarvoor door haar werd ontkend. In dat elektronisch dossier heeft de Inspecteur een e-mail aangetroffen van Amicorp Luxembourg aan Marsannay over betalingen aan haar. Daarnaast heeft de Inspecteur bij een fysiek onderzoek een handtekeningenkaart uit 1995 van Marsannay gevonden voor een bankrekening bij de Banque Générale du Luxembourg S.A. De handtekeningenkaart is ten gunste gesteld van één van de bestuurders van Tradman. Het is dan ook redelijkerwijs te verwachten dat administratie over de verrichte digitale betalingen van Marsannay aan derden bij Tradman te vinden zal zijn. De Inspecteur wil daarom een image van de gegevensdragers van Tradman. Dan kan hij zelf een onderzoek doen naar de eventuele aanwezigheid van gegevens in die administratie over betalingen en ander geldverkeer van [betrokkene_1] of de rechtspersonen waaraan hij is gelieerd of waarbij hij is betrokken. Om te controleren dat de image de volledige administratie van Tradman bevat, wil de Inspecteur een kopie van een back-up van het computer(netwerk) van Tradman die na 31 december 2007 is gemaakt.

3.4. Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover van belang, nader worden ingegaan.

4.2. Of de ruime opvattingen van de Inspecteur in hun algemeenheid geheel juist zijn kan in een kort geding niet worden beoordeeld, er hoeft slechts te worden beslist of de concrete vordering kan worden toegewezen. De Inspecteur heeft voldoende beargumenteerd toegelicht - en dit is ook niet gemotiveerd weersproken - dat zijn medewerkers bij raadpleging van de door Tradman overgedragen gegevens op de USB-stick andere bestanden hebben aangetroffen, betrekking hebbende op de kwestie, die niet eerder aan de Inspecteur zijn overgedragen. Daarnaast heeft de Inspecteur in een nader onderzoek de handtekeningenkaart voor het verrichten van betalingen namens Marsannay, één van de rechtspersonen waar het onderzoek van de Inspecteur zich thans op richt, in de administratie van Tradman aangetroffen. Door dit alles is het vermoeden gerechtvaardigd dat zich op de computer van Tradman gegevens kunnen bevinden die van belang kunnen zijn voor de belastingheffing van [betrokkene_1] of aan hem gerelateerde rechtspersonen. Bij die stand van zaken is de vordering zoals gepreciseerd voorafgaand aan de zitting van 20 april 2009 toewijsbaar als na te melden, waarbij de termijn om te voldoen aan deze veroordeling redelijk wordt geacht.

4.3. Tradman heeft nog aangevoerd dat de Inspecteur een vrijwaring dient af te geven voor haar eventuele aansprakelijkheden indien de Inspecteur bij zijn onderzoek ook andere cliënten van Tradman onderzoekt en hen gaat belasten. De door Tradman gewenste vrijwaring strekt tot vrijwaring in strafrechtelijke en civielrechtelijke zin van haar en haar bestuurders, zowel zakelijk als privé. Deze strekking heeft een reikwijdte die thans niet is te overzien, zoals de Inspecteur terecht heeft betoogd. Bovendien heeft de Inspecteur aan Tradman waarborgen geboden hoe zij met de door haar gevonden gegevens op de images zal omgaan. Omdat, zoals al eerder is overwogen, de Inspecteur haar onderzoek met inachtneming van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zal moeten uitoefenen, kan van de Inspecteur worden verwacht zich volledig te houden aan de door hem gestelde waarborgen jegens Tradman. Daarnaast geven die waarborgen, zoals opgenomen onder 2.15, voldoende gelegenheid aan Tradman om bezwaar te maken bij de Inspecteur indien deze van zins is de gevonden gegevens te gebruiken en kan Tradman dat gebruik door de rechter laten toetsen.

4.4. Anders dan Tradman heeft betoogd heeft de Inspecteur een spoedeisend belang bij zijn vordering. Ieder jaar dat de Inspecteur niet over de historische gegevens over [betrokkene_1] en aan hem gerelateerde rechtspersonen beschikt, maakt dat minder eventuele achterstallige belasting kan worden gevorderd. Tradman heeft vanaf 1994 tot en met 2006 de administratie van de rechtspersonen van [betrokkene_1] gevoerd. Omdat de uiterlijke verjaringstermijn voor de Inspecteur twaalf jaar bedraagt heeft hij dus een spoedeisend belang om in ieder geval over het grootste deel van de periode dat Tradman de bedoelde administratie heeft gevoerd, te kunnen controleren op eventuele niet opgegeven inkomsten of gelden van [betrokkene_1] of aan hem gerelateerde rechtspersonen.

4.5. De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als volgt.

5.2. Bepaalt dat Tradman voor iedere dag dat zij in strijd handelt met het onder 5.1 bepaalde, aan de Inspecteur een dwangsom verbeurt van EUR 5.000,00, tot een maximum van EUR 100.000,00,

5.3. Veroordeelt Tradman in de proceskosten, aan de zijde van de Ontvanger tot op heden begroot op EUR 1.163,98,

5.4. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

5.5. Wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. N.C.H. Blankevoort, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. R. Verloo, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 8 mei 2009.?