Rechtbank Arnhem, 20-03-2006, BB1891, AWB 05/3795

RECHTBANK ARNHEM

Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer

Procedurenummer: AWB 05/3795

[X], wonende te [U], eiser,

gemachtigde: [A],

Vervolgens is het onderzoek ter zitting op 30 november 2006 in Arnhem hervat. Eisers gemachtigde is daar verschenen. Namens verweerder zijn verschenen [D] en

[C].

Blijkens een hypotheekakte van 25 juni 1999 heeft eiser ten behoeve van de Friesland Bank N.V. (hierna: Friesland Bank) onder andere een recht van hypotheek verleend tot een bedrag van ƒ 2.800.000, te vermeerderen met renten en kosten, welke tezamen zijn begroot op

ƒ 980.000. Uit de akte blijkt dat de hypotheek is gevestigd op –samengevat- het bungalowpark “[Q]” te [R] (hierna: het bungalowpark), een woonhuis met aanhorigheden, ondergrond, bouwland en weiland aan [a-straat 1] te [S] (hierna: het woonhuis), een perceel kultuurgrond te [T], een perceel grasland te [U], een perceel landbouwgrond te [T] en een perceel bouwland te [R]. Uit de akte blijkt tevens dat eiser deze onroerende zaken in de periode van februari 1998 tot maart 1999 in eigendom heeft verkregen.

Tevens heeft eiser optieverplichtingen tot het ondernemingsvermogen gerekend. Op de openingsbalans van de onderneming worden deze verplichtingen gewaardeerd op negatief

€ 726.767 onder de noemer effecten aan de actief zijde. Per 31 december 2001 worden de effecten gewaardeerd op negatief € 1.321.403. Dit bedrag is opgebouwd uit een post optieverplichtingen ter waarde van negatief € 1.481.387 en een post aandelen ter waarde van € 159.984. Het resultaat uit effecten bedraagt over 2001 negatief € 531.497. Dit bedrag is als volgt opgebouwd:

Koersverlies aandelen - € 304.957

Verkoopresultaat opties € 54.440

Koersverlies opties - € 280.980

-------------

Resultaat - € 531.497

========

Dit verlies heeft eiser ten laste van de winst uit onderneming gebracht in zijn aangifte IB/PVV over het jaar 2001. In totaal is door eiser een verlies uit inkomen uit werk en woning over 2001 aangegeven van € 806.632.

Verweerder heeft de volgende correcties op het inkomen uit werk en woning gemaakt:

Aangegeven inkomen uit werk en woning - € 806.632

Correctie Verlies uit optieverplichtingen € 532.102

Correctie willekeurige afschrijvingen (na bezwaar) € 13.459

---------------

Gecorrigeerd inkomen uit werk en woning - € 261.071

========

In geschil is:

a. het bedrag van de toe te passen willekeurige afschrijvingen;

b. of de verliezen voortvloeiende uit de optieverplichtingen ten laste van de winst uit onderneming kunnen worden gebracht. Dit geschilpunt spitst zich toe op de vraag of de optieverplichtingen verplicht tot het ondernemingsvermogen behoren dan wel of eiser de grenzen van de redelijkheid heeft overschreden door de optieverplichtingen tot zijn ondernemingsvermogen te rekenen.

Ten aanzien van geschilpunt a.

Partijen zijn ter zitting bij wijze van compromis overeengekomen dat een additioneel bedrag van € 13.459 als willekeurige afschrijvingen ten laste van de winst uit onderneming kan worden gebracht.

Eiser stelt zich -samengevat- op het volgende standpunt. Hij had in 1998/1999 een woonhuis gekocht in [U]. Hij wilde voor de hobby wat dieren houden. Echter om een stal te kunnen bouwen moest er volgens de gemeentelijke voorschriften sprake zijn van een onderneming. Daarvoor was grond nodig. Eiser verwierf in de jaren vóór 1 januari 2001 de benodigde grond.

Ter financiering van die aankopen “schreef” eiser opties. Ter zake hiervan ontving eiser gelden (premies) en ontstond voor hem de verplichting om de kopers van de opties aandelen te leveren danwel van hen aandelen te kopen tegen een bepaalde prijs.

Met de ontvangen gelden kocht hij onroerende zaken, waaronder de in 2001 tot het ondernemingsvermogen behorende gronden.

De Friesland Bank was bereid medewerking te verlenen aan deze financieringsconstructie. Omdat ter zake van elke geschreven optie marginverplichtingen ontstaan werd een kredietovereenkomst gesloten met deze bank. Als zekerheid voor deze kredietfaciliteit werd ten behoeve van de bank hypotheek gevestigd op de verworven landbouwgronden.

Met het schrijven van de opties kwamen dus liquide middelen beschikbaar waarmee de landbouwgronden zijn aangekocht. De in verband hiermee ontstane schulden dienen daarom als negatief bestanddeel van het ondernemingsvermogen te worden aangemerkt.

Indien een schuld is aangegaan ter financiering van bezittingen, welke tot het ondernemingsvermogen worden gerekend, dient deze schuld als een negatief bestanddeel van het ondernemingsvermogen te worden aangemerkt (Hoge Raad, 3 oktober 1984, nummer 22 341, BNB 1985/57).

In casu dient de vraag beantwoord te worden of er een zodanig verband is tussen het aangaan van de optieverplichtingen en de aankoop van de gronden dat ook de optieverplichtingen tot het ondernemingsvermogen dienen te worden gerekend. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend om de hierna volgende redenen.

Eiser heeft in de loop der jaren een groot eigen vermogen opgebouwd door middel van handel in opties. Eisers gemachtigde heeft ter zitting van 30 november 2006 aangegeven dat de Friesland Bank dankzij dit grote privévermogen van eiser bereid was de kredietovereenkomst als weergegeven onder de feiten aan te gaan. Eiser heeft aangegeven dat geen enkele andere bank daartoe bereid was. De reden hiervoor is het grote financiële risico dat verbonden is aan de handel in opties. Vanwege dit grote risico kan naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet gesproken worden over financiering van de aankoop van de gronden door middel van het aangaan van optieverplichtingen. Naar het oordeel van de rechtbank is er sprake van een situatie waarbij eiser in privé handelt c.q. belegt in effecten (opties en aandelen). De handel in effecten maakt geen onderdeel uit van zijn onderneming. Het enkele feit dat hij een deel van de opbrengsten uit de optiehandel heeft geïnvesteerd in gronden die hij vervolgens tot zijn ondernemingsvermogen rekent, maakt niet dat door hem aangegane optieverplichtingen tot het ondernemingsvermogen gaan behoren.

Met het desalniettemin toch tot het ondernemingsvermogen rekenen van zijn optieverplichtingen is eiser naar het oordeel van de rechtbank buiten de grenzen der redelijkheid getreden.

Eiser heeft ter zake van verliezen voortvloeiende uit optieverplichtingen een bedrag van

€ 531.497 ten laste van de winst uit onderneming gebracht. Verweerder heeft ter zake hiervan een correctie op de winst uit onderneming gemaakt van € 532.102.Verweerder heeft aangegeven dat het verschil tussen de beide hiervoor genoemde bedragen ad € 605, zijnde rentelasten, ten onrechte gecorrigeerd is en dat derhalve de winst uit onderneming verlaagd dient te worden met dit bedrag. De rechtbank zal dienovereenkomstig beslissen.

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt de uitspraak op bezwaar;

- herroept de verliesbeschikking en stelt het verlies uit werk en woning nader vast op

€ 275.135;

- bepaalt dat deze uitspraak in zoverre in de plaats treedt van het vernietigde besluit;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser ten bedrage van € 805, en wijst de

Staat der Nederlanden (Ministerie van Financiën) aan dit bedrag aan eiser te voldoen;

- gelast dat de Staat der Nederlanden (Ministerie van Financiën) het door eiser betaalde

griffierecht van € 37 vergoedt.

Deze uitspraak is gedaan op 20 maart 2007

en op dezelfde dag in het openbaar uitgesproken door mr. M.M. Bijker - Veen, voorzitter, mr. M.C.G.J. van Well en mr. R.P. van Baaren, rechters, in tegenwoordigheid van

mr. M.H. Gudden, griffier.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1 - bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;

2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. een dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de gronden van het hoger beroep.