Rechtbank Arnhem, 28-02-2008, ECLI:NL:RBARN:2008:227 BC8705, AWB 07/1883

Uitspraakdatum: 28 februari 2008

Uitspraak als bedoeld in artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen

[X] B.V., gevestigd te [Z], eiseres,

en

de heffingsambtenaar van de gemeente [P], verweerder.

1. Ontstaan en loop van het geding

Verweerder heeft bij beschikking krachtens artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak, gelegen aan de [a straat 1] te [Q], kadastraal bekend gemeente [P], nummer [0], sectie [A], percelen [1], [2] en [3], plaatselijk bekend als recreatieterrein [B], per waardepeildatum 1 januari 2003, vastgesteld voor het tijdvak 1 januari 2005 tot 1 januari 2007 op € 717.000.

Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 26 maart 2007, verzonden 29 maart 2007, de waarde verminderd tot een van € 395.000.

Eiseres heeft daartegen bij brief van 3 mei 2007, ontvangen bij de rechtbank op 4 mei 2007, beroep ingesteld.

Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.

Verweerder heeft vóór de zitting een nader stuk ingediend. Dit stuk is in afschrift verstrekt aan eiseres.

2. Feiten

Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat het volgende vast.

De recreatieschappen in het [H], waarvan het Recreatieschap [I] deel uitmaakt, zijn verzelfstandigd. De uitvoering van de publieke taken is ondergebracht in de B.V. Recreatiemaatschappij [H]. Het onroerend goed is in eiseres ingebracht. De recreatieschappen bezitten prioriteitsaandelen in onder meer eiseres. Op die wijze blijft de instandhouding van de publieke terreinen en voorzieningen gewaarborgd. Eiseres is in dit verband eigenaar van [B].

[B] is een openbaar dagrecreatieterrein. Het terrein bestaat voor ongeveer de helft uit water. Het terrein is gratis toegankelijk, enkel voor het parkeren van een auto moet worden betaald. De opbrengst hiervan komt ten goede aan eiseres. Daarnaast heeft eiseres inkomsten uit verhuur van een op het terrein aanwezige kiosk. In het bestemmingsplan is het gebied aangeduid als een open lucht dagrecreatieterrein.

3. Geschil

In geschil is de waarde van het object op de waardepeildatum. Het geschil spitst zich toe op de waarde van de grond.

Eiseres heeft – zakelijk weergegeven – aangevoerd dat de exploitatieresultaten van [B] zwaar negatief zijn. Niet te verwachten valt dat deze positief gaan worden. Gezien de bestemming, aard, inrichting en gebruik van het terrein kan aan de waarde van de grond geen betekenis worden toegekend. Zij verwijst naar Hof Arnhem, 29 juli 2004, 02/03824 en rechtbank Arnhem, 1 augustus 2005, AWB 05/700. Hierdoor moet de waarde van het object worden vastgesteld op € 181.501.

Verweerder heeft onder meer verwezen naar een door hem overgelegd taxatierapport, opgemaakt in januari 2007 door [G], taxateur te [R]. In dit taxatierapport is de waarde van het object getaxeerd op € 395.000. Naast gegevens van het object, bevat dit taxatierapport gegevens van een aantal vergelijkingsobjecten.

Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden die daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken.

4. Beoordeling van het geschil

Krachtens artikel 17, eerste lid, van de Wet WOZ, wordt aan een onroerende zaak een waarde toegekend. Ingevolge het tweede lid van dit artikel wordt deze waarde bepaald op de waarde die aan de onroerende zaak dient te worden toegekend indien de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Daarbij heeft als waarde te gelden de waarde in het economische verkeer, ofwel de prijs, die bij aanbieding ten verkoop op de voor die onroerende zaak meest geschikte wijze na de beste voorbereiding door de meest biedende gegadigde voor de onroerende zaak zou zijn betaald.

De bewijslast inzake de juistheid van de aan het object toegekende waarde ligt bij verweerder.

Niet in geschil is dat de gecorrigeerde vervangingswaarde hoger is dan de waarde in het economisch verkeer, zodat verweerder, gelet op artikel 17, derde lid, van de WOZ, zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat van de gecorrigeerde vervangingswaarde moet worden uitgegaan.

Ter zitting is gebleken dat eiseres geen bezwaren heeft tegen de door verweerder op basis van het taxatierapport van [K] vastgestelde gecorrigeerde vervangingswaarde van de opstallen met daarbij horende ondergrond van € 250.000. Het geschil heeft uitsluitend betrekking op de waarde van de overige grond.

Gelet op het vorenoverwogene dient het beroep ongegrond te worden verklaard.

5. Proceskosten

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

6. Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

De griffier, De voorzitter,

Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op: 28 februari 2008

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Arnhem (belastingkamer), Postbus 9030, 6800 EM Arnhem.