Rechtbank Arnhem, 26-01-2012, ECLI:NL:RBARN:2012:201, AWB-10_3267
Rechtbank Arnhem, 26-01-2012, ECLI:NL:RBARN:2012:201, AWB-10_3267
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Arnhem
- Datum uitspraak
- 26 januari 2012
- Datum publicatie
- 2 juni 2014
- ECLI
- ECLI:NL:RBARN:2012:201
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2013:7348, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
- Zaaknummer
- AWB-10_3267
Inhoudsindicatie
Op verzoek gepubliceerd, geen samenvatting.
Uitspraak
Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer
registratienummer: AWB 10/3267
uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
van
inzake
[X]v.o.f., gevestigd te [Z], eiseres,
tegen
de inspecteur van de Belastingdienst/Oost, kantoor Winterswijk, verweerder.
1 Ontstaan en loop van het geding
Verweerder heeft aan eiseres over het tijdvak 1 januari 2006 tot en met 31 december 2008 een naheffingsaanslag (aanslagnummer [000]F.01.8501) omzetbelasting opgelegd van € 125.129, alsmede bij beschikking een boete van € 62.564. Tevens is bij beschikking € 10.839 aan heffingsrente in rekening gebracht.
Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 23 juli 2010 de naheffingsaanslag, de beschikking heffingsrente en de boetebeschikking gehandhaafd.
Eiseres heeft daartegen bij brief van 1 september 2010, ontvangen door de rechtbank op 2 september 2010, beroep ingesteld.
Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.
Partijen hebben vóór de zitting nadere stukken ingediend bij de rechtbank, welke stukken in afschrift zijn verstrekt aan de wederpartij.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 13 oktober 2011 te Arnhem.
Namens eiseres is daar verschenen [A], bijgestaan door de gemachtigde van eiseres, mr. [gemachtigde]. Namens verweerder zijn verschenen mr. [gemachtigde], mr. [B] en [C].
Verweerder heeft voor de zitting een pleitnota toegezonden aan de rechtbank en (door tussenkomst van de griffier) aan de wederpartij, welke pleitnota wordt geacht ter zitting te zijn voorgedragen en tot de gedingstukken wordt gerekend. Ook de bij deze pleitnota gevoegde bijlagen worden tot de gedingstukken gerekend.
Eiseres heeft ter zitting een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan overgelegd aan de rechtbank en aan de wederpartij.
Het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting is aan deze uitspraak gehecht.
De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting geschorst omdat het onderzoek in deze procedure niet volledig is geweest. Verweerder is in de gelegenheid gesteld een derdenonderzoek te (laten) verrichten bij de [D] B.V.. Op 10 november 2011 heeft verweerder het daarvan opgemaakte rapport toegestuurd, op welk rapport eiseres bij brief van 23 november 2011 heeft gereageerd. Nadat partijen de rechtbank toestemming hebben gegeven uitspraak te doen zonder dat een nadere zitting plaatsvindt, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.
2 Feiten
Eiseres hield zich bezig met de handel in nieuwe en gebruikte ICT-apparatuur en de afvoer van buiten gebruik gestelde ICT-apparatuur. Vennoten in eiseres waren [A] en [E]. Eiseres is opgeheven met ingang van [2008].
Verweerder heeft bij eiseres op 16 september 2008 een boekenonderzoek ingesteld naar onder meer de aanvaardbaarheid van de aangiften omzetbelasting over het tijdvak 1 januari 2003 tot en met 31 december 2005. Bij brief van 19 november 2009 heeft verweerder eiseres meegedeeld dat de controle voor de omzetbelasting zal worden uitgebreid met het tijdvak 1 januari 2006 tot en met 31 december 2008. Van dit boekenonderzoek is op 1 oktober 2009 een rapport opgemaakt.
In dit rapport is onder meer het volgende vermeld:
' (...)
De administratie van de jaren 2006 tot en met september 2008 is mij, na herhaalde verzoeken, niet ter hand gesteld.
(...)
Verschuldigde omzetbelasting
(...)
Nul-tarief
(...)
In het jaar 2008 heeft de heer [A] in de maanden juli, augustus en september voor een bedrag van € 40.638 uitvoer aangegeven. Aangezien de heer [A] geen inzake in de administratie heeft gegeven is deze uitvoer, waarop het nul-tarief is toegepast, niet aangetoond.
correctie 2008 € 7.721
Voorbelasting
(...)
Thans heb ik nog steeds geen inzage gehad in de administratie, daarom staat de door de heer [A] aangegeven voorbelasting ter discussie, omdat ik niet beschik over de administratie. (...)
Correctie 2006 € 39.586
Correctie 2007 € 44.295
Correctie 2008 (tot en met sept.) € 33.527
(...)'
Vervolgens is, overeenkomstig de resultaten van dit boekenonderzoek, de in het geding zijnde naheffingsaanslag aan eiseres opgelegd.
Eiseres heeft als bijlage 8 van haar aanvullend beroepschrift van 30 september 2011 de volgende stukken gevoegd:
- -
-
4 facturen van de [D] B.V. (hierna: [D] BV) aan eiseres met de factuurdata/factuurnummers 30 november 2006/[001], 31 december 2006/[002], 31 januari 2007/[003] en 28 februari 2007/[004], terzake van de levering van diverse computer apparatuur;
- -
-
een overzicht waarop de volgende gegevens zijn vermeld;
- -
-
[F] LLC, met daarachter een adres in Dubai, een telefoonnummer en een faxnummer
- -
-
‘FILE/COMPANY’ gevolgd door de naam van eiseres
- -
-
‘Supplier’ gevolgd door [D] b.v.
- -
-
data in de jaren 2006 tot en met 30 september 2008 met daarachter bedragen, de btw daarover en de bedragen inclusief btw.
Als bijlage 9 bij haar aanvullende beroepschrift heeft eiseres een verklaring van [A] van 13 oktober 2011 gevoegd waarin hij verklaart dat eiseres in de jaren 2006 tot en met 2008 conform het in deze verklaring opgenomen overzicht aan de firma [G] heeft geleverd, gefactureerd en betaald heeft gekregen en dat hij dit overzicht heeft gemaakt aan de hand van oude laptop gegevens, e-mailverkeer en teruggevonden notities. Tevens is in deze verklaring vermeld dat alle bedragen zonder BTW zijn in verband met export en het daarvoor geldende en toegepaste nultarief.
Begin 2008 of 2009 heeft [H] van [G] een verklaring aan eiseres toegezonden waarin onder meer het volgende is vermeld:
' (…) With this letter I, [H], declares that we do business with Mr. [A] of [X] VOF from 2004 to 2008.
We pick up always the good in Germani to further transport to our warehouse in [Q], Ukraine.
The pick up places are well arranged and always near to an arport in Germani (...).'
Naar aanleiding van de door eiseres als bijlage 8 bij het beroepschrift overgelegde stukken heeft verweerder een derdenonderzoek laten instellen bij [D] BV. Hiervan is op
10 november 2011 een rapport opgemaakt. In dit rapport is onder meer vermeld dat verzocht is 4 facturen (factuurnummers [001], [002], [003] en [004]) van [D] BV te onderzoeken. Tevens is hierin vermeld dat uit het onderzoek is gebleken dat de facturen niet zijn geboekt in de financiële administratie die de boekhouder van [D] BV heeft overgelegd en dat het op de facturen vermelde btw-identificatienummer van de afnemer niet klopt.
3 Geschil
In geschil is:
-
) of verweerder terecht de aftrek van voorbelasting en de toepassing van het nultarief heeft gecorrigeerd;
-
) of verweerder in strijd met het vertrouwensbeginsel heeft gehandeld;
-
) de hoogte van de proceskostenveroordeling.
De boetebeschikking is niet meer in geschil nu partijen het erover eens zijn dat deze moet worden vernietigd.