Rechtbank Breda, 28-06-2007, ECLI:NL:RBBRE:2007:588 ECLI:NL:RBBRE:2007:2437 BJ9440, 05/4906

RECHTBANK BREDA

Sector bestuursrecht, enkelvoudige belastingkamer

De bestreden uitspraken op bezwaar

De uitspraken van de inspecteur van 2 december 2005 op het bezwaar van belanghebbende tegen de aan hem over het tijdvak 1 januari 1999 t/m 31 december 2002 opgelegde naheffingsaanslag omzetbelasting ad € 74.153 en de bij afzonderlijke beschikking opgelegde boete ad € 37.076.

Zitting

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 juni 2007 te Breda.

Aldaar zijn verschenen en gehoord, belanghebbende, vergezeld van zijn gemachtigde [naam gemachtigde], alsmede namens de inspecteur, [naam inspecteur].

De rechtbank:

-verklaart het beroep gegrond voorzover het de boete betreft;

-verklaart het beroep voor het overige gegrond;

-vernietigt de uitspraak op bezwaar tegen de boete;

-vermindert de boete tot € 15.000;

-veroordeelt de inspecteur in de proceskosten van belanghebbende ten bedrage van

€ 979,50 en wijst de Staat aan als de rechtspersoon die dit bedrag aan belanghebbende moet vergoeden;

-gelast dat de Staat het door belanghebbende betaalde griffierecht van € 138 aan hem vergoedt.

2.1. Belanghebbende exploiteert aan de [adres] te [plaatsnaam] een privéhuis onder de naam [X]. Onder deze naam adverteert hij in dag- en weekbladen. In de advertenties staat onder meer vermeld “leuke meisjes gevraagd”. Het pand waar belanghebbende zijn onderneming exploiteert, is ingericht als privéclub en heeft als indeling:

-huiskamer

-keuken

-was- en doucheruimte

-ontvangstruimte voor klanten

-zitruimte voor de prostituees

-twee werkkamers voorzien van een bad

-twee werkkamers op de eerste verdieping

-één werkkamer op zolder

2.5. Naar het oordeel van de rechtbank heeft belanghebbende tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur niet aannemelijk gemaakt dat de klant met de prostituee afzonderlijke overeenkomsten sluit. De enkele omstandigheid dat de klant het verschuldigde bedrag aan de prostituee betaalt en niet aan belanghebbende is daarvoor onvoldoende. De rechtbank acht aannemelijk dat de gemiddelde klant de dienstverlening zal ervaren als dienstverlening door belanghebbende en de betaling aan de prostituee als betaling van een aan belanghebbende toekomend bedrag.

2.6. Gelet op het onder 2.4 en 2.5. overwogene is belanghebbende degene die de dienst verricht en is de vergoeding voor de door belanghebbende verrichte dienst al hetgeen ter zake in rekening is gebracht, ofwel het aan de klant in rekening gebrachte bedrag zonder aftrek van het aan de prostituee doorbetaalde bedrag. Naar het oordeel van de rechtbank is deze dienst het tegen vergoeding bieden van de mogelijkheid tot seksueel vermaak. Voor deze dienst is het normale omzetbelastingtarief van toepassing.

Opgewekt vertrouwen

2.7. In het rapport inzake een op 16 december 1997 afgelegd bezoek bij belanghebbende staat onder meer vermeld:

”In dit rapport zijn de standpunten van de Belastingdienst opgenomen.

Voor de diverse belastingen heeft het onderzoek zich beperkt tot een voorlichtingsbezoek.

(…)

1.2.Bedrijfsactiviteiten

De ondernemingsactiviteiten bestaan uit het exploiteren van een privé-huis onder de naam [X].

2.Doel van het onderzoek

Het doel van het onderzoek is om de aanwezige dames en exploitant voorlichting te verstrekken op fiscaal gebied.

Met ingang van 1 januari 1998 zullen de personen die werkzaam zijn in deze branche door ons worden beschreven voor de inkomsten- en omzetbelasting zodat aan hen ook de diverse aangiften uitgereikt kunnen worden.

(…)

8.Privéhuizen

Een privéhuis is een huis waarbij de exploitant (…) de volledige dienst aanbiedt. Het maakt niet uit met wie de klant afrekent. Zelfs niet als dit bijvoorbeeld geheel of gedeeltelijk gebeurt door de prostitueé. De exploitant biedt immers de dienst aan.

De exploitant verricht dus uit eigen naam en voor eigen rekening en risico een samenstel van diensten dat in de jurisprudentie wordt gekwalificeerd als dienst bestaande uit het gelegenheid geven tot het hebben van seksuele omgang met prostitueés.

Er is geen sprake van enige rechtsbetrekking tussen de prostitueé en de klant maar wel tussen de prostitueé en de exploitant van het privéhuis.

8.1.1.Omzetbelasting

Over de totale vergoeding wordt omzetbelasting op aangifte voldaan door de exploitant van het privéhuis. (…)

14. Slotopmerkingen

De gevolgen van het bezoek hebben we besproken met [eiser] en de aanwezige dames. Wij hebben met hen de afspraken gemaakt zoals deze bij de betreffende onderdelen zijn vermeld.

In het kort zijn dit de hoofdlijnen:

•de prostituée wordt voor de inkomsten- en omzetbelasting zelfstandig ondernemer;

•zij zal daarom zelf een boekhouding (veelal een kasboek) moeten bijhouden;

•zij zal van de gemaakte kosten bonnen en facturen dienen te bewaren voor de eigen administratie;

•zij zal zelf voor hun verleende diensten aan exploitanten een factuur met BTW moeten uitschrijven en een kopie hiervan bij de eigen administratie te bewaren;(…)”

“Doel van het onderzoek

Het bezoek is gericht op het verzamelen van feitelijke informatie omtrent de onderneming. Met nadruk wordt er op gewezen dat aan dit bezoek geen vertrouwen kan worden ontleend betreffende de aanvaardbaarheid van enige fiscale aangifte.

(…)

1.2. Bedrijfsgebeuren

De ondernemingsactiviteit bestaat uit het exploiteren van een privé-huis onder de naam [X].

1.3. Omzetbelasting

Naar aanleiding van een brief d.d. 15 maart 1999 van [Y] is door mij contact opgenomen met de adviseur van belastingplichtige.

Door belastingplichtige en de adviseur werd gesteld dat er sprake was van onbelaste verhuur onroerend goed.

In een eerder verslag van 18 december 1998 werd door mij gesteld dat er sprake is van het gelegenheid geven tot prostitutie. Deze prestatie is belast naar het algemeen tarief.

2. Slotopmerkingen

Gezien de fouten die bij de belastingdienst ondernemingen 's Hertogenbosch zijn gemaakt zijn aan de adviseur de volgende voorstellen gedaan:

-Belastingplichtige wordt met ingang van 1 april 1999 voor de omzetbelasting beschreven als belaste ondernemer;

-Dat over de periode 1 januari 1997 tot en met 31 januari 1998 geen omzetbelasting is verschuldigd;

-Dat met ingang van 1 april 1999 omzetbelasting verschuldigd is over de totale vergoeding.

Voor verdere details voor de diverse belastingmiddelen verwijs ik naar het verslag d.d. 23 januari 1998.”

2.11. De rechtbank is van oordeel dat de door de inspecteur opgelegde boete van

€ 37.076 niet in een juiste verhouding staat tot de ernst van de gedraging op grond waarvan zij is opgelegd. De rechtbank acht onder de gegeven omstandigheden een boete van € 15.000 passend en geboden. Gelet op de invloed die belanghebbende zelf op het procesverloop bij de rechtbank heeft gehad, ziet de rechtbank geen aanleiding voor een matiging van de boete wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1 - bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.

2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. een dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de gronden van het hoger beroep