Rechtbank Breda, 09-12-2009, BK8068, 09/436

Procedurenummer: AWB 09/436

Uitspraakdatum: 9 december 2009

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) juncto artikel 27d van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR) in het geding tussen

en

Eiseres wordt hierna belanghebbende genoemd.

1.Beslissing

2.Gronden

2.1.Met dagtekening 20 augustus 2008 zijn aan belanghebbende bouwleges (fase 2) in rekening gebracht in verband met de aanleg van een kadevoorziening/containerterminal aan de [adres X] op het industrieterrein Moerdijk. De bouwleges bedroegen in eerste instantie € 70.932 en zijn berekend op grond van een heffingsgrondslag (hierna: bouwkosten) van € 6.168.000. Bij de uitspraak op bezwaar van 18 december 2008 heeft verweerder de bouwkosten verminderd tot € 4.164.242,15 en de bouwleges overeenkomstig verminderd naar € 47.888,30.

2.2. In geschil is het antwoord op de vraag of de leges naar het juiste bedrag aan bouwkosten zijn geheven. Het geschil spitst zich toe op de vraag of de aanleg van een kade/containerterminal onder het begrip ‘infrastructurele voorziening’ valt. Belanghebbende beantwoordt deze vraag bevestigend, verweerder ontkennend.

2.4. Verweerder heeft in het verweerschrift weergegeven dat onder infrastructurele voorzieningen in het algemeen worden verstaan vaste, steeds aanwezige technische voorzieningen van belang voor de logistiek, zoals (spoor)wegen, bruggen, vliegvelden, havens, bekabeling, riolering etc. Ter zitting heeft verweerder verklaard dat in zijn visie van belang is dat de voorziening openbaar is zoals bijvoorbeeld een openbare weg of brug. Hiervan is bij de kade/containerterminal geen sprake.

2.5. Ter zitting hebben belanghebbende en zijn gemachtigde verklaard dat het gaat om een kade ter grootte van 300 meter en dat de containerterminal gezien moet worden als een betonnen parkeerplaats, gebouwd ten behoeve van het overslaan van containers. Daarnaast heeft de gemachtigde van belanghebbende ter zitting gemotiveerd weersproken dat een voorziening openbaar moet zijn om te kunnen voldoen aan het begrip infrastructurele voorziening.

2.6.De rechtbank is van oordeel dat de kade/containerterminal voldoet aan de door verweerder gegeven omschrijving van het begrip infrastructurele voorziening. De kade/containerterminal is een vaste, steeds aanwezige technische voorziening die van belang is voor de logistiek en hiermee een essentieel onderdeel vormt van de haven. Anders dan verweerder acht de rechtbank het niet van doorslaggevend belang dat de voorziening openbaar is. De Verordening stelt die eis immers niet.

2.7. Nu de kosten voor de infrastructurele voorziening ingevolge de Verordening niet zijn begrepen onder de bouwkosten, heeft verweerder ten onrechte bouwleges in rekening gebracht.

2.8.Gelet op het vorenoverwogene dient het beroep gegrond te worden verklaard en behoeven de overige grieven van belanghebbende geen behandeling.

3. Proceskosten

De rechtbank vindt aanleiding verweerder te veroordelen in de kosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze kosten zijn op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 644 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 322 en een wegingsfactor 1). Voor een kostenvergoeding in de bezwaarfase is geen plaats, nu niet gesteld of aannemelijk geworden is dat belanghebbende daar vóór de uitspraak op bezwaar om heeft verzocht (artikel 7:15, derde lid van de Awb).

Aldus gedaan door mr. M.L. Weerkamp, rechter, en door deze en mr. T.A. Mandemakers, griffier, ondertekend.

De griffier, De rechter,

Uitgesproken in het openbaar op 9 december 2009.

Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op: 15 december 2009

Aan deze uitspraak hoeft eerst uitvoering te worden gegeven als die onherroepelijk is geworden. De uitspraak is onherroepelijk als binnen zes weken na verzending van de uitspraak geen rechtsmiddel is aangewend of onherroepelijk op het aangewende rechtmiddel is beslist. (artikel 27h, vijfde lid en artikel 28, zevende lid AWR)

Rechtsmiddel