Rechtbank Den Haag, 09-07-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:7945, 15_652 VPB
Rechtbank Den Haag, 09-07-2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:7945, 15_652 VPB
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 9 juli 2015
- Datum publicatie
- 30 september 2015
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2015:7945
- Zaaknummer
- 15_652 VPB
Inhoudsindicatie
In haar aangifte vennootschapsbelasting voor het jaar 2008 heeft eiseres een bedrag aan gefactureerde bedragen niet tot haar omzet gerekend en daarnaast een bedrag gedoteerd aan een voorziening die zij heeft gevormd voor verschuldigde servicekosten. Verweerder heeft bij het opleggen van de aanslag de gefactureerde bedragen tot de omzet gerekend en de voorziening (deels) gecorrigeerd. Met hetgeen zij heeft aangevoerd heeft eiseres niet aannemelijk gemaakt dat de gefactureerde bedragen op eerdere jaren zouden zien. Evenmin aannemelijk is gemaakt dat er een redelijke mate van zekerheid bestaat dat de achterstallige servicekosten, die blijkens een door eiseres verstrekte overzicht sowieso lager zijn dan het totaalbedrag van de gevormde voorziening, ooit zullen worden voldaan. Beroep ongegrond.
Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Team belastingrecht
zaaknummer: SGR 15/652
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 juli 2015 in de zaak tussen
[X] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], eiseres(gemachtigde: mr. J.C.J. Smallenbroek),
en
de inspecteur van de Belastingdienst/Belastingen, kantoor [vestigingsplaats], verweerder.
De bestreden uitspraak op bezwaar
De uitspraak van verweerder van 15 december 2014 op het bezwaar van eiseres tegen de aanslag vennootschapsbelasting voor het jaar 2008 naar een belastbaar bedrag van € 31.308 (de aanslag).
Zitting
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 25 juni 2015.
Eiseres is door de griffier bij aangetekende brief, verzonden op 28 mei 2015 aan mr. J.C.J. Smallenbroek op het adres [adres], [postcode] te [plaats], onder vermelding van plaats en tijdstip, uitgenodigd om op de zitting te verschijnen. Eiseres is, zonder bericht van verhindering, niet verschenen. Nu uit informatie van PostNL is gebleken dat de brief op 29 mei 2015 op genoemd adres is uitgereikt, is de rechtbank van oordeel dat de uitnodiging om op de zitting te verschijnen op juiste wijze, tijdig op het juiste adres is aangeboden. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door [persoon A] en [persoon B].