Rechtbank Gelderland, 17-10-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:5405, AWB - 17 _ 853 en 17_854
Rechtbank Gelderland, 17-10-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:5405, AWB - 17 _ 853 en 17_854
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 17 oktober 2017
- Datum publicatie
- 25 oktober 2017
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2017:5405
- Zaaknummer
- AWB - 17 _ 853 en 17_854
Inhoudsindicatie
IB/PVV. Hennepteelt.
De rechtbank is van oordeel dat de inspecteur aannemelijk heeft gemaakt dat eiser niet de vereiste aangifte heeft gedaan. Redelijke schatting. Omdat eiser is veroordeeld voor de niet voltooide oogst, en nagevorderd wordt over de voorafgaande oogst, komen kosten van die eerdere oogst voor aftrek in aanmerking. Gelet op de stellingen van eiser is er geen aanleiding voor aftrek kosten stroomgebruik, omdat die kosten juist op de laatste niet voltooide oogst betrekking hebben. Geen aftrek voor gebruik werkruimte. Boete verminderd vanwege omkering bewijslast.
Uitspraak
Zittingsplaats Arnhem
Belastingrecht
zaaknummers: AWB 17/853 en 17/854
in de zaken tussen
en
Procesverloop
Verweerder heeft aan eiser voor het jaar 2013 een navorderingsaanslag (aanslagnummer [000] .H37.01) inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd, alsmede bij beschikking een boete van € 3.544. Tevens is bij beschikking € 545 aan belastingrente in rekening gebracht. Daarnaast is aan eiser voor het jaar 2013 een navorderingsaanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (hierna: ZVW) opgelegd.
Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 31 januari 2017 de navorderingsaanslag en de beschikkingen gehandhaafd.
Eiser heeft daartegen op 13 februari 2017 digitaal beroep ingesteld.
Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 oktober 2017.
Eiser is verschenen. Namens verweerder zijn [gemachtigde] , mr. [A] en [B] verschenen.
Eiser heeft ter zitting een nader stuk overgelegd. Verweerder heeft zich daartegen niet verzet.
Overwegingen
Feiten
1. Eiser was in 2013 onderhuurder van een woning aan de [A-straat 1] te [Z] (hierna: de woning). De woning bestond uit drie verdiepingen. De begane grond en de eerste verdieping waren in gebruik als woonruimte.
2. Op [2014] heeft de politie in de woning een werkende hennepkwekerij aangetroffen.
3. In het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij van de Politie Utrecht van 24 februari 2014 is, voor zover thans van belang, het volgende vermeld:
“Ontnemingsperiode
Van [2013 1] tot [2014] . Deze periode beslaat 18 weken. Deze periode werd vastgesteld naar aanleiding van de aangetroffen situatie. Het aangetroffen koolstoffilter was dusdanig vervuild dat deze in ieder geval meer dan de aangetroffen kweek in gebruik is geweest. (…) Ook werden er een aantal plastic zakken aangetroffen met hierin wortelresten van hennepplanten van een eerdere kweek. Deze wortelresten waren voorzien van een dikke stam, wat er op duidt dat er volgroeide planten hadden gestaan. (…)