Rechtbank Gelderland, 11-07-2019, ECLI:NL:RBGEL:2019:2959, AWB - 18 _ 4766
Rechtbank Gelderland, 11-07-2019, ECLI:NL:RBGEL:2019:2959, AWB - 18 _ 4766
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 11 juli 2019
- Datum publicatie
- 15 juli 2019
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2019:2959
- Zaaknummer
- AWB - 18 _ 4766
Inhoudsindicatie
Naheffingsaanslag motorrijtuigenbelasting.
Eiseres wordt op de Nederlandse weg staande gehouden met een auto met Duits kenteken. Wie is houder van de auto? De rechtbank overweegt dat een onderneming of rechtspersoon houder van de auto kan zijn en dat feitelijke beschikkingsmacht dus niet hetzelfde is als fysiek besturen. Verweerder heeft niet bestreden dat eiseres de auto van haar werkgever (een GmbH waarvan haar echtgenoot directeur is) heeft meegekregen voor een specifieke rit, met een specifiek doel, ten behoeve van het werk. Zij kon er dus niet vrijelijk over beschikken. De auto stond en bleef ten dienste van de GmbH. De inspecteur heeft niet aannemelijk gemaakt dat eiseres als houder moet worden aangemerkt. Aan de vraag of eiseres in aanmerking komt voor de werknemersvrijstelling en de vraag of zij aannemelijk heeft gemaakt dat de auto haar slechts eenmaal ter beschikking stond komt de rechtbank niet toe.
Uitspraak
RechtbanK gelderland
Team belastingrecht
zaaknummer: AWB 18/4766
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 juli 2019
in de zaak tussen
[X] , wonende te [Z] , eiseres,
en
de inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Centrale administratieve processen, verweerder.
De bestreden uitspraak op bezwaar
De uitspraak van verweerder van 20 juli 2018, waarbij het bezwaar van eiseres tegen de aan haar opgelegde naheffingsaanslag (aanslagnummer [000] .Y.7.90001) in de motorrijtuigenbelasting (hierna: MRB) en boete ongegrond is verklaard.
Zitting
Het eerste onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 19 december 2018. Eiseres is verschenen, bijgestaan door [gemachtigde] . Namens verweerder zijn mr. [gemachtigde] en [A] verschenen.
Het onderzoek ter zitting is geschorst om partijen in de gelegenheid te stellen een compromis te beproeven. Partijen hebben geen compromis bereikt.
Het tweede onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 juni 2019. Eiseres is verschenen, bijgestaan door [gemachtigde] . Namens verweerder is mr. [gemachtigde] verschenen.