Rechtbank Haarlem, 22-12-2005, AU9700, 05/1482

Uitspraakdatum: 22 december 2005

Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6. van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) juncto artikel 26 Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR) in het geding tussen

en

1. Loop van het geding

1.1. Verweerder heeft aan eiseres met dagtekening 24 september 2003, respectievelijk 12 december 2003, respectievelijk 16 december 2003 een veertiental bindende tariefinlichtingen (hierna: BTI’s) afgegeven met de hierna onder 2.1. vermelde referenties. Verweerder heeft deze BTI’s bij de beschikking van 17 november 2004, met ingang van 18 november 2004, ingetrokken.

1.2. Het daartegen gemaakte bezwaar, gedateerd 22 december 2004, ontvangen op 23 december 2004, heeft verweerder bij bestreden uitspraak van 11 maart 2005 afgewezen. Daartegen is door eiseres beroep ingesteld bij beroepschrift van 20 april 2005.

1.3. Verweerder heeft op 23 juni 2005 een verweerschrift ingediend.

1.4. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 november 2005 te Haarlem. Namens eiseres is aldaar verschenen gemachtigde, voornoemd, vergezeld door D en E. Namens verweerder is verschenen gemachtigde, voornoemd, vergezeld door F.

2. De feiten

3. Het geschil

3.1. In het geding is of de intrekking van de BTI’s rechtmatig is, of de intrekking voldoende gemotiveerd is en of de goederen moeten worden ingedeeld onder post 8543 89 95 van het Gemeenschappelijk douane tarief (hierna: GDT), zoals verweerder voorstaat, dan wel onder post 8541 40 90 00, 8542 29 60 of 8542 29 70 van het GDT, hetgeen eiseres verdedigt.

3.2. Voormelde posten luiden, voorzover hier van belang, als volgt:

a)monolithische geïntegreerde schakelingen, waarvan de elementen (dioden, transistors, weerstanden, condensatoren, onderlinge verbindingen enz.) in de massa (hoofdzakelijk) of op het oppervlak van een halfgeleidermateriaal (bijvoorbeeld gedoopt silicium) tot stand zijn gebracht en een onverbrekelijk geheel vormen;

b)hybride geïntegreerde schakelingen, waarin passieve elementen (weerstanden, condensatoren, onderlinge verbindingen, enz.), verkregen volgens de dun- of dikfilmtechniek, en actieve elementen (dioden, transistors, monolithische geïntegreerde schakelingen, enz.), verkregen volgens de halfgeleidertechniek, praktisch onverbrekelijk zijn opgenomen op eenzelfde isolerende onderlaag van glas, van keramische materiaal, enz.). In deze schakelingen mogen tevens discrete elementen zijn opgenomen;

c)micro-assemblages in de vorm van gegoten blokjes, micromodules en dergelijke, bestaande uit daarin samengebrachte en onderling verbonden discrete, actieve of actieve en passieve, elementen.

Voor indeling van de in deze aantekening omschreven goederen hebben de posten 8541 en 8542 voorrang boven alle andere posten van de nomenclatuur waaronder die goederen, bijvoorbeeld in verband met hun functie, eventueel zouden kunnen worden ingedeeld.”

4. Standpunten van partijen

Ten slotte is eiseres van mening dat de indeling van de goederen in de posten zoals dit in de BTI’s was gebeurd, juist is. De optocouplers voldoen aan aantekening 5 van hoofdstuk 85 van het GDT, want zij zijn immers wel onderling verbonden. De elektroden zitten weliswaar niet direct aan elkaar vast, maar dat is ook niet noodzakelijk. Zij zijn dusdanig met elkaar verbonden dat zij enkel kunnen worden losgemaakt door een ingreep waarvan de kosten onevenredig hoog zijn vergeleken met de waarde van de module. De schorsingsverordening 2285/2003 van de Raad van de Europese Unie van 22 december 2003, (L341/1 van 30 december 2003) is geen indelingsverordening. Voor de indelingskwestie heeft deze verordening dan ook geen belang. Voorts heeft de Douane van de Verenigde Staten soortgelijke producten ingedeeld onder post 8541 van het GDT. Ten slotte kunnen de optocouplers niet ingedeeld worden onder post 8543 van het GDT aangezien het voor deze post noodzakelijk is dat het product een eigen functie heeft en dat hebben de optocouplers niet.

Eiseres verzoekt vervolgens nog te bevestigen dat een optocoupler, voor zover deze voldoet aan de omschrijving als opgenomen in vak 7 van een BTI, onder de werking van de betreffende BTI valt.

5. Beoordeling van het geschil

5.1. In artikel 9, eerste lid, CDW is neergelegd dat een voor de belanghebbende gunstige beschikking wordt ingetrokken of gewijzigd indien, in andere dan de in artikel 8 CDW genoemde gevallen, aan een of meer daaraan verbonden voorwaarden niet of niet meer wordt voldaan. In artikel 12, vijfde lid, sub iii, CDW is neergelegd dat een bindende inlichting haar geldigheid verliest wanneer zij overeenkomstig artikel 9 CDW wordt ingetrokken en mits de verkrijger van de inlichting daarvan kennis wordt gegeven.

5.2. Artikel 9, eerste lid, CDW juncto artikel 12, vijfde lid, sub iii, CDW bieden verweerder de wettelijke grondslag om een BTI in te trekken, wanneer hij het daarin vastgelegde standpunt inzake de indeling wijzigt. Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap heeft in zijn uitspraak van 22 januari 2004, in de zaken C-133/02 en C-134/02 Jur. 2004, blz. I-01125, overwogen dat, wanneer de douaneautoriteiten bij nader onderzoek tot de bevinding komen dat de uitlegging onjuist is als gevolg van een beoordelingsfout of van voortschrijdend inzicht over de indeling, zij het recht hebben om te beslissen dat aan een van de voorwaarden voor verstrekking van de BTI niet meer wordt voldaan, en die BTI in te trekken teneinde de tariefindeling van de betrokken goederen te wijzigen. De rechtbank concludeert dan ook dat verweerder de BTI’s mocht intrekken.

5.3. Voorts heeft eiseres aangevoerd dat zij ten onrechte niet voor het intrekken van de BTI daarvan op de hoogte is gesteld door verweerder en dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld, omdat belangrijke informatie niet in het bezit van verweerder was voordat de BTI’s werden ingetrokken. De rechtbank oordeelt dat verweerder, op grond van artikel 4:8 Awb eiseres in de gelegenheid had moeten stellen om haar zienswijze naar voren te brengen, aangezien het besluit steunt op gegevens over feiten en belangen die eiseres betreffen en de gegevens niet door eiseres zijn verstrekt. Dit kan echter niet tot gegrondverklaring van het beroep leiden, aangezien eiseres niet geschaad is in haar belangen. Zij is immers in bezwaar wel gehoord en dit heeft niet tot een ander oordeel geleid. Voorts heeft verweerder in de bezwaarfase alsnog de volgens eiseres benodigde informatie gekregen, zodat eiseres ook op grond hiervan niet in haar belangen is geschaad.

5.4. Aan eiseres kan worden toegegeven dat de stellingname van de inspecteur in de uitspraak op bezwaar duidelijker had kunnen zijn. Echter, het staat partijen in beginsel vrij om gedurende de procedure hun standpunten nader aan te vullen en te onderbouwen en eiseres heeft tijdens het hoorgesprek in bezwaar een toelichting van verweerder gekregen. Van een dusdanig motiveringsgebrek of onduidelijkheid dat reeds op deze grond de bestreden uitspraak dient te worden vernietigd is dan ook geen sprake. De stelling dat eiseres door de opstelling van verweerder in haar belangen is geschaad faalt derhalve.

5.6. Ten slotte verzoekt eiseres dat de rechtbank vast stelt dat een optocoupler, voor zover deze voldoet aan de omschrijving als opgenomen in vak 7 van een BTI, onder de werking van de betreffende BTI valt. Nu verweerder echter op goede gronden de BTI’s heeft ingetrokken, kan de rechtbank hierover geen oordeel meer geven. Daarnaast had eiseres, indien zij de BTI’s gewijzigd wilde zien, tegen de afgegeven BTI’s in bezwaar moeten gaan. Dit heeft zij nagelaten.

6. Proceskosten

De rechtbank acht geen termen aanwezig voor het uitspreken van een proceskostenveroordeling als bedoeld in artikel 8:75 van de Awb.

7. Beslissing

De rechtbank Haarlem verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. G.W.S. de Groot, voorzitter, en mrs. E. Polak en L.G. Jobse, leden, in tegenwoordigheid van mr. C.J. Loggen – ten Hoopen, griffier. De beslissing is op 22 december 2005 in het openbaar uitgesproken, in tegenwoordigheid van de griffier.

Verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Bij het instellen van beroep in cassatie dient daarnaast in acht te worden genomen dat bij het beroepschrift een schriftelijke verklaring van de wederpartij wordt gevoegd, inhoudende dat wordt ingestemd met het instellen van beroep in cassatie tegen de uitspraak van de rechtbank.