Rechtbank Haarlem, 20-12-2007, BC1081, 141496/HA RK 07-126

RECHTBANK HAARLEM

Wrakingskamer

zaaknummer: 141496/HA RK 07-126

datum beslissing: 20 december 2007

Op verzoek van:

1. Procesverloop

1.1 Bij schriftelijk verzoek van 29 november 2007 heeft verzoeker de wraking verzocht van de rechtbank Haarlem, subsidiair de meervoudige belastingkamer bestaande uit mr. [rechter 1], voorzitter en mrs. [rechter 2] en [rechter 3], rechters, in de bij deze rechtbank, aanhangige zaken met zaaknummers AWB 07/3718, AWB 07/3719, AWB 07/3720 en AWB 07/3721, hierna te noemen: de hoofdzaken. Bij brief van 30 november 2007 heeft de rechtbank verzoeker het wettelijk kader omtrent wraking voorgehouden. In reactie daarop heeft verzoeker bij brief van 10 december 2007 zijn wrakingsverzoek gehandhaafd.

1.2 De rechters hebben schriftelijk op het verzoek gereageerd.

1.3 Verzoeker, de wederpartij, inspecteur van de belastingdienst (Holland-Midden) en de rechters zijn in de gelegenheid gesteld te worden gehoord ter zitting van 13 december 2007. Verzoeker is, met bericht, niet verschenen. De rechters hebben van de geboden gelegenheid, met bericht, geen gebruik gemaakt. De wederpartij in de hoofdzaken is ter zitting verschenen en heeft aangegeven geen gebruik te willen maken van de mogelijkheid te reageren op het wrakingsverzoek.

2. Beoordeling

2.1 Ingevolge artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. Uitgangspunt daarbij is dat de rechter uit hoofde van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich een uitzonderlijke omstandigheid voordoet, die een zwaarwegende aanwijzing oplevert voor het oordeel dat een rechter jegens een partij bij een geding een vooringenomenheid koestert. Daarnaast kan er onder omstandigheden reden zijn voor wraking, indien geheel afgezien van de persoonlijke opstelling van de rechter in de hoofdzaak de bij een partij bestaande vrees voor onpartijdigheid van die rechter objectief gerechtvaardigd is, waarbij rekening moet worden gehouden met uiterlijke schijn. Het subjectieve oordeel van verzoeker is niet doorslaggevend.

2.3 De feiten en omstandigheden die verzoeker daarmee ter onderbouwing van zijn verzoek naar voren heeft gebracht, leveren geen grond op voor het oordeel dat het fungeren van de rechters in de hoofdzaken tot schade aan de rechterlijke onpartijdigheid zou kunnen lijden, als bedoeld in artikel 8:15 van de Awb. Vooringenomenheid of partijdigheid van die rechters kan daar namelijk niet uit worden afgeleid. De aangevoerde feiten en omstandigheden vormen derhalve geen grond voor wraking.

2.4 Uit voornoemd artikel 8:15 van de Awb volgt voorts dat een wrakingsverzoek slechts de rechters kan betreffen die de zaak van de betrokken partij behandelen. Dit brengt mee dat het wrakingsverzoek, voor zover het de leden van de Rechtbank Haarlem betreft die niet met de behandeling van verzoekers beroepen zijn belast, geen wrakingsverzoek is in de zin van de Awb en het verzoek in zoverre niet-ontvankelijk is.

2.5 Gelet op het vorengaande zal de rechtbank het verzoek deels afwijzen en deels niet-ontvankelijk verklaren.

2.6 De rechtbank is voorts van oordeel dat het verzoek om wraking kennelijk is aangewend om uitstel te verkrijgen. Gelet daarop ziet de rechtbank aanleiding om toepassing te geven aan artikel 8:18, vierde lid, Awb, omdat is gebleken van misbruik van het rechtsmiddel wraking. In dat artikellid is bepaald dat in geval van misbruik de rechtbank kan bepalen dat een volgend verzoek om wraking niet in behandeling wordt genomen.

3. Beslissing

De rechtbank:

3.1 wijst het verzoek om wraking af voor zover het betrekking heeft op de rechters mrs. [rechter 1], [rechter 2] en [rechter 3] en niet-ontvankelijk voor zover het verzoek betrekking heeft op de andere leden van de rechtbank Haarlem;

3.2 bepaalt dat een volgend wrakingsverzoek van verzoeker in de hoofdzaken niet in behandeling wordt genomen;

3.3 beveelt de griffier onverwijld aan verzoeker, de wederpartij en de rechters een voor eensluidende gewaarmerkt afschrift van deze beslissing toe te zenden;

3.4 beveelt dat het proces in de hoofdzaken wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het verzoek.

Deze beslissing is gegeven door mr. A.J. van der Meer, voorzitter, en mrs. R.H.M. Bruin en J.M. Janse van Mantgem, leden van de wrakingskamer, en in het openbaar uitgesproken op 20 december 2007 in tegenwoordigheid van E. Hoekman als griffier.