Rechtbank Haarlem, 11-05-2010, ECLI:NL:RBHAA:2010:1801 BM8061, 08/7718

RECHTBANK HAARLEM

Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer

X, gevestigd te Z, eiseres,

gemachtigde: [naam gemachtigde],

2.3. De productinformatie op het etiket van [productnaam 1] oudt onder meer in:

“Directions: Mix 1 scoop with 6-8 oz. of cold water or your favourite beverage using a shaker cup of blender. Best used between meals and immediate after intense exercise. May be mixed with fruit, pancake, muffin of waffle mix.”

“(…)

Bij onderzoek bevonden:

Productkenmerken: voedingssupplement, bestaande uit een wit poeder

(…)

Analyse Methode Bevinding (gewichtspercentage)

Zetmeel/glucose enzymatisch 37.1

Sacharose/invertsuiker/ EEG VO 4154/87 16.7

isoglucose

Lactose EEG VO 4154/87 2.3

Melkvet ISO 5508 1.2

Eiwit Kjeldahl 36.0

(…)

Beschouwing ten aanzien van de Wet op de Verbruiksbelasting:

Voor de Wet op de Verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken en van enkele andere produkten wordt dit produkt conform artikel 9 lid 2 aangemerkt als een limonade in vaste vorm of als concentraat in een kleinhandelsverpakking.

(…)”

“(…)

Bij onderzoek bevonden:

Productkenmerken: lichtbruin poeder

(…)

Analyse Methode Bevinding (gewichtspercentage)

Zetmeel/glucose enzymatisch 35.1

Sacharose/invertsuiker/ EEG VO 4154/87 16.7

isoglucose

Lactose EEG VO 4154/87 2.0

Melkvet ISO 5508 0.6

Eiwit Kjeldahl 32.4

(…)

Beschouwing ten aanzien van de Wet op de Verbruiksbelasting:

Voor de Wet op de Verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken en van enkele andere produkten wordt dit produkt conform artikel 9 lid 2 aangemerkt als een limonade in vaste vorm of als concentraat in een kleinhandelsverpakking.

(…)”

3.2. Eiseres stelt zich op het standpunt dat de producten niet als limonade zijn aan te merken in de zin van artikel 9 van de WVB omdat het voedingssupplementen betreffen.

Eiseres concludeert tot gegrondverklaring van het beroep, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en vernietiging van de beschikking op het verzoek om terugbetaling.

3.3. Verweerder is van mening dat de producten aan de wettelijke omschrijving van het begrip limonade in artikel 9 van de WVB voldoen en dat de wettelijke uitzonderingen niet van toepassing zijn.

Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep.

4.1. Artikel 1, tweede lid, van de WVB luidt:

“Onder de naam verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken wordt een belasting geheven ter zake van de uitslag en de invoer van alcoholvrije dranken.”

4.2. Artikel 6 van de WVB luidt:

“Onder alcoholvrije dranken worden verstaan vruchte- en groentesap, mineraalwater en limonade, ook indien zij alcohol bevatten, voor zover zij niet worden aangemerkt als bier, wijn, tussenprodukten of overige alcoholhoudende produkten in de zin van de Wet op de accijns.”

4.3. Artikel 9, eerste en tweede lid, van de WVB luidt als volgt:

“1. Onder limonade worden verstaan met water aangelengd vruchte- of groentesap alsmede gezoete en aromatische dranken en dranken waaraan geurstoffen of smaakstoffen zijn toegevoegd die kennelijk zijn bestemd om onverwarmd te worden gedronken.

2. Als limonade wordt mede aangemerkt de drank, bedoeld in het eerste lid, in vaste vorm of als concentraat in kleinhandelsverpakking of in een verpakking die is bestemd voor afnemers die voor gebruik gerede limonade vervaardigen voor gebruik ter plaatse.”

4.4. Tussen partijen staat vast dat de producten voedingssupplementen in poedervorm zijn, die voornamelijk bestemd zijn om te worden gebruikt door beoefenaars van krachtsport om de opbouw van spiermassa te bevorderen. Daartoe bevatten de producten een hoge concentratie eiwitten. Het hoge eiwitgehalte brengt mee dat de producten een hoge - eiwitrijke - voedingswaarde hebben. De producten zijn derhalve door enerzijds hun samenstelling en anderzijds hun wezenlijke kenmerk en gebruik niet te vergelijken met limonade. Het wezenlijke kenmerk en gebruik van limonade is immers dorstlessen.

De producten zijn daarom niet aan te merken als drank in vaste vorm als bedoeld in artikel 9, tweede lid, van de WVB. Dat er geur- en smaakstoffen aan de producten zijn toegevoegd en dat zij onder andere kunnen worden aangelengd met water maakt dat niet anders. Oplossen in water is gelet op de hiervoor onder 2.3. weergegeven productinformatie slechts één van de manieren waarop de producten voor consumptie geschikt kunnen worden gemaakt. Gezien de verschillende manieren waarop de producten kunnen worden geconsumeerd in combinatie met het gegeven dat ze bestemd zijn om de opbouw van de spiermassa te bevorderen, zijn de producten niet te beschouwen als limonade.

De rechtbank vindt aanleiding verweerder te veroordelen in de kosten die eiseres in verband met de behandeling van het bezwaar en het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze kosten zijn op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 966 (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift, 1 punt voor het verschijnen ter hoorzitting met een waarde per punt van

€161; 1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 322 en een wegingsfactor 1).

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt de uitspraak op bezwaar;

- vernietigt de beslissing op het verzoek om terugbetaling;

- draagt verweerder op het hiervoor onder 1.2. genoemde verzoek om terugbetaling toe te wijzen;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres ten bedrage van € 966;

- gelast dat verweerder het door eiseres betaalde griffierecht van € 288 vergoedt.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1 - bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;

2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. een dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de gronden van het hoger beroep.