Rechtbank Noord-Holland, 30-06-2014, ECLI:NL:RBNHO:2014:6350, AWB-13_2104
Rechtbank Noord-Holland, 30-06-2014, ECLI:NL:RBNHO:2014:6350, AWB-13_2104
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 30 juni 2014
- Datum publicatie
- 8 juli 2014
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2014:6350
- Zaaknummer
- AWB-13_2104
- Relevante informatie
- Algemene wet bestuursrecht [Tekst geldig vanaf 01-05-2024 tot 01-08-2024]
Inhoudsindicatie
Hondenbelasting aangemerkt als doelbelasting. Geen opbrengstlimiet.
Uitspraak
Zittingsplaats Haarlem
Bestuursrecht
Zaaknummer: AWB 13/2104
Uitspraakdatum: 30 juni 2014
Uitspraak van de meervoudige kamer in het geding tussen
[eiseres] te [woonplaats], eiseres,
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Velsen, verweerder.
1 Ontstaan en loop van het geding
Verweerder heeft aan eiseres voor het jaar 2013 een aanslag hondenbelasting opgelegd van € 91,71.
Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 13 maart 2013 de aanslag gehandhaafd.
Eiseres heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld.
Verweerder heeft op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.
Eiseres en verweerder hebben aanvullende stukken ingebracht en deze stukken zijn aan de respectievelijke wederpartij verzonden.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 16 juni 2014. Eiseres is daar in persoon verschenen. Namens verweerder is verschenen A.A.M. Weel.
2 Tussen partijen vaststaande feiten
Eiseres is houder van een hond.
De gemeente Velsen heft hondenbelasting en heeft daartoe de Verordening
hondenbelasting 2013 vastgesteld.
De Meerjarenbegroting 2013-2016 van de gemeente Velsen bevat de volgende passage:
“Hondenbelasting
Sinds de invoering van de hondenbelasting in de Gemeente Velsen is deze aangemerkt als een doelbelasting. De kosten die worden toegerekend aan het tarief nemen in 2013 met € 0,019 af tot € 0,424 mln (- 4.41%).
Op dit moment staan er 4.329 honden geregistreerd. In het 4e kwartaal 2012 wordt er een hondencontrole uitgevoerd. De verwachting is dat, mede gezien de voortdurende kredietcrisis, door de controle het aantal geregistreerde honden zal toenemen tot 4.450.
(…)
Overzicht kostendekking tarief: 2013
x € 1.000
Beheerskosten bestrijding hondenoverlast incl. opslag indirecte kosten € 357
Kosten hondencontrole € 8
Kosten belastingheffing en invordering € 63
Kwijtschelding € 21
Vrijstelling en oninbaar € 1
Totale kosten € 450
Bijdrage egalisatiereserve € 26
Bruto opbrengst hondenbelasting € 424
Totale inkomsten € 450”
Een medewerker van de gemeente heeft op 4 en 5 april 2013 aan eiseres mails gestuurd met een overzicht van de voor 2012 geboekte lasten onder de post Hondenoverlast Algemeen, uitkomende op een bedrag van € 349.148. Het bedrag van € 59.797,85 waarmee in 2012 de geheven opbrengst aan hondenbelasting de lasten ter bestrijding van hondenoverlast overtroffen, heeft de gemeente geboekt ten gunste van de voorziening hondenbelasting.
De uitspraak op bezwaar bevat - voor zover hier van belang - de volgende passage:
“In de gemeente Velsen wordt de hondenbelasting niet geheven als bijdrage aan de algemene middelen maar wordt de volledige opbrengst gebruikt om de kosten die de gemeente in verband met het hondenbezit maakt te betalen.”
3 Geschil en standpunten van partijen
In geschil is de verbindendheid van de Verordening hondenbelasting 2013.
Eiseres stelt zich op het standpunt dat het tarief voor de hondenbelasting zo hoog is vastgesteld dat de geraamde opbrengst van de hondenbelasting uitgaat boven de lasten voor de uitvoering van het hondenbeleid. Daarbij heeft zij geconstateerd dat de gemeente suggesties vroeg voor het hondenbeleid omdat ze kennelijk niet wist waar ze het met de hondenbelasting geïnde geld aan moest uitgeven, dat de door de gemeente aangeschafte hondenpoepzuiger ook wordt gebruikt om paardenmest op te zuigen en dat de gemeente het tarief voor 2014 heeft verlaagd.
Eiseres concludeert tot gegrondverklaring van het beroep, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en vernietiging van de aanslag.
Verweerder stelt zich op het standpunt dat van onverbindendheid van de verordening geen sprake is, omdat de zogenaamde opbrengstlimiet als bedoeld in artikel 229b van de Gemeentewet alleen van toepassing is bij het heffen van rechten en het hier een zuivere belasting betreft. De opbrengst van de hondenbelasting komt ook ten goede aan de uitvoering van het hondenbeleid van de gemeente, omdat overschotten worden gebruikt ten behoeve van het uitvoeren van het hondenbeleid in toekomstige belastingjaren.
Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep.