Rechtbank Noord-Holland, 18-08-2014, ECLI:NL:RBNHO:2014:8579, AWB-13_3433

In geschil is de indeling van de goederen in de gecombineerde nomenclatuur.

Eiseres stelt zich op het standpunt dat de goederen moeten worden ingedeeld onder GN-code 8528 51 00, als monitor van de soort die uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem als bedoeld bij GS-post 8471 en concludeert tot gegrondverklaring van de beroepen.

Verweerder stelt zich op het standpunt dat de goederen moeten worden ingedeeld onder GN-code 8528 59 40, als een andere monitor met lcd-beeldscherm en concludeert tot ongegrondverklaring van de beroepen.

Voor de indeling zijn wettelijk bepalend de bewoordingen van de posten en de aantekeningen op de afdelingen of op de hoofdstukken. Het is vaste rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJ), dat in het belang van de rechtszekerheid en van een gemakkelijke controle, het beslissende criterium voor de tariefindeling van goederen in de regel moet worden gezocht in hun objectieve kenmerken en eigenschappen, zoals deze in de tekst van de post zijn omschreven. De door de Commissie vastgestelde toelichtingen op de GN en de in het kader van de Werelddouaneorganisatie uitgewerkte toelichtingen op het geharmoniseerd systeem inzake de omschrijving en de codering van goederen (GS) zijn, hoewel rechtens niet bindend, belangrijke hulpmiddelen bij de uitlegging van de draagwijdte van de verschillende tariefposten.

Daarnaast kan volgens de jurisprudentie van het HvJ de bestemming van een product een objectief indelingscriterium zijn, namelijk wanneer die bestemming inherent is aan het product en deze inherentie kan worden beoordeeld aan de hand van de objectieve kenmerken en eigenschappen van het product (zie o.a.: HvJ 13 juli 2006, zaak C-130/02 (Krings), Jur. I-2121, punt 30).

Eiseres stelt zich op het standpunt dat de goederen hoofdzakelijk worden gebruikt als een uitvoereenheid in een automatisch gegevensverwerkend systeem. Dit is af te leiden uit het feitelijk gebruik, dat is het weergeven van informatie afkomstig van computers, en de inherente bestemming, die is af te leiden uit de objectieve kenmerken en eigenschappen. De goederen worden gebruikt in openbare ruimtes zoals luchthavens en stations om reisinformatie weer te geven of in kantoren om algemene informatie weer te geven. De informatie is steeds afkomstig van computers, aldus eiseres. Eiseres stelt dat hoewel de goederen niet zijn ontworpen om voor langere tijd op korte afstand te bekijken, zoals desktopmonitoren, dit niet betekent dat indeling onder goederencode 8528 51 00 is uitgesloten. Dit technische kenmerk, dat voortvloeit uit het Kamino-arrest, is slechts indicatief. Op basis van het feitelijk gebruik, het weergeven van informatie afkomstig van computers, voldoen de goederen aan de bewoordingen van de goederencode 8528 51 00. Deze goederencode is niet slechts beperkt tot desktopmonitoren, de toelichting GS met betrekking tot de ergonomische eigenschappen ziet op dit type en kan niet worden toegepast op goederen zoals de onderhavige (met een lcd-beeldscherm). De afmeting van de monitoren of de plaats waar de monitoren worden gezet of gehangen is evenmin van invloed op de indeling. Volgens de toelichting GS kunnen automatisch gegevensverwerkende systemen immers ook verre-invoer en verre-uitvoereenheden, in de vorm van eindstations, omvatten. De goederen vallen wel onder de algemene omschrijving van de toelichting maar de verdere specifieke voorbeelden en karakteristieken in de toelichting zijn niet van toepassing op deze lcd-schermen, omdat die ten tijde van het opstellen van de toelichting nog niet beschikbaar waren. Deze hebben betrekking op ouderwetse kathodestraalbuismonitoren.

Verweerder stelt zich op het standpunt dat de goederen, die worden gebruikt in openbare ruimtes zoals luchthavens en stations om reisinformatie weer te geven of in kantoren om algemene informatie weer te geven, geen schermen zijn die in de reguliere werk- of thuisomgeving worden gebruikt, omdat de getoonde informatie op korte afstand niet is te bekijken. De goederen worden niet aan consumenten verkocht; het feitelijk gebruik is weergave van informatie aan reizigers, klanten en dergelijke. De goederen zijn bovendien erg zwaar en kostbaar. Onder verwijzing naar de uitleg van de WDO en het arrest van het HvJ (Kamino) heeft verweerder zogenaamde keyfactors ontwikkeld. Monitoren die een beeldscherm hebben met een helderheid van minder of gelijk aan 400 cd/m2 en een pixelafstand van minder of gelijk aan 0,311, kunnen worden ingedeeld als computermonitor (8528 51 00). Indien monitoren beide grenswaarden overschrijden moet het werkelijk gebruik in ogenschouw worden genomen.

In het onderhavige geval moet voor de tariefindeling van een monitor zoals die in het hoofdgeding aan de orde is, een beroep worden gedaan op de toelichtingen met betrekking tot post 8471 van het GS, in het bijzonder de punten 1 tot en met 5 van het deel van hoofdstuk I, D, dat ziet op beeldschermeenheden van automatische gegevensverwerkende machines.

Uit die punten blijkt dat monitoren die hoofdzakelijk worden gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem, niet alleen kunnen worden geïdentificeerd door het feit dat zij zijn voorzien van ingangen die bedoeld zijn voor aansluiting aan automatische gegevensverwerkende systemen, maar ook door andere technische kenmerken, in het bijzonder het feit dat zij zijn ontworpen voor werk op korte afstand, dat zij geen televisiesignalen kunnen weergeven, dat zij lage elektromagnetische veldemissies hebben, dat de afstand tussen de beeldpunten begint bij 0,41 mm voor een gemiddelde (medium) resolutie en kleiner wordt naargelang de resolutie toeneemt, dat hun beeldfrequentie 15 MHz of meer bedraagt, en door het feit dat de beeldpunten op het scherm kleiner zijn dan bij de videomonitoren van post 8528, terwijl de convergentie van eerstgenoemde sterker is dan die van laatstgenoemde.”

Gelet op de technische eigenschappen en het feit dat de goederen zijn ontworpen om beelden te tonen aan anderen dan de gebruiker van de automatische gegevensverwerkende machine, is de rechtbank van oordeel dat de schermen niet hoofdzakelijk worden gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem, en het derhalve geen schermen betreffen als bedoeld bij GN-code 8528 51 00. Voornoemde eigenschappen, zoals de helderheid en beelddichtheid en de omvang, maken dat de goederen niet zijn bedoeld om gedurende een langere periode op korte afstand naar het scherm te kijken bij het uitvoeren van werkzaamheden met een automatische gegevensverwerkende machine. Bovendien beschikken de goederen over meerdere aansluitingen, zodat zij ook gegevens uit andere bronnen kunnen weergeven.

De rechtbank verwerpt de stelling van eiseres dat de toelichting uitsluitend is geschreven voor kathodestraalbuismonitoren en niet voor, voor zover hier van belang, monitoren met een lcd-scherm. Uit de onderdelen A en B van de IDR-toelichting op post 8528 kan het tegendeel worden afgeleid. De overwegingen van het HvJ in Kamino zijn dan ook onverkort van toepassing op monitoren zoals de onderhavige. Voorts zou het volgen van het standpunt van eiseres, dat de monitoren moeten worden ingedeeld onder GN-code 8528 51 00 alleen al om reden dat zij worden aangesloten op en de informatie die zij weergeven ontvangen van een automatisch gegevensverwerkende machine, tot gevolg hebben dat de onderverdeling vanaf 8528 59 zinledig zou worden. Dit kan niet juist zijn.

De slotsom luidt dat verweerder de producten terecht heeft ingedeeld onder GN-code 8528 59 40 als andere monitoren met lcd-beeldscherm. Het gelijk is aan verweerder.

Gelet op het vorenoverwogene dienen de beroepen ongegrond te worden verklaard. Bij deze uitkomst ziet de rechtbank geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.