Rechtbank Noord-Holland, 10-11-2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:9291, AWB - 16 _ 1382
Rechtbank Noord-Holland, 10-11-2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:9291, AWB - 16 _ 1382
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 10 november 2017
- Datum publicatie
- 20 november 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2017:9291
- Zaaknummer
- AWB - 16 _ 1382
Inhoudsindicatie
De grond is niet te kwalificeren als een bouwterrein op grond van de criteria van HvJ-Maasdriel. Wel recht op een immateriële schadevergoeding in verband met overschrijding van de redelijke termijn
Uitspraak
Zittingsplaats Haarlem
Bestuursrecht
zaaknummer: HAA 16/1382
(gemachtigde: S.W.A. Leenhouwers),
en
en
Procesverloop
Eiseres heeft op haar aangifte omzetbelasting voor het derde kwartaal van 2014 (het aangiftetijdvak) een bedrag van € 4.713 teruggevraagd. Op 10 oktober 2014 heeft verweerder overeenkomstig de aangifte een teruggaafbeschikking gegeven (de teruggaafbeschikking).
Eiseres heeft op 28 oktober 2014 door middel van het indienen van een suppletieaangifte omzetbelasting bezwaar gemaakt tegen de teruggaafbeschikking. Verweerder heeft bij uitspraak van 5 februari 2016 het bezwaar afgewezen.
Eiseres heeft daartegen beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
Eiseres heeft vóór de zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn in afschrift verstrekt aan verweerder.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 maart 2017 te Haarlem.
Namens eiseres is de gemachtigde verschenen, bijgestaan door mr. [A] . Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. F.W. Visser en mr. H.R. Groen.
De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting geschorst en eiseres de gelegenheid gegeven nader bewijs over te leggen. Eiseres heeft daartoe op 18 april 2017 aanvullende stukken aan de rechtbank gezonden die in afschrift zijn verzonden aan verweerder. Verweerder heeft daarop bij brief van 16 mei 2017 gereageerd. Hierop is door eiseres gereageerd bij brief van 12 juni 2017.
Partijen hebben schriftelijk toestemming gegeven een nadere zitting achterwege te laten en de rechtbank heeft vervolgens het onderzoek gesloten.
Overwegingen
Feiten
-
Eiseres is opgericht op 31 maart 1982. Zij is volgens het uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel een financiële holding. De heer [B] (de DGA) is enig aandeelhouder en bestuurder van eiseres.
-
Eiseres heeft op 17 december 2013 een koopcontract (het koopcontract) met [A BEDRIJF] B.V. (A BV) en [B BEDRIJF] B.V. (B BV) ondertekend. Eiseres is in het koopcontract aangeduid als koper, A BV en B BV zijn aangeduid als respectievelijk comparant 1 sub a en comparant 1 sub b en gezamenlijk als verkoper. B BV is op 23 november 2011 failliet verklaard.
3. In het koopcontract staat – voor zover van belang – het volgende:
“Verkoper verkoopt aan Koper, die van Verkoper koopt:
1. het kantoor met bedrijfsruimte, bijbehorende grond en verder alle aan- en toebehoren ([Y-terrein]) staande en gelegen te (…), [Xweg 3], kadastraal bekend (…) sectie C nummer [A NUMMER], groot zeventien are;
2. het perceel bouwgrond aan [Xweg 3], kadastraal bekend (…) sectie C nummer [B NUMMER], groot twee hectare vier are en vijfenzestig centiare, tezamen hierna te noemen: Verkochte;
De koopprijs bedraagt voor het Verkochte:
TWEEHONDERDVIJFENDERTIGDUIZEND EURO (€ 235.000,00) exclusief omzetbelasting
DEFINITIES
In dit koopcontract wordt verstaan onder:
(…)
3. Leveringsakte: de voor de levering vereiste akte, te verlijden ten overstaan van de hierna onder 5. te noemen notaris;
4. Leveringsdatum:de datum als bedoeld in artikel 9;
5. (…)
(…)