Rechtbank Noord-Holland, 16-09-2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:9827, HAA 19/1631 V

Gegevens

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 16 september 2019

Datum publicatie: 23 december 2019

ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2019:9827

Zaaknummer: HAA 19/1631 V

Inhoudsindicatie

Verzet ongegrond. De rechtbank heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een langere beslistermijn dan twee weken te stellen.

Uitspraak

Zittingsplaats Haarlem

Bestuursrecht

zaaknummer: HAA 19/1631 V

(gemachtigde: mr. M.M. Vrolijk).

Procesverloop

Opposant heeft beroep ingesteld in verband met het niet tijdig nemen van een besluit door de heffingsambtenaar van de gemeente Haarlem (hierna: de heffingsambtenaar) op zijn bezwaar van 11 april 2018.

Bij besluit van 13 mei 2019 heeft de heffingsambtenaar aan opposant een dwangsom toegekend van € 1.442.

Bij uitspraak van 27 mei 2019 heeft de rechtbank het beroep gegrond verklaard en de heffingsambtenaar opgedragen alsnog een besluit te nemen binnen vier weken na de dag van verzending van de uitspraak op straffe van verbeurte van een dwangsom.

Bij uitspraak van 21 juni 2019 heeft de heffingsambtenaar alsnog op het bezwaar van opposant beslist.

Opposant heeft tegen de uitspraak van de rechtbank van 27 mei 2019 verzet ingesteld.

Opposant heeft verzocht om op een zitting te worden gehoord. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 augustus 2019. Opposant heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. De rechtbank heeft in de beroepszaak uitspraak gedaan zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft het beroep kennelijk gegrond geacht en de heffingsambtenaar opgedragen – op straffe van verbeurte van een dwangsom – alsnog een besluit op bezwaar te nemen binnen vier weken na de dag van verzending van die uitspraak.

2. Opposant voert tegen de uitspraak van de rechtbank aan dat er voor de rechtbank geen aanleiding was gebruik te maken van haar bevoegdheid een andere termijn dan twee weken te stellen. Er is hier geen sprake van bijzondere omstandigheden. De heffingsambtenaar heeft voldoende tijd gehad om een hoorzitting te plannen. Nu de uitspraak van de rechtbank op 27 mei 2019 is verzonden en de heffingsambtenaar op 21 juni 2019 alsnog op het beroep heeft beslist, zou de heffingsambtenaar een dwangsom verschuldigd zijn geweest indien uitgegaan zou worden van een termijn van twee weken. Opposant verzoekt de rechtbank het verzet gegrond te verklaren en de beslistermijn alsnog te bepalen op twee weken.

3. De rechtbank overweegt als volgt. De rechtbank heeft gebruik gemaakt van de in artikel 8:55d van de Awb vervatte mogelijkheid om een langere beslistermijn dan twee weken te stellen. De door de rechtbank bepaalde termijn is inmiddels, en was dat overigens ook al ten tijde van het instellen van het verzet, ruimschoots verstreken. In wat opposant heeft aangevoerd, ziet de rechtbank dan ook geen aanleiding anders te oordelen dan in de uitspraak van 27 mei 2019. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat de buiten-zittinguitspraak in stand blijft.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.K.A. Efstratiades, rechter, in aanwezigheid van A.C. Karels, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op: