Rechtbank Noord-Holland, 16-11-2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:9994, AWB - 19 _ 3346

1. Eiser is eigenaar en gebruiker van twee garageboxen, plaatselijk bekend als [C1] en [C2] te [Z] . De garages maken onderdeel uit van een complex van in totaal 17 garages. De garages zijn niet aangesloten op het rioleringsnetwerk. Ook beschikken de garages niet over een afvoerpijp voor hemelwater.

2. In geschil is of verweerder eiser voor het jaar 2019 terecht en op goede gronden in de rioolheffing heeft betrokken.

3. Eiser stelt zich op het standpunt dat de aanslag rioolheffing voor de garageboxen ten onrechte is opgelegd. De garageboxen zijn gelegen onder een duin en door infiltratie wordt al het hemelwater op het eigen perceel verwerkt. Er is geen watertoevoer en dus ook geen vuilwaterafvoer in de garages. Eiser concludeert tot gegrondverklaring van het beroep.

4. Verweerder stelt zich op het standpunt dat de aanslag rioolheffing voor de garageboxen terecht is opgelegd. Er is sprake van een indirecte aansluiting op het gemeentelijk rioolstelsel. Het hemelwater wordt afgevoerd via het dak en de wegen/kavels van de gemeente waarin waterafvoeren liggen. Er ligt onvoldoende duin op de garageboxen om voor infiltratie te zorgen. Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep.

5. Voor het overige verwijst de rechtbank naar de gedingstukken.

6. Artikel 228a, eerste en tweede lid, van de Gemeentewet luidt als volgt:

7. Ingevolge artikel 1, eerste lid onder a en onder c, van de Verordening op de heffing en invordering van rioolheffing 2019 van de gemeente Bergen (hierna: de Verordening) wordt onder perceel verstaan: een roerende of onroerende zaak of een zelfstandig gedeelte daarvan, onder gemeentelijke riolering: een voorziening of combinatie van voorzieningen voor inzameling, verwerking, zuivering of transport van afvalwater, hemelwater of grondwater, in eigendom, in beheer of in onderhoud bij de gemeente, en onder water: huishoudelijk afvalwater, bedrijfsafvalwater, hemelwater, grondwater of oppervlaktewater.

8. Ingevolge artikel 2, aanhef en onder b, van de Verordening wordt onder de naam rioolheffing een directe belasting geheven ter bestrijding van de kosten die voor de gemeente verbonden zijn aan de inzameling en het transport van huishoudelijk afvalwater en bedrijfsafvalwater, alsmede de zuivering van huishoudelijk afvalwater en bedrijfsafvalwater en de inzameling van afvloeiend hemelwater en de verwerking van het ingezamelde hemelwater, alsmede het treffen van maatregelen teneinde structureel nadelige gevolgen van de grondwaterstand voor de aan de grond gegeven bestemming zoveel mogelijk te voorkomen of beperken.

9. Ingevolge artikel 3, eerste lid, van de Verordening wordt de belasting geheven van de gebruiker van een perceel van waaruit water direct of indirect op de gemeentelijke riolering wordt afgevoerd.

10. Op grond van artikel 6, tweede lid, van de Verordening wordt de rioolheffing voor een perceel dat niet direct of indirect is aangesloten op het waterleidingstelsel, maar enkel een directe of indirecte aansluiting op de gemeentelijke riolering heeft voor de afvoer van hemel- en grondwater geheven naar een vast bedrag per perceel en is het tarief € 76 per perceel.

11. De rechtbank stelt voorop dat het aan verweerder is het belastbare feit aannemelijk te maken. Verweerder heeft daartoe gesteld dat het hemelwater wordt afgevoerd via het dak van de garage en de wegen/kavels van de gemeente waarin waterafvoeren liggen en afgevoerd op de gemeentelijke riolering bedoeld in artikel 1, onderdelen b en e, van de Verordening. Daarmee is volgens de heffingsambtenaar sprake van een belastbaar feit en van belastingplicht bedoeld in artikel 3 van de Verordening.

12. Gelet op de bij het verweerschrift overgelegde foto’s en de daarop ter zitting door verweerder gegeven toelichting, alsmede de toelichting die eiser ter zitting heeft gegeven en de door hem overgelegde foto’s, acht de rechtbank het niet aannemelijk dat het hemelwater terechtkomt op een voorziening als bedoeld in artikel 1, onderdeel b, van de Verordening. Met eiser is de rechtbank dan ook van oordeel dat het hemelwater door infiltratie op het eigen terrein verwerkt wordt. Er is namelijk sprake van een hoog duin boven de garageboxen. Het duin aan de voorkant van de garageboxen is weliswaar lager maar daar zit een opstaande rand (de zogenoemde daktrim) die ervoor zorgt dat het water niet over de voorkant heenloopt, maar het duin in gaat. Bovendien loopt het dak van de garageboxen schuin naar achteren af. De zijkant van de garageboxen heeft ook een daktrim. Voorts is het achter de garageboxen gelegen stuk duin in eigendom bij de flateigenaren. Voorzover daar al water in terechtkomt, infiltreert dit in dat duin en wordt dit niet afgevoerd op de gemeentelijke riolering.

13. Gelet op het vorenoverwogene dient het beroep gegrond te worden verklaard en de aanslag rioolheffing voorzover deze ziet op de garageboxen te worden vernietigd.

14. De rechtbank veroordeelt verweerder met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht de reiskosten van eiser te vergoeden tot een bedrag van € [..] (openbaar vervoer, tweede klasse).