Rechtbank Noord-Holland, 04-08-2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:6801, C/15/311028 / HA ZA 20-768
Rechtbank Noord-Holland, 04-08-2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:6801, C/15/311028 / HA ZA 20-768
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 4 augustus 2021
- Datum publicatie
- 26 augustus 2021
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2021:6801
- Zaaknummer
- C/15/311028 / HA ZA 20-768
Inhoudsindicatie
Financieel medewerker erkent op grote schaal gelden van de werkgever te hebben verduisterd. Onrechtmatig handelen. Geen eigen schuld van werkgever. Geen sprake van toepasselijkheid van artikel 7:661 BW. Overweging ten overvloede over opzet obv dit artikel
Uitspraak
vonnis
Handel, Kanton en Bewind
Zittingsplaats Alkmaar
zaaknummer / rolnummer: C/15/311028 / HA ZA 20-768
Vonnis van 4 augustus 2021
in de zaak van
de vennootschap naar Zwitsers recht
VACANCESELECT INTERNATIONAL AG,
gevestigd te Genève, Zwitserland,
eiseres,
advocaat mr. G.P. Poiesz te Heemskerk,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
advocaat mr. J.S. van Daal te Amsterdam.
Partijen zullen hierna “Vacanceselect” en “ [gedaagde] ” genoemd worden.
Samenvatting van de zaak en het vonnis
[gedaagde] heeft van 2009 tot en met 2019 gewerkt bij de moedervennootschap van Vacanceselect. Hij werkte op de (financiële) administratie. Tijdens dit dienstverband heeft [gedaagde] op grote schaal gelden van Vacanceselect overgeboekt naar zijn eigen rekening. Dit is een onrechtmatige daad. [gedaagde] stelt dat dat er sprake is van eigen schuld aan de zijde van Vacanceselect , maar de rechtbank is van oordeel dat Vacanceselect niets verweten kan worden. [gedaagde] wordt veroordeeld om het geld dat hij aan zichzelf heeft overgemaakt aan Vacanceselect terug te betalen.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding (met producties 1 tot en met 9),
- -
-
de conclusie van antwoord,
- -
-
het tussenvonnis van 24 maart 2021, waarin is bepaald dat er een mondelinge behandeling zal plaatsvinden,
- -
-
de mondelinge behandeling op 23 juni 2021. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. De advocaten van Vacanceselect en [gedaagde] hebben gebruik gemaakt van pleitaantekeningen, die zijn overgelegd.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 Feiten
[gedaagde] heeft van 1 februari 2009 tot 1 juni 2019 op basis van een arbeidsovereenkomst gewerkt bij (de rechtsvoorganger van) Vacanceselect Europe B.V. (hierna: Vacanceselect Europe). [gedaagde] was financieel medewerker op de afdeling Finance en Control (boekhouding). De werkzaamheden van [gedaagde] bestonden – onder meer – uit het behandelen van de inkomende facturen, het overboeken van gelden en het verzorgen en voorbereiden van financiële cijfers voor de gehele groep waarvan Vacanceselect Europe deel uit maakt.
Vacanceselect Europe is de moedervennootschap van Vacanceselect (gezamenlijk aangeduid als de Vacanceselect groep).
Begin september 2019 heeft Vacanceselect Europe van de belastingdienst (FIOD) een verzoek ontvangen om medewerking te verlenen aan een onderzoek naar transacties van de Vacanceselect groep aan derden. Uit dat onderzoek is gebleken dat [gedaagde] in de periode van 2013 tot 2019 een bedrag van € 713.425,39 aan zichzelf heeft overgemaakt.
3 Het geschil
Vacanceselect vordert – samengevat – veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 671.891,23, vermeerderd met rente en kosten.
Ter onderbouwing van deze vordering voert Vacanceselect aan dat [gedaagde] een onrechtmatige daad heeft gepleegd en ongechtvaardigd is verrijkt omdat hij zonder toestemming gelden van de bankrekening van Vacanceselect heeft overgeboekt naar zijn eigen bankrekeningen. Vanwege eventuele verjaring heeft Vacanceselect haar vordering in deze procedure beperkt. Vacanceselect heeft beslag gelegd op de onverdeelde helft van de woning die [gedaagde] samen met zijn ex-partner in eigendom heeft. Vacanceselect heeft ook beslag gelegd op de bankrekeningen van [gedaagde] .
[gedaagde] voert verweer. Hij erkent dat hij geld heeft verduisterd. Hij stelt dat dit het gevolg was van een persoonlijkheidsstoornis en van een ernstige gokverslaving. [gedaagde] stelt dat zijn handelen hem niet dan wel in verminderde mate kan worden toegerekend omdat zijn stoornis zijn handelen in overwegende mate beheerste. Hij was als gevolg van zijn stoornis niet, of in mindere mate, in staat in vrijheid zijn wil te bepalen. Er was dan ook geen sprake van opzet in de zin van artikel 7:661 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). Ook stelt [gedaagde] dat er sprake is van eigen schuld van Vacanceselect. Verwacht had mogen worden dat er checks en balances in de organisatie waren ingevoerd om het misbruik te voorkomen of tijdig(er) op te sporen. [gedaagde] heeft aan zijn schuldeisers een regeling aangeboden.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.