Rechtbank Noord-Nederland, 16-04-2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:1443, AWB LEE - 19 _ 3891, 19 _ 3893 en 19 _ 3894
Rechtbank Noord-Nederland, 16-04-2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:1443, AWB LEE - 19 _ 3891, 19 _ 3893 en 19 _ 3894
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Nederland
- Datum uitspraak
- 16 april 2021
- Datum publicatie
- 23 april 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBNNE:2021:1443
- Zaaknummer
- AWB LEE - 19 _ 3891, 19 _ 3893 en 19 _ 3894
Inhoudsindicatie
De rechtbank oordeelt dat in deze BPM-zaken de kentekengegevens op de zaak betrekking hebbende stukken zijn die verweerder in bezwaar ter inzage had moeten geven aan eiser. Nu verweerder dat niet gedaan heeft is eisers inzagerecht geschonden.
Omdat verweerder de kentekengegevens niet ter inzage heeft gegeven is het niet tot een inhoudelijk hoorgesprek gekomen. Eiser kon zonder de kentekengegevens zijn bezwaren ook niet volledig toelichten. De rechtbank oordeelt daarom dat eisers recht om gehoord te worden ook is geschonden. De zaak wordt vervolgens terugverwezen naar verweerder.
Uitspraak
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummers: LEE 19/3891, LEE 19/3893 en LEE 19/3894
uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer van 16 april 2021 in de zaak tussen
(gemachtigde: [naam gemachtigde eiser] ),
en
(gemachtigde: [naam gemachtigde verweerder] ).
Procesverloop
Zaaknummer LEE 19/3891
Eiser heeft op 20 november 2018 bezwaar gemaakt tegen een voldoening op aangifte van belasting van personenauto’s en motorrijwielen (hierna: bpm).
Zaaknummer LEE 19/3893
Eiser heeft op 21 augustus 2018 bezwaar gemaakt tegen een voldoening op aangifte van bpm.
Zaaknummer LEE 19/3894
Eiser heeft op 31 augustus 2018 bezwaar gemaakt tegen een voldoening op aangifte van bpm.
Alle zaaknummers
Verweerder heeft bij afzonderlijke uitspraken op bezwaar van 30 oktober 2019 de bezwaren ongegrond verklaard.
Eiser heeft tegen de uitspraken op bezwaar beroep ingesteld.
Verweerder heeft in elke zaak een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 11 maart 2021 via een beeldverbinding.
Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door [naam eerste gemachtigde verweerder] en [naam tweede gemachtigde verweerder] .
Overwegingen
Feiten
1. De rechtbank neemt de volgende, door partijen niet betwiste, feiten als vaststaand aan.
Feiten zaaknummer 19/3891
Eiser heeft met dagtekening 16 oktober 2018 aangifte bpm gedaan ter zake van de registratie van een Fiat Ducato 3.5, 2.3 MJ L3H2, met chassisnummer [chassisnummer auto 1] . Voor deze kampeerauto is kenteken [kenteken auto 1] afgegeven. De tenaamstelling heeft plaatsgevonden op 6 november 2018. Het betreft een bestelauto die vóór de registratie in het kentekenregister is omgebouwd tot een kampeerauto. De datum eerste toelating is 15 februari 2018.
Volgens de aangifte is € 8.366 bpm verschuldigd. De verschuldigde bpm is berekend op grond van de afschrijvingstabel. Eiser is uitgegaan van een netto catalogusprijs van € 30.100 en een bruto bpm van € 11.620 (37,7% van € 30.100 + vermeerderingsbedrag van € 273). De netto catalogusprijs is gebaseerd op de consumentenprijs van een Fiat Ducato 3.5T, 2.3 MJ L3H2 met een motorvermogen van 96 kW en € 950 aan opties. De verschuldigde bpm ad € 8.366 is vervolgens berekend door toepassing van een afschrijving van 28% (72% van € 11.620 = € 8.366).
De verschuldigde belasting is voldaan op 18 oktober 2018.
De rechtbank heeft ter zake van het beroep van eiser € 174 griffierecht geheven.
Feiten zaaknummer 19/3893
Eiser heeft met dagtekening 19 juli 2018 aangifte bpm gedaan ter zake van de registratie van een Fiat Ducato 3.5, 2.3 MJ L3H2, met chassisnummer [chassisnummer auto 2] . Voor deze kampeerauto is kenteken [kenteken auto 2] afgegeven. De tenaamstelling heeft plaatsgevonden op 6 augustus 2018. Het betreft een bestelauto die vóór de registratie in het kentekenregister is omgebouwd tot een kampeerauto. De datum eerste toelating is 24 april 2017.
Volgens de aangifte is € 7.226 bpm verschuldigd. De verschuldigde bpm is berekend op grond van de afschrijvingstabel. Eiser is uitgegaan van een netto catalogusprijs van € 30.250 en een bruto bpm van € 11.677 (37,7% van € 30.250 + vermeerderingsbedrag van € 273). De netto catalogusprijs is gebaseerd op de consumentenprijs van een Fiat Ducato 3.5T, 2.3 MJ L3H2 met een motorvermogen van 96 kW en € 1.100 aan opties. De verschuldigde bpm ad € 7.226 is vervolgens berekend door toepassing van een afschrijving van 38,111% (61.889% van € 11.677 = € 7.226).
De verschuldigde belasting is voldaan op 25 juli 2018.
De rechtbank heeft ter zake van het beroep van eiser € 174 griffierecht geheven.
Feiten zaaknummer 19/3894
Eiser heeft met dagtekening 20 augustus 2018 aangifte bpm gedaan ter zake van de registratie van een Fiat Ducato 3.5, 2.3 MJ L3H2, met chassisnummer [chassisnummer auto 3] . Voor deze kampeerauto is kenteken [kenteken auto 3] afgegeven. De tenaamstelling heeft plaatsgevonden op 1 september 2018. Het betreft een bestelauto die vóór de registratie in het kentekenregister is omgebouwd tot een kampeerauto. De datum eerste toelating is 20 april 2017.
Volgens de aangifte is € 7.167 bpm verschuldigd. De verschuldigde bpm is berekend op grond van de afschrijvingstabel. Eiser is uitgegaan van een netto catalogusprijs van € 30.730 en een bruto bpm van € 11.858 (37,7% van € 30.730 + vermeerderingsbedrag van € 273). De netto catalogusprijs is gebaseerd op de consumentenprijs van een Fiat Ducato 3.5T, 2.3 MJ L3H2 met een motorvermogen van 96 kW en € 1.580 aan opties. De verschuldigde bpm ad € 7.167 is vervolgens berekend door toepassing van een afschrijving van 39,556% (60,444% van € 11.858 = € 7.167).
De verschuldigde belasting is voldaan op 24 augustus 2018.
De rechtbank heeft ter zake van het beroep van eiser € 174 griffierecht geheven.
Feiten die zien op alle zaaknummers
Gemachtigde van eiser is bij brief met dagtekening 8 februari 2019 door verweerder uitgenodigd voor een hoorgesprek op 16 april 2019 voor totaal 77 bezwaardossiers, waaronder de drie bezwaren ten aanzien van de kampeerauto’s waar deze uitspraak op ziet. De brief luidt – voor zover hier van belang – als volgt:
“Betreft: Uitnodiging horen 16 april 2019
Geachte heer [naam gemachtigde eiser] ,
U hebt aangegeven dat u wenst te worden gehoord naar aanleiding van de vooraankondiging van de uitspraak op uw bezwaarschrift (en).
Hierbij stel ik u op 25 februari 2019, van 13.00 uur tot 16.00 uur in gelegenheid om gehoord te worden. Het recht van inzage is op afspraak en kan plaatsvinden in de periode van nu tot het hoorgesprek. Tijdens het horen is er geen mogelijkheid tot inzage.
Mocht u verhinderd zijn, graag uiterlijk 2 weken voor bovengenoemde datum contact opnemen met rechtsboven vermelde telefoonnummer voor eventueel een nieuwe datum.
Het bezoekadres voor inzage en horen is Hamburgerbroeklaan 12 te Doetinchem.(…)”
Bij brief van 16 april 2019 heeft verweerder aan gemachtigde van eiser het hoorverslag van het hoorgesprek van 16 april 2019 toegestuurd. Het verslag luidt – voor zover hier van belang – als volgt:
“Hoorgesprek 16 april 2019
Locatie: Belastingkantoor Doetinchem
Tijdstip: 10.00 uur
|
Namens belanghebbende: |
Namens Belastingdienst: |
|
Dhr. [naam gemachtigde eiser] (gemachtigde) |
Dhr. [naam eerste gemachtigde verweerder] |
|
Dhr. [naam collega gemachtigde van eiser] |
Dhr. [naam medewerker van verweerder] |