Rechtbank 's-Gravenhage, 14-04-2010, BM2704, AWB 08/8915 IB/PVV

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE

Sector bestuursrecht

Afdeling 4, meervoudige kamer

Procedurenummer: AWB 08/8915 IB/PVV

Uitspraakdatum: 14 april 2010

Uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)

in het geding tussen

[X], wonende te [Z], eiser,

en

de inspecteur van de Belastingdienst/[te P], verweerder.

I PROCESVERLOOP

1.1. Verweerder heeft aan eiser voor 2006 een aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (aanslagnummer [nummer 1]) en een aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (aanslagnummer [nummer 2]) opgelegd. Bij beschikkingen is tezamen met elk van de aanslagen een vergrijpboete opgelegd.

1.2. Eiser heeft bij brief van 5 mei 2008, op diezelfde dag ontvangen door verweerder, bezwaar gemaakt tegen de aanslagen en de boetebeschikkingen.

1.3. Bij brief van 28 november 2008, op 1 december 2008 per fax door de rechtbank ontvangen, heeft eiser beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op dat bezwaar. Het beroep is aangevuld bij brief van 5 januari 2009. Verweerder heeft bij brief van 20 januari 2009 op verzoek van de rechtbank een aantal stukken overgelegd. Verweerder heeft vervolgens de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.

1.4. Eiser heeft op 7 augustus 2009 een nader stuk ingediend. Dit stuk is in afschrift verstrekt aan verweerder. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 februari 2010 te 's-Gravenhage. Eiser is daar in persoon verschenen, bijgestaan door zijn echtgenote [A]. Namens verweerder zijn verschenen mr. [B], mr. [C], [D], [E] en [F].

1.5. Naar aanleiding van het verhandelde ter zitting heeft de rechtbank het onderzoek ter zitting geschorst en heeft eiser nadere stukken overgelegd, waarover verweerder zich schriftelijk heeft uitgelaten. Eiser heeft schriftelijk op deze uitlating gereageerd. Partijen hebben de rechtbank toestemming verleend om een nadere zitting achterwege te laten, waarna de rechtbank het onderzoek heeft gesloten.

1.6. De zaken met de nummers 08/8519 OB, 08/8615 IB/PVV, 08/08884 IW en 08/8915 IB/PVV zijn gezamenlijk behandeld. Hetgeen is aangevoerd en overgelegd in één van die zaken geldt - voor zover van belang - tevens als aangevoerd en overgelegd in de andere zaken.

II OVERWEGINGEN

2. Feiten

Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat het volgende vast.

2.1. De aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen is in afwijking van de ingediende aangifte opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 147.782 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 1.561. De aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet is opgelegd naar het voor het jaar 2006 geldende maximum bijdrage-inkomen van € 30.015.

2.2. De correctie van het belastbare inkomen uit werk en woning en de boetes vinden hun oorzaak in een bij eiser ingesteld boekenonderzoek en een tegen hem ingesteld strafrechtelijk onderzoek. Verweerder heeft aan deze onderzoeken het vermoeden ontleend dat eiser betrokken is geweest bij fraude met intracommunautaire transacties en daaruit inkomsten heeft genoten die hij niet heeft aangegeven.

2.3. Het boekenonderzoek en het strafrechtelijke onderzoek zijn aangevangen na 31 december 2006. Op basis van de bevindingen in die onderzoeken zijn aan eiser tevens een naheffingsaanslag omzetbelasting over het tijdvak 1 januari 2005 tot en met 31 december 2007 (dagtekening 22 april 2008) en een naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen over (onder andere) het tijdvak 1 januari 2006 tot en met 31 december 2006 opgelegd.

2.6. De in voormelde brief van 2 december 2008 genoemde verminderingsbeschikkingen zijn gedagtekend 31 december 2008 en dragen het opschrift "Uitspraak op bezwaar 2006". De aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2006 is daarbij verminderd tot een aanslag naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 45.119 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 1.561. De beide vergrijpboetes zijn verminderd tot nihil. Eiser heeft ook tegen deze uitspraken op bezwaar beroep ingesteld.

3. Geschil

3.1. In geschil is in de eerste plaats of het belastbare inkomen uit werk en woning nader moet worden vastgesteld op € 607.474 negatief en voor dat bedrag een verlies moet worden vastgesteld. Daarnaast is in geschil of eiser recht heeft op integrale vergoeding van de door hem in bezwaar en beroep gemaakte kosten en zo ja, hoe hoog die kosten zijn.

3.2. Voor de standpunten van partijen verwijst de rechtbank naar de gedingstukken.

3.3 Eiser concludeert - naar de rechtbank verstaat - tot vermindering van de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen tot nihil, vaststelling van een verlies van 2006 van € 607.474 en toekenning van een kostenvergoeding van € 7.607,27 voor de onderhavige zaak en de zaak met nummer 08/8615 IB/PVV (inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2005). Verweerder concludeert - naar de rechtbank verstaat - tot toekenning van een kostenvergoeding overeenkomstig het Besluit proceskosten bestuursrecht.

4. Overwegingen

4.1. Tussen partijen is niet in geschil dat verweerder met de onder 2.6 genoemde beschikkingen van 31 december 2008 uitspraken op bezwaar heeft gedaan. De rechtbank sluit zich aan bij dit eensluidende standpunt van partijen, dat geen blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting. De rechtbank merkt voorts de brief van verweerder van 30 december 2008 en de daarin genomen beslissing tot toekenning van een kostenvergoeding van € 241,50 aan als onderdeel van de uitspraken op bezwaar. Het vorenstaande brengt mee dat eiser geen belang meer heeft bij zijn beroep tegen het niet tijdig beslissen op bezwaar, zodat het beroep in zoverre niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

4.2. Eiser bepleit dat op het belastbare inkomen uit werk en woning zoals dat bij uitspraak op bezwaar nader is vastgesteld (€ 45.119) nog in mindering moeten worden gebracht de van hem nageheven omzetbelasting over de periode 1 januari 2005 tot en met 31 december 2006, de aan hem opgelegde naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen over het tijdvak 1 januari 2006 tot en met 31 december 2006 en het loon waarop die naheffingsaanslag betrekking heeft, zodat over 2006 een verlies van € 607.474 moet worden vastgesteld. Eiser beroept zich in dit verband mede op onderdeel 14 het Besluit van de Staatssecretaris van Financiën van 11 november 2004, nr. CPP2004/814M, V-N 2005/6.9.

4.4. De onder 4.3.4 bedoelde vermindering van het belastbare inkomen uit werk en woning leidt niet tot een vermindering van het bijdrage-inkomen over 2006 tot onder het voor dat jaar geldende maximum van € 30.015. Eiser heeft verder geen (afzonderlijke) gronden aangevoerd tegen de aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet en de rechtbank ziet evenmin ambtshalve aanleiding om te oordelen dat deze aanslag ten onrechte of tot een te hoog bedrag is vastgesteld. Het beroep is in zoverre ongegrond.

4.5. Voor een toekenning van een proceskostenvergoeding in afwijking van de forfaitaire bedragen van het Besluit proceskosten bestuursrecht is grond indien verweerder het verwijt treft dat hij een beschikking of uitspraak geeft respectievelijk doet of in rechte handhaaft, terwijl op dat moment duidelijk is dat die beschikking of uitspraak in de daartegen ingestelde procedure geen stand zal houden (Hoge Raad 13 april 2007, nr. 41 235, LJN BA2802, BNB 2007/260).

4.6. Eiser neemt het standpunt in dat sprake is van een geval als hiervoor onder 4.5 is bedoeld. Uit het op 7 augustus 2009 ingediende nader stuk van eiser leidt de rechtbank af dat dat standpunt - kort gezegd - is gebaseerd op de stelling dat verweerder zeer onzorgvuldig heeft gehandeld tijdens het boekonderzoek en het strafrechtelijk onderzoek en niet tot correctie van het belastbare inkomen uit werk en woning en tot het opleggen van de vergrijpboetes had kunnen overgaan. De rechtbank overweegt daaromtrent als volgt.

4.7. In het controlerapport van 22 april 2008 (bijlage 7.10 bij het verweerschrift) is ondermeer het volgende vermeld:

tabel 1

Op de aangiften omzetbelasting over het jaar 2005 is door [eiser] een omzet aangegeven van € 2.200.485 exclusief omzetbelasting. Het verschil van € 389.307 is niet op de aangifte omzetbelasting aangegeven. Wij heffen daarom de betreffende omzetbelasting na.

4. Inkomstenbelasting

4.1 Berekening inkomstenbelasting/premieheffing volksverzekeringen

In aansluiting op onze bevinden vermeld in paragraaf 3.3.1 van dit rapport zijn wij voor de theoretische winstberekening uitgegaan van een brutowinstpercentage van 15%.

tabel 2

4.9. Naar het oordeel van de rechtbank kan, gelet op de omvang en de inhoud van het strafrechtelijk onderzoek en de uitkomsten daarvan, voor wat betreft de correctie wegens de verschillen tussen de aangegeven omzet en de bij derden aangetroffen facturen (onderdeel 3.3.2 van het controlerapport) evenwel niet worden gezegd dat verweerder heeft nagevorderd terwijl op dat moment al duidelijk was dat deze correctie in een bezwaar- of beroepsprocedure geen stand zou houden. Gelet op de uitkomsten van de verschillende onderzoeken kon verweerder ter zake van deze correctie redelijkerwijs besluiten tot het opleggen van de navorderingsaanslag en de boete. De omstandigheid dat verweerder in de uitspraak op bezwaar de navorderingsaanslag en de boete heeft verminderd tot nihil leidt de rechtbank op dit onderdeel van de navorderingsaanslag niet tot een ander oordeel.

4.10. Op grond van het overwogene onder 4.8 ziet de rechtbank aanleiding om verweerder te veroordelen tot vergoeding van een hoger bedrag dan volgens het forfaitaire puntensysteem van het Besluit proceskosten bestuursrecht zou kunnen worden toegekend. Gezien hetgeen is overwogen onder 4.9 is het bezwaar en beroep mede bericht tegen correcties waarvan niet gezegd kan worden dat deze zijn aangebracht terwijl al duidelijk was dat deze in een bezwaar- of beroepsprocedure geen stand zouden houden. De rechtbank ziet hierin reden om niet tot integrale kostenvergoeding over te gaan, maar slechts voor zover de kosten van de bezwaar- en beroepsprocedure kunnen worden toegerekend aan de correctie inzake de intracommunautaire verwervingen. De rechtbank merkt voorts de onderhavige zaak en de zaak met procedurenummer 08/8615 IB/PVV aan als met elkaar samenhangende zaken in de zin van het Besluit proceskosten bestuursrecht, aangezien sprake is van (nagenoeg) identieke besluiten waartegen op vergelijkbare gronden bezwaar en beroep is ingesteld.

4.8. Eiser heeft ter onderbouwing van de gemaakte kosten voor het onderhavige beroep en het beroep met procedurenummer 08/8615 IB/PVV een specificatie overgelegd, afkomstig van zijn voormalige gemachtigde mr. I.R.J. Thijssen, van in totaal € 7.607,27. Verweerder heeft die specificatie niet bestreden.

4.9. Uit die specificatie kan niet worden afgeleid welk deel van de werkzaamheden betrekking heeft op welk deel van de correcties. De rechtbank stelt de kostenvergoeding daarom uitgaande van de verhouding tussen de onder 4.8 en 4.9 bedoelde correcties voor de jaren 2005 en 2006 in goede justitie vast op een bedrag van € 4.564 (60% van de totale kosten). Aangezien reeds een totale vergoeding van € 241,50 is toegekend voor de zaken 08/8615 IB/PVV en 08/8915 IB/PVV gezamenlijk zal de rechtbank een (aanvullende) kostenvergoeding gelasten van € 4.322,50. Hiervan wordt de helft toegerekend aan de onderhavige procedure.

III BESLISSING

Aldus vastgesteld door mr. G.J. Ebbeling, mr. K.M. Braun en mr. A. Zonneveld, in tegenwoordigheid van de griffier mr. L.M. Holdert.

Uitgesproken in het openbaar op 14 april 2010.

RECHTSMIDDEL

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te 's-Gravenhage (belastingkamer), Postbus 20021, 2500 EA Den Haag.