Rechtbank 's-Gravenhage, 07-12-2011, ECLI:NL:RBSGR:2011:27482 BU9788, AWB 11/3713

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE

Sector bestuursrecht

zaaknummer: AWB 11/3713

uitspraak van de meervoudige kamer van 7 december 2011 in de zaak tussen

[X], wonende te [Z], eiser

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Waddinxveen, verweerder.

Procesverloop

Van eiser is bij brief van 17 december 2010 een bedrag aan leges van € 381,10 gevorderd (hierna: de aanslag).

Eiser heeft tegen de aanslag bezwaar gemaakt. Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 15 maart 2011 de aanslag gehandhaafd.

Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.

Eiser heeft bij brief van 13 oktober 2011 nog nadere stukken aan de rechtbank doen toekomen. Deze stukken zijn in afschrift aan verweerder gezonden.

Feiten

Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat het volgende vast.

1. Eiser heeft per e-mail van 23 oktober 2010 bij de gemeente Waddinxveen (hierna: de gemeente) op grond van de Wet openbaarheid bestuur (hierna: Wob) een verzoek om informatie gedaan.

2. Bij brief van 17 december 2010 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waddinxveen (hierna: het college) de door eiser gevraagde informatie verstrekt. Tevens heeft het college bij deze brief de aanslag aan eiser bekend gemaakt. Het bedrag van de aanslag van € 381,10 bestaat uit € 353,50 ter zake van het doen van nasporingen in de in het gemeentearchief berustende stukken gedurende 35 kwartier à € 10,10 per kwartier en € 27,60 voor 184 fotokopieën à € 0.15 per stuk.

Geschil

3. In geschil is of verweerder terecht leges heeft geheven met betrekking tot eisers Wob-verzoek.

4. Eiser beantwoordt deze vraag ontkennend en voert daartoe - samengevat - het volgende aan. De Wob dient uitsluitend het belang van een goede en democratische bestuursvoering. Van een individualiseerbaar belang dat door de WOB wordt gediend is geen sprake, dus mogen in het kader van een Wob-verzoek in het geheel geen leges worden geheven. Dit standpunt is bevestigd in een aantal uitspraken van rechtbanken. Eiser concludeert tot gegrondverklaring van het beroep, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en vernietiging van de aanslag leges.

5. Verweerder beantwoordt de in geschil zijnde vraag bevestigend. Hij voert daartoe aan dat hij op grond van de Verordening en de daarbij behorende tarieventabel leges mag opleggen voor het doen van nasporingen in het gemeentearchief en kopieerkosten. Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep.

Beoordeling van het geschil

Vooraf en ambtshalve

6. De aanslag is opgelegd door het college. Het college was daartoe niet bevoegd. De bevoegdheid tot het opleggen van de aanslag berustte, gelet op artikel 231, lid 2, aanhef en onderdeel b, van de Gemeentewet en het door verweerder overgelegde aanwijzingsbesluit van 27 november 2007, bij verweerder. De rechtbank ziet in de onbevoegdheid van het orgaan dat de aanslag heeft opgelegd geen reden de aanslag te vernietigen omdat het bevoegde orgaan - verweerder - de aanslag op de voet van artikel 7:11 van de Awb aan een inhoudelijke beoordeling heeft onderworpen en uitspraak op het bezwaar heeft gedaan (vergelijk Hoge Raad 24 december 2010, nr. 10/00154, LJN: BO 0396).

Met betrekking tot de in geschil zijnde vraag

7. Artikel 2 van de Wob, bepaalt, voor zover hier van belang, dat een bestuursorgaan bij de uitvoering van zijn taak informatie verstrekt overeenkomstig de Wob en daarbij uitgaat van het algemeen belang van openbaarheid van informatie. Artikel 3, derde lid, van de Wob, bepaalt, dat de verzoeker bij zijn verzoek (om informatie) geen belang hoeft te stellen.

8. In artikel 229, eerste lid, aanhef en onder b, van de Gemeentewet is bepaald dat rechten kunnen worden geheven ter zake van het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten. De raad van de gemeente heeft in zijn openbare vergadering van 16 december 2009 de Legesverordening 2010 (hierna: de Verordening) vastgesteld. De Verordening is op 23 december 2009 bekendgemaakt in het binnen de gemeente verspreide huis-aan-huisblad 'Hart van Holland'.

9. De Verordening luidt, voor zover hier van belang, als volgt:

10. De tarieventabel behorende bij de Verordening luidt, voor zover hier van belang, als volgt:

"HOOFDSTUK 10 GEMEENTEARCHIEF

1.10.2.1.1. per pagina op papier van A-4-formaat € 0.15"

12. Naar volgt uit de artikelen 2 en 3 van de Wob is het verstrekken van informatie op grond van de WOB een taak die door de wetgever is opgedragen aan een bestuursorgaan. Derhalve wordt deze taak verricht in het kader van de publieke taakuitoefening van het bestuursorgaan. Reeds daarom kan niet kan worden gezegd dat het verstrekken van de door eiser verzochte informatie in overheersende mate verband houdt met dienstverlening ten behoeve van een individualiseerbaar belang. Het in behandeling nemen van het Wob-verzoek van eiser en het in verband daarmee doen van nasporingen in het gemeentearchief kan dan ook niet worden aangemerkt als een dienst of diensten waarvoor leges kunnen worden geheven. Hetzelfde geldt voor de kosten van het maken en verstrekken van kopieën in het kader van de WOB. Het beroep is gegrond.

13. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding, omdat niet is gesteld dat eiser kosten heeft gemaakt die op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor vergoeding in aanmerking komen.

Beslissing

Deze uitspraak is gedaan door mr. G.J. van Leijenhorst, rechter, mr. T. van Rij, rechter en mr. E.G. van Roest, rechter, in aanwezigheid van mr. P.C. Stroebel, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 7 december 2011.

Afschrift verzonden aan partijen op: