Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 08-11-2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:8275, AWB-13_2472

2.1.

Belanghebbende heeft deelgenomen aan de [Duitse loterij] (hierna: de [Duitse loterij]). Bij de trekking op 24 september 2012 heeft hij een prijs gewonnen van € 125.000. Belanghebbende heeft in Nederland aangifte kansspelbelasting gedaan naar een bedrag van € 124.868. De volgens aangifte verschuldigde kansspelbelasting bedraagt € 36.211.

2.2.

2.3.

Belanghebbende neemt het standpunt in dat hij als prijswinnaar van de [Duitse loterij] vergelijkbaar is met een prijswinnaar van de Nederlandse Staatsloterij. De [Duitse loterij] brengt net als de Nederlandse Staatsloterij geen kansspelbelasting in rekening bij de prijswinnaars. Daardoor is volgens belanghebbende ook in het geval van de Staatsloterij niet de prijswinnaar, maar de loterij de belastingplichtige. Nu niet de [Duitse loterij], maar belanghebbende als belastingplichtige 29 % belasting moet afdragen over de in Duitsland gewonnen prijs is sprake van een ongelijke behandeling van gelijke gevallen, zonder dat daarvoor een objectieve rechtvaardiging bestaat, aldus belanghebbende.

2.4.

Ingevolge artikel 1, aanhef en onderdelen c en d van de Wet op de kansspelbelasting (hierna: de Wet) – voor zover hier van belang - wordt onder de naam 'kansspelbelasting' een directe belasting geheven van de gerechtigden tot de prijzen van binnenlandse kansspelen en van de in Nederland wonende gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen. In artikel 3, eerste lid, onderdeel b, van de Wet is bepaald dat de belasting wordt geheven naar de prijzen. Op grond van artikel 5, eerste lid van de Wet bedraagt de belasting 29 percent. Op grond van het tweede lid wordt de belasting berekend over 100/71 van de prijs als degene die de prijs verschuldigd is de belasting voor zijn rekening neemt. Bij binnenlandse kansspelen wordt ingevolge artikel 6, eerste en tweede lid, van de Wet de belasting geheven door inhouding op de prijs, waarbij de inhoudingsplichtige degene is die de prijs verschuldigd is.

2.5.

De rechtbank is van oordeel dat het standpunt van belanghebbende berust op een onjuiste lezing van de wet. Uit hetgeen hiervoor is overwogen volgt dat ook de prijswinnaar van de Nederlandse Staatsloterij belastingplichtig is voor de kansspelbelasting en niet de Staatsloterij. De omstandigheid dat de Staatsloterij de belasting voor haar rekening neemt zoals is geregeld in het tweede lid van genoemd artikel 5, maakt dat niet anders. Nu die prijswinnaar net als belanghebbende 29 % belasting verschuldigd is over zijn prijs is van een ongelijke behandeling van gelijke gevallen geen sprake. Naar het oordeel van de rechtbank is derhalve geen sprake van een inbreuk op de artikelen 56 en 63 van het VwEU.

2.6.

Voor zover belanghebbende het standpunt inneemt dat ten aanzien van de kansspelbelasting niet kan worden gesproken van een "fair balance" tussen het algemene belang dat de kansspelbelasting dient en de bescherming van de individuele rechten, en dat daarmee sprake is van een verboden inbreuk op het recht van eigendom in de zin van artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM, overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank stelt hier voorop dat de wetgever een ruime beoordelingsvrijheid toekomt. Van een inbreuk op artikel 1 van het Eerste Protocol is pas sprake indien de aan de orde zijnde wetgevende maatregel geen "fair balance" teweegbrengt tussen de betrokken belangen. Deze balans ontbreekt indien de desbetreffende maatregel in de omstandigheden van het concrete geval voor de belastingplichtige leidt tot een individuele en buitensporige last ("individual and excessive burden"). Dat er voor belanghebbende door het betaalde bedrag aan belasting sprake is van een buitensporige last in voormelde zin heeft hij niet aannemelijk gemaakt. Naar het oordeel van de rechtbank is derhalve geen sprake van een inbreuk op artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM.

2.7.

Belanghebbende heeft aangevoerd dat de prijs is vrijgesteld op grond van artikel 52 van het Bvdb. Het artikel waar belanghebbende zich op beroep voorziet in de vrijstelling van kansspelbelasting als de prijs is onderworpen aan een gelijksoortige belasting die vanwege een ander land of een andere mogendheid wordt geheven.

2.8.

2.9.

Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de hiervoor genoemde Duitse regeling dat de door belanghebbende gewonnen prijs in Duitsland niet onderworpen is aan een met de kansspelbelasting vergelijkbare buitenlandse belasting. Voor een tegemoetkoming op grond van genoemd artikel 52 is dan geen reden. Ook deze beroepsgrond van belanghebbende faalt daarom.

2.10.

Gelet op het vorenstaande is het beroep ongegrond verklaard.

2.11.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener;