Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 17-07-2014, ECLI:NL:RBZWB:2014:5102, AWB-13_762

2.1.

Belanghebbende, geboren op [datum] 1948, is gehuwd met [Y] (hierna: de echtgenote), geboren op [datum] 1952.

2.2.

Op 18 februari 2005 hebben de Belgische belastingautoriteiten aan het Hoofd van Belastingdienst/FIOD/ECD/Team Internationaal een Nota met bijlagen verstrekt. De bijlagen B.1., B.2. en B.6. bevatten gegevens over rekeningstanden per 21 december 1994, 5 september 1996 en 28 november 1996, bij, volgens de aanhef “F. van Lanschot (Bankiers) Luxembourg S.A.” (verder ook: de renseignementen). De bijlage B.9. betreft een adressenlijst. Voorzover te dezen van belang bevatten de bijlagen B.1., B.2. en B.6. respectievelijk de volgende gegevens:

(...)

(...)

2.3.

De inspecteur heeft belanghebbende en de echtgenote geïdentificeerd als rekeninghouders van bovengenoemde rekeningen bij de Van Lanschot bank in Luxemburg (hierna: Van Lanschot). De inspecteur heeft belanghebbende en de echtgenote op 7 maart 2007 een vragenbrief gestuurd. In deze brief is gewezen op de omkering van de bewijslast en heeft de inspecteur verzocht om vóór 15 maart 2007, respectievelijk 5 april 2007, nadere informatie te verstrekken.

2.4.

Met dagtekening 8 maart 2007 heeft belanghebbende het formulier “Verklaring In het buitenland aangehouden bankrekening(en)” ingevuld en aan de inspecteur gezonden. Daarin heeft belanghebbende het volgende vermeld:

2.5.

Bij brief van 16 april 2007 heeft de gemachtigde zich als zodanig gepresenteerd. De gemachtigde heeft de inspecteur verzocht om nadere informatie te verstrekken, al dan niet op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: WOB). De inspecteur heeft hierop bij brief van 4 juli 2007 gereageerd. Daarin heeft de inspecteur het WOB-verzoek van belanghebbende gedeeltelijk afgewezen.

2.6.

Met dagtekening 19 november 2007 heeft de inspecteur belanghebbende in kennis gesteld van zijn voornemen om aan hem “navorderingsaanslagen inkomstenbelasting\premie volksverzekeringen\vermogensbelasting 1995 en 2002 en vermogensbelasting 1996 met boete op te leggen”. Over de jaren na 1995 schrijft hij: “Voor de jaren na 1995 die in deze kennisgeving niet zijn opgenomen zal ik op een later moment aanslagen en navorderingsaanslagen opleggen indien de mij bekende feiten niet wijzigen. Hierover wordt u te zijner tijd nader ingelicht.” De inspecteur heeft belanghebbende in deze brief in de gelegenheid gesteld om vóór 4 december 2007 schriftelijk te reageren en – indien gewenst – vóór genoemde termijn een afspraak te maken voor een mondelinge toelichting. De gemachtigde heeft bij brief van 4 december 2007 hierop gereageerd met de mededeling dat belanghebbende vooralsnog niet in staat is op het voornemen tot het opleggen van een navorderingsaanslag te reageren. Hij heeft daarin zijn verzoek om informatie herhaald.

2.7.

Met dagtekening 12 december 2007 heeft de inspecteur aan belanghebbende een “Mededeling navordering en boetemededeling” gezonden waarin hij belanghebbende meedeelt dat hij heeft besloten de navorderingsaanslagen IB/PVV 1995 en 2002 en VB 1996 op te leggen met een boete en met heffingsrente indien verschuldigd. Deze navorderingsaanslagen en beschikkingen heffingsrente zijn opgelegd met dagtekening 29 december 2007.

2.8.

Bij brief van 8 januari 2008 heeft de gemachtigde pro-forma bezwaar gemaakt tegen de navorderingsaanslagen. Bij brief van 27 februari 2008 heeft de inspecteur de ontvangst van de bezwaarschriften bevestigd. De inspecteur heeft de gemachtigde daarin verzocht om in te stemmen met het aanhouden van de bezwaren tot in de proefprocedures onherroepelijk uitspraak is gedaan. De gemachtigde heeft namens belanghebbende bij brief van 12 maart 2008 met aanhouding ingestemd. De inspecteur heeft de gemachtigde bij brief van 26 maart 2008 verzocht om de bezwaren binnen drie weken te motiveren.

2.9.

Bij brief van 23 april 2008 heeft de gemachtigde de bezwaren van belanghebbende gemotiveerd. In deze brief is vermeld dat belanghebbende ontkent in het buitenland een bankrekening te hebben dan wel te hebben aangehouden. De gemachtigde heeft de inspecteur daarbij verzocht om de bezwaren wat betreft het onderdeel of de twaalfjaarstermijn in strijd is met Europees recht, aan te houden in verband met de door de Hoge Raad gestelde prejudiciële vragen hierover.

2.10.

Met dagtekening 8 oktober 2008 heeft de inspecteur belanghebbende in kennis gesteld van zijn voornemen om aan hem “navorderingsaanslagen inkomstenbelasting\premie volksverzekeringen 1996 tot en met 2001 en 2003 tot en met 2005 en vermogensbelasting 1997 tot en met 2000” op te leggen.

2.11.

Met dagtekening 11 november 2008 heeft de inspecteur aan belanghebbende een “Mededeling navorderingen en boetemededeling” betreffende de navorderingsaanslagen IB/PVV 1996 tot en met 2001, 2003 tot en met 2005 en VB 1997 tot en met 2000 gezonden. Bij brieven van 18 november 2008, 28 januari 2009 en 27 september 2010 heeft de inspecteur belanghebbende in kennis gesteld van zijn voornemen om van de aangiften af te wijken en aan hem aanslagen IB/PVV 2005, 2006 en 2007 op te leggen.

2.12.

De navorderingsaanslagen IB/PVV 1996 tot en met 2001, 2003 en 2004 en VB 1997 tot en met 2000 zijn opgelegd met dagtekening 29 november 2008. De aanslag IB/PVV 2005 is opgelegd met dagtekening 15 december 2008. De navorderingsaanslag IB/PVV 2005 is opgelegd met dagtekening 31 december 2008. Bij brieven van 8 december 2008 en 12 januari 2009 heeft de gemachtigde hiertegen pro-forma bezwaar gemaakt. Hij heeft daarbij de inspecteur verzocht om uitstel voor het indienen van de gronden van het bezwaar totdat onherroepelijk uitspraak is gedaan in hoogste ressort in het Rekeningenproject Bank Zonder Naam.

2.13.

Bij brieven van 22 december 2008 en 29 december 2008 heeft de inspecteur belanghebbende verzocht om toestemming voor verlenging van de termijn voor het doen van de uitspraken op bezwaar betreffende de aanslagen IB/PVV 1995 tot en met 2002 en VB 1996 tot en met 2000.

2.14.

Bij brief van 7 januari 2009 heeft de inspecteur belanghebbende verzocht om vóór 26 januari 2009 de bezwaarschriften te motiveren. Bij brief van 10 maart 2009 heeft de inspecteur dit verzoek herhaald. Hij heeft belanghebbende daarin een termijn van vier weken gesteld. Bij brief van 17 maart 2009 heeft de gemachtigde verzocht om uitstel voor de motivering van de bezwaarschriften in verband met een civiele kortgeding procedure.

2.15

Met dagtekening 30 november 2009 is de aanslag IB/PVV 2006 opgelegd en met dagtekening 19 november 2010 is de aanslag IB/PVV 2007 opgelegd. Bij brieven van 29 december 2009 en 16 december 2010 heeft de gemachtigde hiertegen pro-forma bezwaar gemaakt. Hij heeft daarbij de inspecteur verzocht om uitstel voor het indienen van de gronden van het bezwaar totdat onherroepelijk uitspraak is gedaan in hoogste ressort in het Rekeningenproject Bank Zonder Naam.

2.16.

Bij brieven van 27 mei 2011 heeft de inspecteur aan belanghebbende geschreven dat hij voornemens is alle bezwaren van belanghebbende af te werken. Hij heeft daarbij opgemerkt dat de meeste bezwaren nog niet zijn gemotiveerd. Tevens heeft hij de gemachtigde gevraagd om aan te geven of hij wil worden gehoord en of hij de bezwaren nader wenst te motiveren.

2.17.

Bij brief van 7 juni 2011 heeft de gemachtigde aan de inspecteur meegedeeld dat de door hem op 23 april 2008 ingediende gronden voor alle bezwaren van belanghebbende dienen te gelden.

2.18.

Op 11 augustus 2011 heeft de inspecteur een brief met als onderwerp “informatie met betrekking tot de uitspraak op bezwaar” gezonden aan belanghebbende. Daarbij heeft de inspecteur de gemachtigde nogmaals in de gelegenheid gesteld om gehoord te worden. Hij heeft de gemachtigde verzocht om binnen vier weken te reageren.

2.19.

Op 26 oktober 2011 heeft de inspecteur aan de gemachtigde een algemene brief gezonden waarin hij de gemachtigde heeft gevraagd welke bescheiden hij nog wenst te ontvangen. Vervolgens is tot aan 15 oktober 2012 tussen partijen gecorrespondeerd over de te voeren hoorgesprekken van de diverse cliënten van de gemachtigde. Op verzoek van de gemachtigde zijn de data van de hoorgesprekken zes keer uitgesteld. Tijdens telefonisch contact tussen partijen op 21 juni 2012 heeft de gemachtigde aan de inspecteur meegedeeld dat hij afziet van het houden van de hoorgesprekken. De inspecteur heeft dit bij brief van 21 juni 2012 aan de gemachtigde bevestigd.

2.20.

Bij brief van 3 december 2012 heeft de inspecteur belanghebbende een “Kennisgeving uitspraak op de bezwaarschriften” gezonden. Deze brief bevat onder meer de volgende passages: “De beschikkingen inzake de in deze uitspraak genoemde verminderingsbeschikkingen zullen afzonderlijk worden toegezonden.” en onder het kopje “Bijlage: In beroep gaan”: “Als u het niet eens bent met de uitspraak van de Belastingdienst, kunt u in beroep gaan bij de rechtbank.” De verminderingsbeschikkingen zijn gedagtekend 15, 16 en 28 januari 2013. De verminderingsbeschikkingen zijn niet voorzien van een rechtsmiddelverwijzing.