Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 07-01-2016, ECLI:NL:RBZWB:2016:964, BRE - 12 _ 5953

Belanghebbende is sinds [datum] 1977 gehuwd met [A] (hierna: de echtgenoot).

Belanghebbende heeft over de jaren 2001 tot en met 2005 aangiften IB/PVV ingediend. De aanslagen IB/PVV over die jaren zijn conform die aangiften opgelegd naar de volgende bedragen:

- [A]

- Mrs. [belanghebbende]

2. Ik verzoek u mij ten aanzien van de stiftung de volgende stukken toe te sturen:

3. Heeft u ten aanzien van uw betrokkenheid bij een Liechtensteinse stiftung, of ten aanzien van enig ander (buitenlands) doelvermogen, ooit aangifte gedaan van enig inkomen?”

Bij brief van 22 september 2009 kondigt de inspecteur aan dat hij voornemens is om aan de echtgenoot navorderingsaanslagen IB/PVV en vermogensbelasting vanaf 1997 op te leggen. Daarbij wordt voor de heffing van de vermogensbelasting door de inspecteur uitgegaan van een geschat vermogen van € 5.000.000 en van rente-inkomsten van € 200.000 per jaar, wat geheel aan de echtgenoot wordt toegerekend.

Bij brief van 18 mei 2010 deelt mevrouw [B] van de Belastingdienst mede dat zij het dossier van haar collega heeft overgenomen en dat zij enige tijd nodig heeft om zich een goed inzicht te verschaffen in het dossier.

De inspecteur heeft bij brief van 1 juni 2010 aan de gemachtigde stukken toegestuurd, waaronder “By-laws”, waaruit volgens de inspecteur volgt dat de echtgenoot betrokken is geweest bij de Stiftung. Naar aanleiding van deze gegevens heeft de inspecteur de echtgenoot in deze brief nogmaals verzocht om de gevraagde informatie met betrekking tot de Stiftung te overleggen. Verder zijn aanvullende vragen gesteld, waaronder een overzicht waaruit het vermogen van de Stiftung bij opheffing blijkt en een opgave van degenen aan wie het vermogen na het opheffen van de Stiftung is toegekomen.

Bij brief van 11 juni 2010 heeft de echtgenoot [C] te [plaats X] in Liechtenstein om informatie verzocht met betrekking tot de Stiftung. Bij brief van 26 juli 2010 heeft [D] in Zwitserland (hierna: [D]) de echtgenoot bericht dat deze bereid is om informatie met betrekking tot de Stiftung te verstrekken tegen een vergoeding van € 2.500. Daarbij is opgemerkt dat niet gegarandeerd kan worden dat het dossier compleet is. Aan de echtgenoot wordt gevraagd of hij daarmee akkoord gaat.

Bij brief van 10 september 2010 informeert de gemachtigde van de echtgenoot de inspecteur dat [D] niet bereid is om aan het informatieverzoek van de echtgenoot te voldoen.

De echtgenoot wordt door de inspecteur bij brief van 26 oktober 2010 uitgenodigd om op 4 november 2010 mondeling gegevens en inlichtingen te verstrekken. De echtgenoot is verschenen bij het gesprek op 4 november 2010.

Bij brief van 18 november 2010 geeft de inspecteur aan dat de echtgenoot tijdens het gesprek op 4 november 2010 heeft aangegeven dat hij nog stukken in zijn bezit heeft inzake de Stiftung en dat gemachtigde heeft afgesproken alle stukken/gegevens die de echtgenoot nog in bezit heeft voor 12 november aan de inspecteur toe te zenden. De inspecteur constateert vervolgens in zijn brief dat de stukken niet zijn verstrekt. De inspecteur wijst de echtgenoot (nogmaals) op de tekortkomingen in de informatieverstrekking en op de gevolgen daarvan.

Bij vonnis in kort geding van rechtbank ’s-Hertogenbosch van 5 april 2011 is de echtgenoot onder meer bevolen om, binnen 28 dagen nadat de Belastingdienst na betekening van het vonnis aan de echtgenoot schriftelijk te kennen heeft gegeven op welke wijze deze gegevens door hem dienen te worden verstrekt, alle gegevens en inlichtingen te verstrekken ten aanzien van (het vermogen in) de Stiftung en om te verklaren of hij na 31 december 1998 buitenlandse bankrekeningen heeft aangehouden dan wel nog aanhoudt en daarvan opgaaf te doen. Daarbij is de echtgenoot veroordeeld tot betaling van een dwangsom van € 2.500,00 per dag of gedeelte van een dag dat hij met de nakoming van één of meer van de bevelen in gebreke blijft, met een maximum van € 500.000,00 en met dien verstande dat geen dwangsommen zullen worden verbeurd voor zover dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar moet worden geacht, (mede) gelet op de mate van verwijtbaarheid van de overtreding.

Vaststaat dat belanghebbende niet door de inspecteur is verzocht om gegevens en informatie met betrekking tot de Stiftung te verschaffen. Bij brieven van 10 mei 2011 kondigt de inspecteur aan dat hij voornemens is om ter behoud van rechten aan belanghebbende navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2001 tot en met 2005 zonder boeten op te leggen. In die brieven is de betrokkenheid van de echtgenoot bij de Stiftung als reden voor het opleggen van die navorderingsaanslagen gegeven. Daarnaast is ook aangegeven dat een bestanddeel van de rendementsgrondslag op grond van artikel 2.17, derde lid, van de Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: Wet IB) geacht wordt bij de belastingplichtige en diens partner voor de helft tot hun bezit te horen nu dat bestanddeel van de rendementsgrondslag niet in de aangiften van belastingplichtige en zijn partner is opgenomen. Volgens die brieven bedragen de niet in de aangiften IB/PVV over de jaren 2001 tot en met 2005 opgenomen bestanddelen uitgaande van een geschat vermogen per 1 januari 2000 van € 7.200.000 en rekening houdend met een rendement per jaar van 4%:

Naar aanleiding van het voorgaande zijn de in 1.1 genoemde navorderingsaanslagen opgelegd.