Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 25-01-2018, ECLI:NL:RBZWB:2018:529, AWB - 16 _ 3402
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 25-01-2018, ECLI:NL:RBZWB:2018:529, AWB - 16 _ 3402
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 25 januari 2018
- Datum publicatie
- 21 maart 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2018:529
- Zaaknummer
- AWB - 16 _ 3402
Inhoudsindicatie
Kansspelbelasting; artikel 56 VWEU; artikel 52 Bvdb
In deze procedure is onduidelijk gebleven waar de aanbieder van [website] in 2011 is gevestigd. Omdat op belanghebbende de last rust aannemelijk te maken dat [website] op Malta (of in een ander EU-land) was gevestigd, komt dit voor rekening van belanghebbende.
Belanghebbende heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat de prijzen in Frankrijk zijn onderworpen aan een gelijksoortige belasting als de kansspelbelasting.
Uitspraak
Belastingrecht, kamer
Locatie: Breda
Zaaknummer BRE 16/3402
Uitspraak van 25 januari 2018
Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen
[belanghebbende] , wonende te [woonplaats] ,
belanghebbende,
en
de inspecteur van de Belastingdienst,
de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft aan belanghebbende over het tijdvak 1 maart 2011 tot en met 31 december 2011 een naheffingsaanslag kansspelbelasting van € 1.136 opgelegd.
De inspecteur heeft bij uitspraak op bezwaar van 12 april 2016 de naheffingsaanslag gehandhaafd.
Belanghebbende heeft daartegen bij de rechtbank op 24 mei 2016 digitaal beroep ingesteld. Ter zake van dit beroep heeft de griffier van belanghebbende een griffierecht geheven van € 46.
De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend. De inspecteur en belanghebbende hebben vóór de zitting ieder een nader stuk ingediend.
Het onderzoek ter zitting van de enkelvoudige kamer heeft plaatsgevonden op 31 mei 2017 te Breda. Voor een overzicht van de aldaar verschenen en gehoorde personen en het op de zitting verhandelde verwijst de rechtbank naar het proces-verbaal van de zitting. Een afschrift van het proces-verbaal is op 28 augustus 2017 aan partijen verzonden.
Na sluiting van het onderzoek ter zitting heeft de rechtbank met toepassing van artikel 8:68, eerste lid, van de Awb het onderzoek heropend en de zaak verwezen naar een meervoudige kamer. Partijen zijn daarover bij brief van 11 juli 2017 bericht.
Het onderzoek ter zitting van de meervoudige kamer heeft plaatsgevonden op 14 december 2017 te Breda. Voor een overzicht van de aldaar verschenen en gehoorde personen en het op de zitting verhandelde verwijst de rechtbank naar het proces-verbaal van de zitting. Een afschrift van het proces-verbaal van de zitting is gelijktijdig met een afschrift van deze uitspraak aan partijen verzonden.
2 Feiten
Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staat het volgende vast:
Belanghebbende, woonachtig in Nederland, heeft in de periode maart 2011 tot en met december 2011 deelgenomen aan buitenlandse internetpokerspelen (real money games) die via de website [website] worden aangeboden. Hiermee heeft belanghebbende positieve resultaten behaald.
Belanghebbende heeft voor de met poker behaalde resultaten aangiften gedaan. In de aangiften heeft belanghebbende verzocht om een vrijstelling op grond van artikel 52 van het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 (Bvdb).
De inspecteur heeft toepassing van de vrijstelling geweigerd en deze naheffingsaanslag aan belanghebbende opgelegd berekend naar een tarief van 29% over de door belanghebbende aangegeven positieve resultaten.
Tot de gedingstukken behoort een uitdraai van een e-mail van [support team website] aan belanghebbende. Hierin is onder meer het volgende opgenomen:
“ [website] is a licensed and registered company (part of and managed by [A Ltd] – [adres A Ltd] , Malta) which complies with all legislation and regulation in effect where it operates.
(…)
[website] follows the technical requirements of the French law, and more specifically the D.E.T. (Dossier des Exigences Techniques) appendix 3.1.1, that requires that the servers are located in mainland France.”
Tot de gedingstukken behoort een uitdraai van een ‘end user license agreement’ die wordt aanvaard door spelers van [website] . Hierin is, voor zover hier van belang, het volgende opgenomen:
“This end user license agreement (the “Agreement”) should be read by you (the “User” or “you”) in its entirety prior to your use of [website] ’ service or products. Please note that the Agreement constitutes a legally binding agreement between you, [B Ltd] , [adres B Ltd] Malta (referred to herein as “ [website] ”, “us” or “we”) which owns and operates the internet she found at www. [website] (the “Site”). In addition to the terms and conditions of this Agreement please review our Privacy Policy, the Real Money Processing and Currency Exchange terms and conditions and the Poker Rules as well as other rules, policies and terms and conditions relating to the games and promotions available on the Site as posted on the Site from time to time, which are incorporated herein by reference, together with such other policies of which you may be notified of by us from time to time.
(…)
1. Grant of License/Intellectual property
Subject to the terms and conditions contained herein [website] grants the User a non-exclusive, personal, non-transferable right to install and use the Software on your PC or Device, as the case may be, in order to access the [website] servers and play the poker games (the ʺGamesʺ) available (the Software and Games together being the ʺServiceʺ).”
Tot de gedingstukken behoort een door belanghebbende ingebrachte e-mail van 26 mei 2017 afkomstig van ‘Les Relation Grand Public Autorité de Régulation des Jeux en Ligne’, waarin op een vraag van belanghebbende onder meer wordt geantwoord:
“Unfortunately, we are not able to provide you this kind of document. You could ask the French tax authority.
However, we can attest you that [B Ltd] (www. [website] ), under his French license, pays taxes based on stakes wagered by players, capped at € 1 per cash game hand:
- 1,8% of the stakes (…) for the benefit of State and municipalities budget (…);
- 0,2% of the stakes (…) for the benefit of Social Security (…).”
3 Geschil
In geschil is of de heffing van kansspelbelasting over de prijzen die belanghebbende heeft behaald bij [website] in strijd is met het vrije verkeer van diensten (artikel 56 VWEU). Als er geen sprake is van strijd met artikel 56 VWEU is in geschil of belanghebbende recht heeft op een tegemoetkoming in de vorm van een vrijstelling wegens dubbele belastingheffing (artikel 52 Bvdb). Indien op beide geschilpunten in het nadeel van belanghebbende wordt beslist, is de hoogte van de naheffingsaanslag niet in geschil.
Voor een uiteenzetting van de standpunten van partijen en hun conclusies verwijst de rechtbank naar de van hen afkomstige stukken en de processen-verbaal van het verhandelde op de zittingen.