Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-03-2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:1343, AWB - 19 _ 2213

2.1.

Belanghebbende heeft op 15 januari 2019 de aangifte omzetbelasting ingediend over het tijdvak 1 oktober 2018 tot en met 31 december 2018. Volgens deze aangifte moest hij € 22.146 aan omzetbelasting betalen. Hij heeft dit bedrag voldaan op 11 februari 2019.

2.2.

2.3.

Belanghebbende heeft op 19 april 2019 bezwaar gemaakt tegen de aan hem opgelegde naheffingsaanslag. In zijn bezwaarschrift heeft belanghebbende persoonlijke omstandigheden aangedragen en heeft hij gewezen op zijn goede betaalgedrag met betrekking tot het betalen van belastingen in het algemeen. Op grond daarvan vindt hij dat de verzuimboete moet worden verminderd.

2.4.

2.5.

Tussen partijen is in geschil of bij de uitspraak op bezwaar het mandaatverbod van artikel 10:3, derde lid, van de Awb is geschonden en of de uitspraak op bezwaar voldoende is gemotiveerd. Daarnaast is in geschil of de verzuimboete terecht en tot een juist bedrag is opgelegd.

2.6.

Volgens het Logboek Behandeling, bijlage 8 bij het verweerschrift, heeft een andere persoon (User-id) bemoeienis gehad met het vaststellen van de beschikking dan de personen (User-id) die bemoeienis hebben gehad met de behandeling van het bezwaar. De rechtbank is derhalve van oordeel dat de uitspraak op bezwaar is gedaan door iemand die daartoe is gemandateerd en die niet tevens de persoon is die de beschikking krachtens mandaat heeft vastgesteld. Van een schending van het mandaatverbod is daarom geen sprake.

2.7.

De rechtbank overweegt dat op grond van artikel 7:12 van de Awb de beslissing op bezwaar dient te berusten op een deugdelijke motivering die uiterlijk bij de bekendmaking van de beslissing wordt vermeld. De rechtbank is van oordeel dat belanghebbende terecht erover klaagt dat de uitspraak op bezwaar niet deugdelijk is gemotiveerd. In de bezwaarfase heeft belanghebbende diverse persoonlijke omstandigheden aangedragen en gemotiveerd waarom deze volgens hem tot een vermindering van het boetebedrag moeten leiden. In de uitspraak op bezwaar is niet ingegaan op deze door belanghebbende aangevoerde persoonlijke omstandigheden (zie 2.4). Naar het oordeel van de rechtbank schiet de motivering van de uitspraak op bezwaar tekort. In deze omstandigheid ziet de rechtbank aanleiding om het beroep gegrond te verklaren en de uitspraak op bezwaar te vernietigen. De rechtbank zal zelf beoordelen of de boete terecht dan wel niet tot een te hoog bedrag is opgelegd.

2.8.

Bij te late voldoening van verschuldigde omzetbelasting kan de inspecteur, op grond van artikel 67c, eerste lid van de AWR (versie 2015) een boete van maximaal € 5.278 opleggen. Op grond van paragraaf 23, derde lid van het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst (hierna: het BBBB), wordt in geval van een betalingsverzuim als hier aan de orde een verzuimboete van 3% van de niet binnen de termijn betaalde belasting opgelegd. De mate van verwijtbaarheid speelt hierbij geen rol, tenzij er sprake is van afwezigheid van alle schuld.

2.9.

Tussen partijen is niet in geschil dat belanghebbende de verschuldigde omzetbelasting niet tijdig heeft voldaan. Belanghebbende heeft aangevoerd dat hij uit zichzelf heeft opgemerkt dat de aangifte nog niet betaald was en dat hij toen hij daar achter kwam meteen dezelfde dag heeft betaald. Daarnaast heeft belanghebbende aangevoerd dat de boete niet in verhouding staat tot de overtreding die belanghebbende heeft gepleegd. Tenslotte voert belanghebbende aan dat hij zijn aangifte- en betaalplicht steeds getrouw nakomt en het dan niet nodig is om een boete op te leggen om te zorgen dat hij een volgende keer op tijd betaalt.

2.10.

De rechtbank overweegt dat bijzondere omstandigheden of de eerder genoemde afwezigheid van alle schuld (zie 2.8) aanleiding kunnen zijn tot matiging of het achterwege laten van de boete. De door belanghebbende aangevoerde feiten en omstandigheden acht de rechtbank echter onvoldoende om de boete achterwege te laten of te matigen. Die feiten en omstandigheden betreffen immers geen feiten en omstandigheden die zich buiten de invloedssfeer van belanghebbende bevinden of waarvoor hij het risico niet behoeft te dragen. De omstandigheid dat hij normaal gesproken aan zijn verplichtingen voldoet is evenmin een dergelijke omstandigheid nu dit de norm is. Nu slechts het constateren van een betaalverzuim voldoende is om de boete op te leggen acht de rechtbank het opleggen van die boete, mede gezien het doel daarvan om het betaalgedrag in te scherpen, ook in het onderhavige geval geboden. Gezien de hoogte van het te laat betaalde bedrag van € 22.146 acht de rechtbank een boete van 3% daarvan ofwel € 664 in dit geval passend.

2.11.

Gelet op het in 2.7 overwogene is het beroep gegrond verklaard en gezien het in 2.10 overwogene is het bezwaar ongegrond verklaard.

2.12.

De rechtbank vindt aanleiding de inspecteur te veroordelen in de kosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze kosten zijn op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 1.050 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 525 en een wegingsfactor 1). De rechtbank kent geen vergoeding toe voor kosten van de bezwaarfase aangezien het bezwaar ongegrond is.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener;