Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-06-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:3299, BRE-18_4244

Belanghebbende houdt sinds 25 mei 1999 alle aandelen in [medebelanghebbende] .

[medebelanghebbende] houdt sinds 28 mei 2009 op haar beurt alle aandelen in [medebelanghebbende] .

Uit de kasadministratie van [medebelanghebbende] blijkt dat belanghebbende de volgende contante kasstortingen heeft gedaan:

2013 2x € 950, in totaal dus € 1.900

2014 2x € 950, in totaal dus € 1.900

2015 2x € 1.000, in totaal dus € 2.000

Belanghebbende en zijn echtgenote verklaren hierover dat dit het spaargeld van de kinderen betreft. De kinderen van belanghebbende zouden dit geld gedurende het jaar hebben opgespaard, waarna zij het aan het einde van het jaar in de kas van [medebelanghebbende] stortten. [medebelanghebbende] stortte dit bedrag vervolgens op de spaarrekeningen van de kinderen.

In maart 2016 heeft de inspecteur een melding ontvangen van de heer [melder] over belanghebbende en [medebelanghebbende] . Deze melding luidde als volgt:

“Goedemorgen, Graag wil ik van het volgende melding maken. Dhr [belanghebbende] van [belanghebbende] te [woonplaats] pleegt belasting fraude.Ik als ondernemer betaal mijn belastingen netjes en houd mijn aan de regel en wetgeving.Maar deze ondernemer verkoopt keukens met daarin de optie om een deel zwart te betalen. Hij doet dit regelmatig wat ik uit ervaring heb meegemaakt en ook van andere mensen heb ik hetzelfde verhaal gehoord. Een voorbeeld, men koopt een keuken op papier voor €15.000- dan wordt er een factuur gemaakt van €10.000 en €5000 gaat onder tafel door. Ik weet niet of hier iets aan gedaan kan worden maar het voelt gewoon niet goed vandaar mijn melding.[medebelanghebbende] – 17074529[medebelanghebbende] – 17254554

Mochten er vragen zijn dan kunt u mijn altijd bellen op onderstaand nummer.Met Vriendelijke GroetWith Kind Regards,[melder][melder] (…)”

Op 24 oktober, 28 november en 8 december 2016 heeft de inspecteur naar aanleiding van deze melding gesprekken met de heer [melder] gevoerd. In deze gesprekken vroeg de inspecteur om concrete voorbeelden waarop de heer [melder] de verbouwing aan zijn eigen keuken in 2008 en 2012 heeft genoemd. Hierbij zou hij contant hebben betaald zonder een factuur te ontvangen.

“Betreft: Informatie naar aanleiding van boekenonderzoek

Geachte heer [voormalige gemachtigde] ,

Inzake uw cliënt [medebelanghebbende] c.s. willen wij een afspraak maken voor een bespreking. Vooraf aan deze nog te plannen bespreking verzoeken wij u ons de volgende informatie en van belang zijnde stukken te verstrekken:

1. Op de privé bankrekening worden in 2013 in verband met schade uitkeringen 3 bedragen ontvangen. € 1.680,50 op 22-3-2013, € 1.000,00 op 4-4-2013 en € 542,70 op 3-5-2013. Graag ontvangen wij de relevante bescheiden waaruit blijkt waar deze uitkeringen betrekking op hebben.

(…).

Graag ontvangen wij uw reactie binnen 2 weken na dagtekening van deze brief.”

Betreft: Vragen n.a.v. boekenonderzoek

Geachte heer [belanghebbende] ,

Het ingestelde boekenonderzoek bij [medebelanghebbende] c.s. is nog niet afgerond. Dit onderzoek heeft betrekking op de aanvaardbaarheid van de aangiften:

- vennootschapsbelasting (RSIN [rsin] ) van de jaren 2012 tot en met 2015;- omzetbelasting ( [rsin] , Fiscale eenheid [medebelanghebbende] en [medebelanghebbende] C.S.) over het tijdvak 1 januari 2012 tot en met 31 december 2015;

- inkomstenbelasting [belanghebbende] over de jaren 2011 tot en met 2015;

- IB/pvv 2011/2015 t.n.v. [medebelanghebbende] (opm: een eventuele AB-correctie moet je te zijner tijd in principe bij meneer en mevrouw opnemen, elk voor 50%).

Een onderzoek naar de aanvaardbaarheid van de aangifte vennootschapsbelasting 2011 is niet aangekondigd, maar wordt wel betrokken in het onderzoek. Tijdens de besprekingen van 23 februari 2017 en 9 maart 2017 is het jaar 2011 aan de orde geweest en zijn hierover vragen gesteld. Bij de bespreking van 9 maart 2017 hebben wij in het voorgestelde compromis de jaren 2011 tot en met 2015 betrokken. De gevolgen van het onderzoek kunnen daarom ook betrekking hebben op de aangifte vennootschapsbelasting 2011 (en inkomstenbelasting 2011).

Als gevolg van diverse door ons geconstateerde bevindingen tijdens bovengenoemd

boekenonderzoek hebben wij nog de volgende vragen:

- U heeft een aanmerkelijk belang in [medebelanghebbende] . Heeft u in de periode van 1 januari 2011 tot en met 31 december 2015 uitdelingen van winst ontvangen die tot op dit moment volgens de ingediende aangiften inkomstenbelasting niet zijn aangegeven als inkomen in box 2 (inkomen uit aanmerkelijk belang) van die jaren?

- De aangifte inkomstenbelasting 2016 en de aangifte vennootschapsbelasting 2016 zijn op dit moment nog niet ingediend. Heeft u in de periode 1 januari 2016 tot en met 31 december 2016 een uitdeling van winst ontvangen die u als zodanig dient aan te geven als inkomen box 2 in uw aangifte van 2016?

- Inzake de door u in privé aangeschafte auto ( [automerk] ) is in 2011 en 2012 ten behoeve van huur- en restbetaling € 18.283 in contanten betaald. Graag vernemen wij van u wat de herkomst is van deze contanten.

- Inzake de door u in privé aangeschafte quad is in 2013 € 1.250 in contanten betaald. Graag vernemen wij van u wat de herkomst is van deze contanten.

- Door de vennootschap worden gedurende het jaar brandstofkosten van uw privéauto administratief verwerkt en ook betaald. Dit wordt ultimo boekjaar door uw accountant verrekend met uw rekening-courant met de vennootschap. Uitgaande van de op jaarbasis gereden kilometers, moet er naast het gebruik van het tankpasje (de hiervoor vermelde geboekte brandstofkosten) ook door middel van contante betaling zijn getankt. Graag vernemen wij de herkomst van deze contante betalingen.

- Tijdens de besprekingen heeft u aangegeven dat de heer [getuige] bij u in huis woont. Vanaf welke datum was dit en wat is de huidige situatie (kunt u ook een huurovereenkomst overleggen)? Daarnaast hebben wij geconstateerd dat vanaf 2015 daadwerkelijk via een bankbetaling huur door u wordt ontvangen. Op welke wijze geschiedde dat voor die tijd en hoe is daar de vastlegging van geweest (zodat beide partijen hier een controle op hadden)?

- Tijdens de besprekingen van 23 februari 2017 en 9 maart 2017 is om een toelichting gevraagd van welke middelen in privé uitgaven worden gedaan. U en uw partner verklaarden af en toe contant geld van de ouders van uw partner te krijgen en ook dat af en toe spullen via Marktplaats worden verkocht. Vervolgens verklaart uw accountant de heer [voormalige gemachtigde] in zijn brief van 12 april 2017 dat ongeveer € 4.000 per jaar contant wordt ontvangen van de vader van uw partner. Kunt u op enige manier aantonen wat via Marktplaats is verkocht en, indien dat heeft plaatsgevonden, wanneer de oorspronkelijke aanschaf van die betreffende goederen heeft plaatsgevonden en kunt u specifiek aangeven op welke wijze de contanten van de vader van uw partner worden ontvangen? Graag vernemen wij in deze of dat een vast bedrag per maand is en tevens een toelichting op welke wijze uw accountant aan een totaalbedrag per jaar van circa € 4.000 komt.

- In 2012 ontvangt u in privé € 4.100,87 van uw ouders. De omschrijving van de overboeking is 'keukenmaterialen'. Deze ontvangst wordt via uw rekening-courant als omzet in de vennootschap verantwoord. Wat is in deze geleverd en hebben er nog andere werkzaamheden plaatsgevonden?

- Op 4 augustus 2016 schaft u in privé een camper merk [camper] met kenteken [kenteken] aan. De camper was in eigendom van de heer Leeuwenkamp uit Best. Graag vernemen wij van u hoeveel u voor deze camper heeft betaald. Als dit per bank is betaald, ontvangen wij graag een kopie van het bankafschrift. Indien een contante betaling heeft plaatsgevonden, ontvangen wij graag een bewijs daarvan en een toelichting op de herkomst van deze contante betaling.

- Tijdens het bezoek aan uw onderneming bleek dat de kelder door u wordt gebruikt voor het opslaan van voorraden. Als sprake is van een structurele situatie, bestaat de mogelijkheid dat de kelder geen inkomen box 3, maar inkomen box 1 moet zijn (terbeschikkingsstellingsregeling). Voor een juiste fiscale duiding verzoeken wij u de actuele situatie te schetsen en tevens te onderbouwen indien u van mening bent dat dit als inkomen box 3 gehandhaafd moet blijven.

Wij wijzen u er ten overvloede op dat u op basis van artikel 47 AWR gehouden bent ons de gevraagde informatie te verschaffen. Indien u niet aan deze verplichting voldoet, zullen wij een informatiebeschikking opleggen, zoals bedoeld in artikel 52A AWR, met als gevolg dat de bewijslast zal worden omgekeerd en verzwaard.”

“Betreft: Informatiebeschikking wegens niet (volledig) verstrekken informatie

Geachte heer [belanghebbende] ,

In het kader van een boekenonderzoek dat onder meer betrekking heeft op uw aangiften inkomstenbelasting over de jaren 2011 tot en met 2015, bent u verzocht om informatie te verstrekken die van belang kan zijn voor uw belastingheffing. De wettelijke basis voor dit verzoek vindt u terug in artikel 47 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR). Het doel van het verzoek is om ons in staat te stellen om informatie te verkrijgen op basis waarvan wij vervolgens de verschuldigde belasting kunnen vaststellen.

Informatieverzoeken

Wij hebben u diverse malen schriftelijk en mondeling om informatie verzocht, te weten op de volgende momenten:

- 1 februari 2017 (vragenbrief);

- 23 februari 2017 (bespreking);

- 9 maart 2017 (bespreking);

- 1 augustus 2017 (vragenbrief).

De vragen die wij u gesteld hebben, hebben betrekking op uw privébestedingen (aanschaf inclusief huur en benzinekosten auto, aanschaf quad, levensonderhoud en vakanties). Wij hebben gevraagd hoe u deze bestedingen heeft kunnen doen. Uw antwoorden komen er op neer dat u voor de privébestedingen gebruik heeft gemaakt van geld dat u van uw bankrekening heeft gepind, geld uit de envelop van de heer [getuige] , schenkingen van uw (schoon)ouders en opbrengsten van via Marktplaats verkochte spullen.

De antwoorden die u heeft gegeven, vinden wij (in onderling verband bezien) volstrekt ongeloofwaardig, onder meer omdat:

- niet aannemelijk is dat de heer [getuige] u een envelop met € 30.000 in bewaring heeft gegeven (ultimo 2011), gelet op onder meer de omstandigheid dat hij € 2.000 van u heeft geleend (maart 2012);

- u de (contante) verkoopopbrengst van Marktplaats op geen enkele wijze aannemelijk heeft gemaakt;

- het onaannemelijk is dat uw minderjarige kinderen per jaar de beschikking hebben gehad over contante bedragen van telkens(ongeveer) € 2.000 en dat deze gelden in de kas van de vennootschap worden gestort om vervolgens via de bank van dezelfde vennootschap te worden overgemaakt naar de spaarrekening van de kinderen;

- uit onderzoek is gebleken dat klanten van [medebelanghebbende] buiten de factuur om contante bedragen hebben betaald voor de aanschaf van een keuken. Deze bedragen heeft [medebelanghebbende] niet als omzet verantwoord;

- niet aannemelijk is dat u voor het doen van privéuitgaven bent aangewezen op (contant) geld van de heer [getuige] en uw vader, terwijl u over voldoende saldo op uw bankrekening(en) beschikt. Daar komt nog bij dat uw schoonouders meerdere kinderen hebben, maar alleen aan uw echtgenoot een bedrag schenken.

Informatiebeschikking

Op grond van het voorgaande stellen wij vast dat u niet aan uw informatieverplichting uit hoofde van artikel 47 van de AWR heeft voldaan. Wij geven u hiervoor dan ook een informatiebeschikking. Deze beschikking is gebaseerd op artikel 52a van de AWR.

Indien u het niet eens bent met deze beschikking, kunt u hiertegen bezwaar maken. Uw bezwaarschrift moet dan binnen zes weken na de datum op de beschikking door ons zijn ontvangen. Bij verzending per post is een bezwaarschrift op tijd ingediend als u het voor het einde van de termijn hebt gepost en wij het niet later dan één week na afloop van de termijn hebben ontvangen.

Als u geen bezwaar maakt tegen deze beschikking, wordt deze informatiebeschikking onherroepelijk. Dat brengt dan met zich mee dat u in een nadelige bewijspositie terechtkomt in de bezwaarfase tegen de belastingaanslagen waarop de informatieverzoeken zien. U dient dan namelijk te bewijzen dat die belastingaanslagen niet juist zijn, de zogeheten omkering en verzwaring van de bewijslast.

Een bijkomend gevolg van deze beschikking is dat de termijn waarbinnen de (navorderings)aanslagen inkomstenbelasting over de jaren 2011 tot en met 2015 kunnen worden opgelegd, wordt verlengd met de termijn die verstrijkt tussen de bekendmaking en het onherroepelijk worden van deze informatiebeschikking.

U kunt naar aanleiding van deze beschikking ervoor kiezen om alsnog aan de bovengenoemde informatieverplichting(en) te voldoen. In dat geval verzoeken wij u om spoedig met ons contact op te nemen voor het afspreken van een termijn waarbinnen u alsnog aan uw informatieverplichting(en) voldoet.”