Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 24-09-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:4767, BRE-21_2848_tm_2851

De inspecteur heeft aan belanghebbende met dagtekening 22 januari 2021 een aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor het jaar 2015 (aanslagnummer [aanslagnummer 1] H.56.01) opgelegd. Bij brief van 23 januari 2021 heeft belanghebbende bezwaar gemaakt tegen deze aanslag. De wettelijk vertegenwoordiger heeft namens belanghebbende op 5 juli 2021 beroep ingesteld wegens het niet-tijdig beslissen op het tegen de aanslag gemaakte bezwaar. Daarbij is verzocht te beslissen dat de inspecteur zo spoedig mogelijk alsnog uitspraak op bezwaar doet.

Het bezwaarschrift tegen de aanslag is ingediend op 23 januari 2021. Met toepassing van artikel 7:10, derde lid, van de Awb heeft de inspecteur de termijn voor het doen van uitspraak op bezwaar met zes weken verlengd. De inspecteur diende daarom uiterlijk 29 mei 2021 te beslissen.

De inspecteur heeft aan de wettelijk vertegenwoordiger van belanghebbende, [wettelijk vertegenwoordiger van belanghebbende] , met dagtekening 11 december 2020 een aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor het jaar 2019 (aanslagnummer [aanslagnummer 2] H.96.01) opgelegd. Bij brief van 18 januari 2021 is namens belanghebbende bezwaar gemaakt tegen deze aanslag. De wettelijk vertegenwoordiger heeft namens belanghebbende op 5 juli 2021 beroep ingesteld wegens het niet-tijdig beslissen op het tegen de aanslag gemaakte bezwaar. Daarbij is verzocht te beslissen dat de inspecteur zo spoedig mogelijk alsnog uitspraak op bezwaar doet.

Het bezwaarschrift tegen de aanslag is ingediend op 18 januari 2021. Met toepassing van artikel 7:10, derde lid, van de Awb heeft de inspecteur de termijn voor het doen van uitspraak op bezwaar met zes weken verlengd. De inspecteur diende daarom uiterlijk 17 april 2021 te beslissen.

De inspecteur heeft aan de wettelijk vertegenwoordiger van belanghebbende, [wettelijk vertegenwoordiger van belanghebbende 2] , met dagtekening 11 december 2020 een aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor het jaar 2019 (aanslagnummer [aanslagnummer 3] H.96.01) opgelegd. Bij brief van 18 januari 2021 is namens belanghebbende bezwaar gemaakt tegen deze aanslag. De wettelijk vertegenwoordiger heeft namens belanghebbende op 5 juli 2021 beroep ingesteld wegens het niet-tijdig beslissen op het tegen de aanslag gemaakte bezwaar. Daarbij is verzocht te beslissen dat de inspecteur zo spoedig mogelijk alsnog uitspraak op bezwaar doet.

Het bezwaarschrift tegen de aanslag is ingediend op 18 januari 2021. Met toepassing van artikel 7:10, derde lid, van de Awb heeft de inspecteur de termijn voor het doen van uitspraak op bezwaar met zes weken verlengd. De inspecteur diende daarom uiterlijk 17 april 2021 te beslissen.

De inspecteur heeft aan de wettelijk vertegenwoordiger van belanghebbende, [wettelijk vertegenwoordiger van belanghebbende 2] , met dagtekening 26 november 2020 een aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor het jaar 2018 (aanslagnummer [aanslagnummer 3] H.86.01) opgelegd. Bij brief van 30 november 2020 is namens belanghebbende bezwaar gemaakt tegen deze aanslag. De wettelijk vertegenwoordiger heeft namens belanghebbende op 5 juli 2021 beroep ingesteld wegens het niet-tijdig beslissen op het tegen de aanslag gemaakte bezwaar. Daarbij is verzocht te beslissen dat de inspecteur zo spoedig mogelijk alsnog uitspraak op bezwaar doet.

Het bezwaarschrift tegen de aanslag is ingediend op 30 november 2021. Met toepassing van artikel 7:10, derde lid, van de Awb heeft de inspecteur de termijn voor het doen van uitspraak op bezwaar met zes weken verlengd. De inspecteur diende daarom uiterlijk 2 april 2021 te beslissen.

Het is niet gebleken dat de inspecteur inmiddels uitspraken op bezwaar heeft gedaan. De beroepen tegen het niet tijdig beslissen zijn kennelijk gegrond.

Op grond van artikel 8:55c van de Awb kan de rechtbank in dit geval ook de hoogte van de ingevolge van afdeling 4.1.3. van de Awb verbeurde dwangsom vaststellen. Gelet op de data van de ingebrekestellingen is de inspecteur in alle zaken inmiddels de maximale dwangsom verschuldigd. Het totaalbedrag aan verschuldigde dwangsommen komt dus op € 5.768 (4 maal € 1.442).

Omdat het de rechtbank niet is gebleken dat de inspecteur inmiddels uitspraken op bezwaar heeft gedaan, zal de rechtbank op basis van artikel 8:55d van de Awb bepalen dat de inspecteur binnen twee weken na de dag waarop de uitspraak wordt verzonden alsnog de uitspraken op bezwaar doet.

De rechtbank bepaalt met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb in overeenstemming met het landelijk gepubliceerde beleid (gepubliceerd op www.rechtspraak.nl) dat de inspecteur een dwangsom van € 100 verschuldigd is voor elke dag waarmee de hiervoor bedoelde termijn wordt overschreden, met een maximum van € 15.000.

Belanghebbende heeft verzocht om een vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn voor de behandeling van bezwaar en beroep. De rechtbank wijst dit verzoek van belanghebbende af. Anders dan belanghebbende afleidt uit de overweging 3.11.1 van de uitspraak van de Hoge Raad van 19 februari 2016¹ volgt daaruit niet dat de redelijke behandelduur voor een beroep wegens niet-tijdig beslissen zes maanden bedraagt (te rekenen vanaf de datum van indiening van het bezwaar). Immers ziet die overweging op de toerekening van de verschuldigdheid van een toegekende immateriëleschadevergoeding. De rechtbank is verder van oordeel dat de redelijke beslistermijn niet is overschreden, aangezien sinds de indiening van de beroepschriften op 5 juli 2021 en de datum van deze beslissing afgerond drie maanden zijn verstreken. Hoewel dat langer is dan de geldende wettelijke beslistermijn voor een dergelijke procedure, brengt dat naar het oordeel van de rechtbank niet mee dat daardoor al sprake is van schending van de redelijke beslistermijn.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding, omdat niet is gesteld dat sprake is van door een derde beroepsmatig verleende bijstand en namens belanghebbende overigens geen kosten zijn gesteld die voor vergoeding in aanmerking komen.

Belanghebbende heeft aanspraak gemaakt op vergoeding van rente ter zake van de toegekende dwangsom en het te vergoeden griffierecht. De rechtbank honoreert die aanspraak in zoverre dat beslist wordt dat recht bestaat op een vergoeding van wettelijke rente indien de toegekende dwangsom of het te vergoede griffierecht niet aan belanghebbende wordt uitbetaald binnen vier weken na de datum van deze uitspraak².