Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 24-03-2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:1404, AWB - 20 _ 5748

De inspecteur heeft aan belanghebbenden voor de volgende jaren de onderstaande belastingaanslagen vennootschapsbelasting (hierna: Vpb) met daarbij rentebeschikkingen opgelegd:

-

[I BV] : navorderingsaanslagen over de jaren 2010 tot en met 2012 en de aanslag voor het jaar 2013;

-

[II BV] : navorderingsaanslagen over de jaren 2010 en 2011 en aanslagen voor de jaren 2012 tot en met 2014;

-

[coffeeshop 3] : navorderingsaanslagen over de jaren 2010 tot en met 2012 en aanslagen voor de jaren 2013 en 2014.

Ten aanzien van [coffeeshop 3] is verder het verlies voor het jaar 2012 herzien bij beschikking (verliesherzieningsbeschikking 2012) en is dat verlies bij beschikking verrekend met winst uit het jaar 2011 (verliesverrekeningsbeschikking 2011).

De inspecteur heeft bij uitspraken op bezwaar de belastingaanslagen en de diverse beschikkingen gehandhaafd. Met betrekking tot het bezwaar van [coffeeshop 3] over 2012 heeft de inspecteur het bezwaar tegen de navorderingsaanslag niet-ontvankelijk verklaard.

Belanghebbenden hebben daartegen tijdig beroep ingesteld. Ter zake van deze beroepen heeft de griffier de volgende bedragen aan griffierecht geheven:

De inspecteur heeft verweerschriften ingediend.

Het Openbaar Ministerie (hierna: OM) heeft op verzoek van de inspecteur 23 verhuisdozen met ordners naar de rechtbank gebracht. Deze ordners bevatten stukken uit een strafrechtelijk onderzoek. De inspecteur heeft twee andere ordners ingebracht met stukken uit dat onderzoek die, volgens de inspecteur, voor de fiscale procedures van belang zijn.

Op 10 februari 2020 heeft een regiezitting plaatsgevonden met als doel, onder andere, het bespreken van een (praktische) werkwijze voor de ingebrachte 23 verhuisdozen met stukken. Een kopie van het proces-verbaal van die regiezitting is op 17 februari 2020 aan partijen toegestuurd. De regiezitting heeft uiteindelijk geleid tot een tussenuitspraak van 20 mei 2020,¹ waarbij is beslist dat de stukken in de 23 verhuisdozen buiten beschouwing worden gelaten nu de inspecteur niet aan zijn substantiëringsplicht als omschreven in artikel 8:32a van de Awb heeft voldaan. De stukkenwisseling die in verband met de regiezitting heeft plaatsgevonden, is vermeld in de tussenuitspraak.

Het verdere procesverloop is, voor zover relevant, te kennen uit het volgende:

-

De aanvullende motivering door belanghebbenden bij brief van 1 november 2020;

-

De brief van de rechtbank van 20 mei 2021 met een beslissing op het verzoek een getuige te horen;

-

Het overleggen van stukken door de inspecteur op 28 oktober 2021 op verzoek van de rechtbank;

-

Een nadere reactie op het verweerschrift door belanghebbenden bij brief van 5 november 2021;

-

De pleitnota van de inspecteur, toegestuurd op 12 november 2021;

-

De pleitnota van belanghebbenden, toegestuurd op 18 november 2021.

Voor elk van de zaken is het onderzoek ter zitting gesloten en een schriftelijke uitspraak aangekondigd binnen twaalf weken.

Bij het voorgaande verdient kanttekening dat het beroep van [coffeeshop 3] betreffende het jaar 2014 pas is ingesteld op 12 november 2021. Met instemming van partijen (i) is die zaak ook ter zitting behandeld, (ii) worden stukken die voor de andere zaken van [coffeeshop 3] zijn ingebracht ook geacht te zijn ingebracht voor die zaak, en (iii) is het onderzoek in die zaak ook ter zitting gesloten.

Bij brieven van 7 februari 2022 is aan partijen gemeld dat het niet is gelukt om uitspraak te doen binnen de aangekondigde termijn en dat wordt gestreefd om binnen zes weken uitspraak te doen.