Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 25-05-2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:2694, 19/727 t/m 19/730

Op 31 januari 2017 heeft een doorzoeking plaatsgevonden op het woonadres van belastingplichtige. Tijdens deze doorzoeking is voor een bedrag van € 24.285 aan contant geld aangetroffen.

Financiële bescheiden

Op 31 januari 2017 heeft een doorzoeking plaatsgevonden op het woonadres van belastingplichtige. Tijdens deze doorzoeking zijn verschillende voorwerpen aangetroffen die voor dit onderzoek relevant zijn:

• Een document van [naam 2] d.d. 9 januari 2015, waaruit blijkt dat belastingplichtige op deze datum een machtiging geeft aan [naam 3] om € [nummer 6] ,95 af te schrijven van zijn bankrekening met nummer [rekening nummer] , in verband met een LCD-Plasma verzekeringsplan. Volgens dit document heeft belastingplichtige op dezelfde datum een TV van het merk Sharp, type LC70UQ10en aangekocht voor een bedrag van € 2.497. Het document is ondertekend door belastingplichtige. De afschrijving van dit bedrag vinden wij niet terug op de bankrekening van belastingplichtige. Daarom gaan wij ervan uit dat dit bedrag contant betaald is door belastingplichtige op 9 januari 2015.

• Een factuur van [naam 4] d.d. 26 januari 2015, factuurnummer: 101030. De factuur is gericht aan belastingplichtige. Volgens deze factuur heeft belastingplichtige een [auto 1] met kenteken [kenteken 1] aangekocht voor een bedrag van € 29.500. Op de factuur staat genoteerd: "Voldaan per kas 26-1-2015".

• Een factuur van [naam 4] d.d. 28 juli 2015, factuurnummer: 101206. De factuur is gericht aan de moeder van belastingplichtige, [moeder] . De factuur betreft de inkoop van een [auto 1] met kenteken [kenteken 1] voor € 28.000 en de verkoop van een [auto 2] met kenteken [kenteken 2] voor € 44.000. Volgens deze factuur wordt in totaal € 16.000 voldaan.

In het kader van deze factuur is nader onderzoek gedaan. De boekhouding van [naam 4] is op dit punt nader onderzocht. Hieruit blijkt dat de [auto 2] met kenteken [kenteken 2] op 6 april 2016 weer is ingekocht en dat men in dit kader een schuld heeft van € 40.000 aan belastingplichtige. De eigenaar van [naam 4] , de heer [persoon 1] is door de politie hierover bevraagd. Hij heeft verklaard dat de [auto 2] is ingekocht van belastingplichtige en dat er sprake is van een mondelinge overeenkomst van consignatie. Dit wil zeggen dat de schuld van € 40.000 aan belastingplichtige betaald wordt zodra [naam 4] deze auto verkocht heeft. Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige op 28 juli 2015 een bedrag van € 16.000 contant heeft voldaan.

Uit de boekhouding van [naam 4] blijkt dat belastingplichtige op 11 juli 2016 een [auto 3] met kenteken [kenteken 3] koopt. Dit voertuig kost € 39.500. In het boekhoudkundig invoerverslag met betrekking tot deze auto zijn op 31 juli 2016 kasstortingen geboekt van € 20.000, € 5.000 en € 4.000. Op 30 september 2016 is nog een kasstorting geboekt van € 10.000. In totaal is dus € 39.000 per kas gestort. Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige op 28 juli 2015 een bedrag van € 39.000 contant heeft voldaan.

• Een factuur van [naam 5] d.d. 15 april 2016 inzake een contant aangekocht horloge van het merk Hublot, type Big Bang 38mm Steel White. Aankoopbedrag is € 8.800. Wij zien de betaling van dit horloge niet op de bankafschriften van belastingplichtige. Daarom gaan wij ervan uit dat belastingplichtige deze uitgave op 15 april 2016 contant heeft gedaan.

Het strafrechtelijk dossier bevat een overzicht van alle tapgesprekken en sms berichten met betrekking tot de telefoon(s) met nummers [nummer 1] en [nummer 2] . Deze nummers zijn in gebruik bij belastingplichtige. Het dossier bevat onder ander het volgende:

• Op 03-10-2016 stuurt belastingplichtige het volgende sms bericht: "Heb ze voor 2050 gekregen omdat hij ze heeft gebracht". Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 2.050.

• Op 07-11-2016 belt belastingplichtige naar zijn moeder die op dat moment in het vliegtuig is. Belastingplichtige vraagt in dit gesprek aan zijn moeder hoeveel zij gepakt heeft en zij antwoordt hierop "drie, drie, drie". Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 3.000.

• Op 14-11-2016 wordt belastingplichtige gebeld door zijn moeder die op dat moment in Marokko is. Zijn moeder vraagt in dit gesprek of belastingplichtige € 1.000 naar haar wil sturen. Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 1.000.

• Op 14-11-2016 wordt belastingplichtige gebeld. Uit dit gesprek blijkt dat belastingplichtige € 250 heeft gegeven aan de beller. Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige. een contante uitgave heeft gedaan van € 250.

• Op 17-11-2016 wordt belastingplichtige gebeld door zijn moeder die op dat moment in Marokko is. Belastingplichtige vertelt aan zijn moeder dat hij € 500 naar haar stuurt. Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 500.

• Op 21-11-2016 ontvangt belastingplichtige het volgende sms bericht: " [persoon 2] kan je mij tot maart € 1.500 lenen, [persoon 3] zit nu echt krap". Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 1.500.

• Op 03-12-2016 belt belastingplichtige naar zijn moeder. Zijn moeder vraagt hoeveel belastingplichtige heeft betaald, waarop belastingplichtige antwoordt: "€ 250". Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 250.

• Op 06-12-2016 belt belastingplichtige naar zijn moeder. In dit gesprek zegt belastingplichtige tegen zijn moeder: "Pak 5.000". Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 5.000.

• Op 06-01-2017 wordt belastingplichtige gebeld. Belastingplichtige vertelt dat hij € 900 heeft meegegeven aan iemand en dat dit bedrag gebracht wordt naar de beller. Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 900.

• Op 09-01-2017 wordt belastingplichtige gebeld door zijn moeder. Belastingplichtige zegt in dit gesprek: "Ik heb hem gegeven". Zijn moeder vraagt: "Hoeveel". Belastingplichtige antwoordt: "€ 1.050". Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige een contante uitgave heeft gedaan van € 1.050.

Aangetroffen kleding

Op 31 januari 2017 is in de woning van belastingplichtige een groot aantal (heren-) kledingstukken aangetroffen. Het betreft kledingstukken van gerenommeerde, exclusieve en dure merken, zoals Boss, Armani en D&G. Hiervan is een proces verbaal van bevindingen opgemaakt met nummer [nummer 3] . Op basis van dit proces verbaal is duidelijk dat 11 zomer- en winterjassen, 6 vesten en 7 blouses zijn aangetroffen, allemaal zo goed als nieuw.

Wij gaan ervan dat deze kledingstukken allemaal in 2016 aangekocht zijn. De aankoopprijzen van een jas stellen wij op € 329, van een vest op € 200 en van een blouse op € 150. Wij gaan ervan uit dat belastingplichtige in 2016 een bedrag van € 5.869 contant heeft voldaan voor de aanschaf van deze kledingstukken.

Laboratorium synthetische drugs [adres 2]

Uit het strafrechtelijk onderzoek blijkt dat belastingplichtige een leidende rol heeft in het verplaatsen van goederen en het opzetten van een laboratorium aan de [adres 2] . Op 31 januari 2017 is op dit adres een operationeel laboratorium voor de vervaardiging van synthetische drugs aangetroffen.

Het LFO (Landelijke Faciliteit Ontmantelen) heeft dit laboratorium ontmanteld. Hiervan is een proces verbaal van bevindingen opgemaakt met nummer: [nummer 4] . Bij de ontmanteling zijn een aantal monsters genomen, welke door het NFI (Nederlands Forensisch Instituut) nader onderzocht zijn. Van dit onderzoek heeft het NFI een rapport opgemaakt met nummer: 2017.02.09.053.

Op basis van de bevindingen van LFO en NFI en met hulp van de Landelijke Eenheid Politie /Afdeling Specialistische Ondersteuning /Expertise Synthetische Drugs & Precursoren hebben wij kunnen berekenen hoeveel het op 31 januari 2017 aangetroffen laboratorium heeft gekost. Hieronder geven wij deze berekening:

Wij gaan ervan uit dat alle uitgaven in het kader van het opzetten van dit laboratorium, tot een bedrag van € 57.275 in december 2016 gedaan zijn door belastingplichtige.

Uit zaaksdossier [adres 3] (documentcode: [nummer 5] , procesverbaalnummer: [nummer 6] ) blijkt dat belastingplichtige in december 2016 en januari 2017 een aantal blokken cocaïne verkoopt. Deze blokken wegen 1 kilo per stuk.

Op 8 december 2016 verkoopt belastingplichtige één blok cocaïne. Dit blijkt uit verschillende door de politie opgenomen telefoongesprekken en sms berichten en uit door de politie uitgevoerde observaties. Hieruit blijkt ook dat de cocaïne van hoge kwaliteit is en dat de prijs van één blok cocaïne € 24.000 bedraagt.

Op 9 januari 2017 verkoopt belastingplichtige 6 blokken cocaïne. Dit blijkt uit verschillende door de politie opgenomen telefoongesprekken en sms berichten en uit door de politie uitgevoerde observaties. Hieruit blijkt ook dat de cocaïne van hoge kwaliteit is en dat de prijs van één blok cocaïne € 24.000 bedraagt.

Op 23 januari 2017 verkoopt belastingplichtige 1 blok cocaïne. Dit blijkt uit verschillende door de politie opgenomen telefoongesprekken en sms berichten en uit door de politie uitgevoerde observaties. Hieruit blijkt ook dat de cocaïne van hoge kwaliteit is en dat de prijs van één blok cocaïne € 24.000 bedraagt.

Op basis van het voorgaande gaan wij ervan uit dat belastingplichtige:

• op 8 december 2016 inkomsten heeft gehad uit de verkoop van cocaïne ten bedrage van € 24.000;

• op 9 januari 2017 inkomsten heeft gehad uit de verkoop van cocaïne ten bedrage van € 144.000;

• op 23 januari 2017 inkomsten heeft gehad uit de verkoop van cocaïne ten bedrage van € 24.000.

Uit het proces verbaal met documentcode [nummer 7] en nummer [nummer 8] blijkt dat een aantal telefoongesprekken door de Politie zijn afgeluisterd. Deze telefoongesprekken bevatten duidelijke aanwijzingen dat belastingplichtige in 2015 en 2016 een groot huis (villa) dat in aanbouw is heeft gekocht in Marokko. Dit huis bevat een aantal kamers met grote balkons en eigen badkamers. Daarnaast hebben een aantal kamers zicht op de Middellandse Zee. In dit huis bevindt zich een lift en voorzieningen voor belastingplichtige, die in een rolstoel zit. Het is de bedoeling dat belastingplichtige en zijn moeder daar gaan wonen.

Op de bankrekening van belastingplichtige zien wij geen uitgaven die betrekking hebben op de aanschaf en verbouwing van dit pand. Op grond van de omschrijving van het pand en de werkzaamheden van de aannemer die men geeft in de afgeluisterde telefoongesprekken gaan wij ervan uit dat de uitgaven met betrekking tot de aanschaf van de woning en de werkzaamheden van de aannemer in totaal € 200.000 bedragen. Wij stellen dat belastingplichtige in 2015 en in 2016 hiervoor € 100.000 contant heeft voldaan.”