Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 03-06-2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:2817, AWB 18/4048, 18/4049 en 18/4051

Met ingang van 3 augustus 2009 zijn alle werknemers in dienst getreden bij [B.V. 5] Door [B.V. 1] is er over de weken 29 tot en met 31, die deel uitmaken van periode 8 een zogenaamde nihilaangifte ingediend.

Uit de registratie van de werkte uren blijkt dat er 2.101,25 uur door bekende werknemers gewerkt is. Het netto loon dat aan deze bekende werknemers over deze periode is uitbetaald bedraagt 23.866,30.

Er is door de diverse werknemers in totaal gedurende 53 weken gewerkt in periode 8. Gemiddeld per week bedraagt het netto loon € 450,30. Rekening houdende met de heffingskorting komt dit overeen met een gemiddeld bruto bedrag van € 640,08 per week.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Omdat wij gedurende het onderzoek niet de beschikking hebben gehad over de loonadministratie en de grootboekadministratie van [B.V. 2] is het niet mogelijk gebleken op basis van deze gegevens een oordeel te geven over de juistheid van de loonadministratie.

Aan de hand van het spreadsheet "UREN- EN PLANNINGSOVERZICHT.xlsx• beschikken wij wel over de aan de werknemers betaalde netto lonen alsmede de betaalde kilometervergoedingen. Gezien het feit dat wij niet in alle gevallen over de werkplekken van de diverse werknemers beschikken hebben wij de inhoudelijke beoordeling van deze betaalde kilometervergoedingen buiten beschouwing gelaten.

In de aangifte loonheffingen zijn de individuele loongegevens opgenomen. Hieruit is op eenvoudige wijze het in de loonadministratie verantwoorde netto loon af te leiden. Opgemerkt dient te worden dat in dit netto loon ook de betaling van het vakantiegeld is begrepen.

Uit de vergelijking van het netto loon volgens de aangifte loonheffingen en het netto loon volgens het spreadsheet "UREN- EN PLANNIN.GSOVERZICHT.xlsx" blijkt dat nagenoeg alle werknemers, die in de loonadministratie zijn verantwoord meer netto loon hebben ontvangen dan dat er in de loonadministratie, en dus ook de aangifte loonheffingen, is verantwoord. Omdat wij niet de beschikking hebben gehad over de loonadministratie hebben wij deze afwijking niet kunnen analyseren. Een mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat er een deel van het netto loon in de loonadministratie als onkostenvergoeding is uitbetaald. Echter het afsplitsen van vergoedingen van een overeengekomen netto loon is niet toegestaan. De afwijkingen in het betaalde netto loon per periode zijn dermate groot dat er bovendien geen sprake kan zijn van reële vergoedingen.

In totaliteit is er € 149.175,52 meer netto loon uitbetaald dan dat er in de loonadministratie (en dus ook de aangifte loonheffingen) is verantwoord.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Uit de vergelijking tussen de van de opdrachtgevers ontvangen gegevens alsmede het spreadsheet "UREN- EN PLANNINGSOVERZICHT.xlsx" en de door inhoudingsplichtige ingediende aangifte loonheffingen blijkt dat er veel meer uren bij opdrachtgevers gewerkt zijn dan dat er in de aangifte loonheffingen zijn verantwoord. In onderstaande hoofdstukken is de afwijking geanalyseerd.

Bij de beoordeling van de volledigheid van de loonadministratie is, voor zover door ons te achterhalen, rekening gehouden met ingeleende werknemers. Werknemers die zijn ingeleend zijn in onderstaande berekeningen buiten beschouwing gelaten.

Met ingang van 1 september 2008 zijn alle werknemers in dienst getreden bij [B.V. 3] Door [B.V. 2] is er over de weken 33 tot en met 35, die deel uitmaken van periode 9 geen aangifte loonheffingen ingediend. Volgens de heer Wierts, die verantwoordelijk is voor de salarisadministratie, omdat de BV verkocht was.

Steekproefsgewijs is de aangifte inkomstenbelasting van een aantal werknemers geraadpleegd. Uit de aangifte inkomstenbelasting van alle geraadpleegde werknemers blijkt dat er een hoger loon is opgegeven dan er uit de aangifte loonheffingen blijkt. Hieruit blijkt dat de loonbetalingen over de weken 33 tot en met 35 wel in de loonadministratie zijn verantwoord. De werknemers hebben immers een jaaropgave ontvangen waarin de loonbetalingen over deze periode zijn opgenomen.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Met betrekking tot die werknemers die in de aangifte loonheffingen (en dus ook in de loonadministratie) zijn verantwoord blijkt dat door deze groep werknemers meer uren zijn gewerkt dan dat er in de loonadministratie zijn opgenomen.

(…)

Rekeninghoudende met de bekende netto lonen per werknemer blijkt dat er in totaliteit € 19.524 meer aan werknemers is uitbetaald dan dat er in de loonadministratie is verantwoord.

Het netto loon van € 19.524 leidt tot een gebruteerd bedrag van € 35.406.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Tijdens het onderzoek is gebleken dat er een groot aantal uren gewerkt is door werknemers waarvan de in de urenregistratie, zoals deze bij de inleners zijn aangetroffen, vastgelegde namen alsmede de namen op de tabbladen "inleen week XX" van het spreadsheet "UREN- EN PLANNINGSOVERZICHT.xlsx" op geen enkele wijze aan een werknemer die in de loonadministratie is verantwoord zijn te koppelen

(…)

Rekeninghoudende met de bekende netto lonen per werknemer blijkt dat er in totaliteit € 805.484,14 aan werknemers is uitbetaald terwijl deze betalingen niet in de loonadministratie zijn verantwoord.

Gezien het feit dat de betalingen aan de werknemers bewust niet in de loonadministratie zijn verantwoord is bij de brutering van het netto loon gebruik gemaakt van het anoniementarief.

Het netto loon van € 805.484,14 leidt tot een gebruteerd bedrag van € 1.819.991.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Met betrekking tot die werknemers die in de aangifte loonheffingen (en dus ook in de loonadministratie) zijn verantwoord blijkt dat door deze groep werknemers meer uren zijn gewerkt dan dat er in de loonadministratie zijn opgenomen.

(…)

Uitgaande van een netto uurloon van € 7.38 betekent dit dat er in totaliteit € 20.813 meer aan deze werknemers is uitbetaald dan dat er in de loonadministratie is verantwoord.

Het netto loon van € 20.813 leidt tot een gebruteerd bedrag van € 37.744.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Tijdens het onderzoek is gebleken dat er een groot aantal uren gewerkt is door werknemers waarvan de in de urenregistratie, zoals deze bij de inleners zijn aangetroffen, vastgelegde namen op geen enkele wijze aan een werknemer die in de loonadministratie is verantwoord zijn te koppelen

(…)

Een bedrag van € 270.338,62 (36.631,25 uur x € 7,38) is niet in de loonadministratie opgenomen, en dus ook niet in de aangifte loonheffingen, betrokken.

Gezien het feit dat de betalingen aan de werknemers bewust niet in de loonadministratie zijn verantwoord is bij de brutering van het netto loon gebruik gemaakt van het anoniementarief. Het netto loon van € 270.338 leidt tot een gebruteerd bedrag van € 610.828.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Met ingang van 3 augustus 2009 (week 32) zijn alle werknemers in dienst getreden bij [B.V. 5] respectievelijk [B.V. 6] . Door [B.V. 4] is er over de weken 29 tot en met 31, die deel uitmaken van periode 8, in eerste instantie geen aangifte loonheffingen ingediend.

Op grond hiervan is er met dagtekening 1 oktober 2009 een ambtshalve aanslag over tijdvak 8 opgelegd. Op 18 november 2009 is er alsnog een aangifte ingediend. Volgens deze aangifte zou er over tijdvak 8 geen loonheffing verschuldigd zijn. Naar aanleiding hiervan is de ambtshalve aanslag teruggebracht naar nihil. Naar nu blijkt ten onrechte omdat er over de weken 29 tot en met 31 personeel in dienst is geweest bij [B.V. 4] .

Uit de registratie van de gewerkte uren blijkt dat er 3.481 uur door bekende werknemers gewerkt is. Deze uren zijn vermoedelijk wel verloond, dan wel grotendeels verloond, echter hiervoor is geen aangifte loonheffingen meer ingediend.

Het netto loon dat aan deze bekende werknemers over deze periode is uitbetaald bedraagt € 36.692, 42.

Er is door de diverse werknemers in totaal gedurende 93 weken gewerkt in periode 8. Gemiddeld per week bedraagt het netto loon € 394,54. Rekening houdende met de heffingskorting komt dit overeen met een gemiddeld bruto bedrag van € 539,84 per week.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Met betrekking tot die werknemers die in de aangifte loonheffingen (en dus ook in de loonadministratie) zijn verantwoord blijkt dat door deze groep werknemers meer uren zijn gewerkt dan dat er in de loonadministratie zijn opgenomen.

(…)

Rekeninghoudende met de bekende netto lonen per werknemer blijkt dat er in totaliteit € 33.663 meer aan werknemers is uitbetaald dan dat er in de loonadministratie is verantwoord. Het netto loon van € 33.663 leidt tot een gebruteerd bedrag van € 61.081.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

Tijdens het onderzoek is gebleken dat er een groot aantal uren gewerkt is door werknemers waarvan de in de urenregistratie, zoals deze bij de inleners zijn aangetroffen, vastgelegde namen alsmede de namen op de spreadsheets "UREN 09ww HJC INLEEN.xls" op geen enkele wijze aan een werknemer die in de loonadministratie is verantwoord zijn te koppelen

(…)

Rekening houdende met de bekende netto lonen per werknemer blijkt dat er in totaliteit € 520.872,88 aan werknemers is uitbetaald terwijl deze betalingen niet in de loonadministratie zijn verantwoord.

Gezien het feit dat de betalingen aan de werknemers bewust niet in de loonadministratie zijn verantwoord is bij de brutering van het netto loon gebruik gemaakt van het anoniementarief. Het netto loon van € 520.872,88 leidt tot een gebruteerd bedrag van € 1.172.744.

(…)

In verband hiermee leggen wij de volgende naheffingsaanslag op:

“2.1.4 Verloop onderzoek

(…)

Door het Openbaar Ministerie is toestemming verleend om stukken en bescheiden uit het strafrechtelijke onderzoek te gebruiken voor het bepalen van de verschuldigde (…) loonheffingen door [B.V. 1] .

(…)

Het verwijtbaar handelen door de uitlener of onderaannemer houdt in dat de gehele keten aansprakelijk is voor de openstaande aanslagen loonheffingen (…) (bij uitlenen) of loonheffingen (bij onderaanneming) van die uitlener of onderaannemer.

Bij het ingestelde onderzoek bij [B.V. 1] , [B.V. 2] , [B.V. 3] dan wel [B.V. 4] zijn de navolgende verwijtbaarheden geconstateerd/vastgesteld:

[B.V. 1]

- De administratie is niet bewaard gebleven, althans deze is op geen enkele wijze traceerbaar. Dit betekent dat geen grootboek administratie en loonadministratie traceerbaar is.

- Omdat er geen administratie meer te achterhalen is zijn bij alle bekende opdrachtgevers van [B.V. 1] de uitgeschreven verkoopfacturen, inclusief de onderliggende urenregistratie, opgevraagd

Aan de hand van de terugontvangen gegevens is een aansluiting gemaakt met de ingediende aangifte loonheffingen. Hierbij is geconstateerd dat:

- Meer netto loon is uitbetaald dan dat er in de loonadministratie (en dus ook de aangiften loonheffingen) is verantwoord.

- Met ingang van 3 augustus 2009 zijn alle werknemers in dienst getreden bij [B.V. 5] Door [B.V. 1] is er over de weken 29 tot en met 31, die deel uitmaken van periode 8 een zogenaamde nihilaangifte ingediend. Het over deze periode uitbetaald netto loon werd niet in een aangifte loonheffingen opgenomen.

(…)

[B.V. 2]

- De administratie is niet bewaard gebleven, althans deze is op geen enkele wijze traceerbaar. Dit betekent dat geen grootboek administratie en loonadministratie traceerbaar is.

- Omdat er geen administratie meer te achterhalen is zijn bij alle bekende opdrachtgevers de door [B.V. 2] en [B.V. 1] uitgeschreven verkoopfacturen, inclusief de onderliggende urenregistratie, opgevraagd.

Aan de hand van de terugontvangen gegevens is een aansluiting gemaakt met de ingediende aangifte loonheffingen. Hierbij is geconstateerd dat:

- Meer netto loon is uitbetaald dan dat er in de loonadministratie (en dus ook de aangiften loonheffingen) is verantwoord.

- Met ingang van 1 september 2008 zijn alle werknemers in dienst getreden bij [B.V. 3] . Door [B.V. 2] is er over de weken 33 tot en met 35, die deel uitmaken van periode 9 geen aangiften loonheffingen ingediend.

- Meer uren bij opdrachtgevers zijn gewerkt dan in de aangiften loonheffingen zijn verwerkt,

- Uren bij opdrachtgevers zijn gewerkt door personen die niet in de aangiften loonheffingen zijn verwerkt.

Hierbij is, voor zover te achterhalen, rekening gehouden met ingeleende werknemers.

(…)

[B.V. 3]

- Er is niet te achterhalen op welke wijze de financiële administratie is bijgehouden.

- Met ingang van 1 januari 2009 zijn alle werknemers in dienst getreden bij [B.V. 4] . Door [B.V. 3] is er over de weken 49 tot en met 52, dit is periode 13, geen aangifte loonheffingen ingediend.

- Meer uren bij opdrachtgevers zijn gewerkt dan in de aangiften loonheffingen zijn verwerkt,

- Uren bij opdrachtgevers zijn gewerkt door personen die niet in de aangiften loonheffingen zijn verwerkt. Hierbij is, voor zover te achterhalen, rekening gehouden met ingeleende werknemers.

[B.V. 4]

- Er is niet te achterhalen op welke wijze de financiële administratie is bijgehouden.

- Meer netto loon is uitbetaald dan dat er in de loonadministratie (en dus ook de aangiften loonheffingen) is verantwoord,

- Met ingang van 3 augustus 2009 (week 32) zijn alle werknemers in dienst getreden bij [B.V. 3] respectievelijk [B.V. 6] . Door [B.V. 4] is er over de weken 29 tot en met 31, dit is periode 8, in eerste instantie geen aangiften loonheffingen ingediend.

- Meer uren bij opdrachtgevers zijn gewerkt dan in de aangifte loonheffingen zijn verwerkt,

- Uren bij opdrachtgevers zijn gewerkt door personen die niet in de aangiften loonheffingen zijn verwerkt. Hierbij is, voor zover te achterhalen, rekening gehouden met ingeleende werknemers.

Aan [belanghebbende] is een vragenformulier uitgereikt.

Daarbij zijn de navolgende vragen gesteld:

A. Waaruit bestonden de te verrichten werkzaamheden?

B. Waar werden de werkzaamheden uitgevoerd?

C. Werden dezelfde werkzaamheden op hetzelfde werk ook door anderen (eventueel eigen

personeel) uitgevoerd?

D. Wie bepaalde wanneer, wat en hoe het werk gedaan moest worden?

E. Wie stelde het te gebruiken gereedschap/materiaal ter beschikking?

F. Bij wie moesten de werknemers van de opdrachtnemer zich melden, en wat is zijn/haar functie?

G. Wie gaf leiding aan de werknemers van de opdrachtnemer en waaruit bestond dit leiding geven?

H. Wie hield toezicht op de hoeveelheid en kwaliteit van de verrichtingen van de werknemers van de opdrachtnemer en waaruit bestond dit toezicht?

I. Vond er controle plaats, en door wie?

J. Waaruit bestond deze controle?

K. Hoe werd de identiteit van het ingeleende personeel vastgesteld?

L. Hoe vond de controle plaats op de juistheid van de door de opdrachtnemer ingediende facturen?

M. Werden er door u bij betalingen van de facturen gebruik gemaakt van stortingen op een G-rekening van

de opdrachtnemer óf zijn er rechtstreekse stortingen op de rekening van de Belastingdienst gedaan?

N. Zo ja, op welk rekeningnummer hebben stortingen plaatsgevonden?

O. Wat is er van deze stortingen op de G-rekening contractueel vastgelegd?

Door E. Flamm (directeur) is op de vragenbrief als volgt geantwoord:

“Betreft: vragenbrief [B.V. 5]

Datum: 03-01-2014

Geachte heer Veraa.

Naar aanleiding van ons telefonisch onderhoud van donderdag 12 december 2013 laten wij u bijgaand onze opmerkingen toekomen inzake de door u gestelde vragen rondom bovenstaande dienstverlener.

1. Kopieën van de contracten inzake de uitgevoerde werkzaamheden bijgevoegd.

2. Een recent uittreksel van de Kamer van Koophandel van [B.V. 7] is bijgevoegd.

A. [B.V. 5] stelt personeel ter beschikking. Onze onderneming is gespecialiseerd in het

demonteren en slopen van (on)roerende zaken. Het personeel welk door onze onderneming werd ingehuurd werd ingezet op de genoemde werkzaamheden.

B. De werkzaamheden werden steeds uitgevoerd op de aanneemplaats van de opdrachtgever.

C. Opdrachtgevers huren steeds personeel in voor demontage en sloopwerkzaamheden.

Daarnaast heeft de vennootschap [B.V. 7] géén eigen personeel in dienst.

D. In eerste instantie bepaalt de opdrachtgever wanneer, waar en hoe werkzaamheden plaatsvinden.

De ingeleende krachten worden dagelijks geïnstrueerd door de directie van [B.V. 7] welke werkzaamheden door wie, waar en hoe worden uitgevoerd.

F. Het te gebruiken materiaal / gereedschap wordt ter beschikking gesteld door [B.V. 7]

.

G. Leiding wordt gegeven door [persoon 1] . Met ingang van 1 september 2011 worden de medewerkers van opdrachtnemer ook aangestuurd door de heer [persoon 2] . De heer [persoon 2] is werkzaam bij de vennootschap van de heer [persoon 1] : [B.V. 8] .

H. Zie G.

I. Zie G. Daarnaast voert de opdrachtgever van [B.V. 7] ook controles uit op de aanneemplaats. Opdrachtgever van [B.V. 7] tekent de opdrachtbonnen af voor uitgevoerde werkzaamheden. Opdrachtbonnen dien niet zijn getekend door de opdrachtgever van [B.V. 7] worden niet betaald door opdrachtgever.

J. Controle op de werkplaats op de verrichte werkzaamheden / aanwezig personeel.

K. Personeel dat ter beschikking wordt gesteld door opdrachtnemer verstrekt een kopie

geldig legitimatiebewijs aan opdrachtgever ( [B.V. 7] ). Opdrachtnemer

( [B.V. 7] ) verstrekt aan een groot aantal opdrachtgevers urenstaten van

werknemers welke gewerkt hebben op een werk. (…)

L. Werknemers van opdrachtnemer dienen wekelijks over een getekend urenstaten te

beschikken welk door opdrachtgever ( [B.V. 7] ) voor akkoord is getekend.

Opdrachtgever ( [B.V. 7] ) controleert facturen opdrachtnemer ( [B.V. 5]

) met getekende urenstaten op werknemersniveau.

M. Door [B.V. 7] is bij betaling steeds gebruik gemaakt van storting op de

G-rekening van opdrachtnemer,

N. Rekening G-rekening opdrachtnemer:

O. Contractueel vastgelegd ??. Betaling op de G-rekening vindt steeds plaats op basis van

splitsing premies sociale verzekeringen /loonbelasting zoals deze door opdrachtnemer

op factuur is vastgelegd.

Volledigheidshalve bericht ik u dat de beantwoording van vragen rondom [B.V. 5]

identiek gelijk is aan de andere vennootschappen waarvoor door u een vragenbrief is

gestuurd. Indien u toch wenst dat wij in een afzonderlijk schrijven u informeren over deze

andere vennootschappen verzoek ik u dit aan ons kenbaar te maken.

Met vriendelijke groet,

E. [persoon 1]

Directeur"

(…)