Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 23-02-2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:960, AWB - 20 _ 10351

2.1.

Uit een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel blijkt dat belanghebbende door de Kamer van Koophandel is ontbonden met ingang van [datum] 2014. Belanghebbende is per die datum opgehouden te bestaan en er is geen sprake van een situatie dat de vereffening op de voet van artikel 2:23c, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) is heropend.

2.2.

De inspecteur heeft in 2018 een boekenonderzoek ingesteld naar de aanvaardbaarheid van de aangifte vennootschapsbelasting over het jaar 2014 en de aangiften omzetbelasting over de tijdvakken gelegen in de periode 1 januari 2014 tot en met 31 december 2014. In dat verband is ook een informatiebeschikking met dagtekening 9 januari 2019 aan belanghebbende opgelegd.

2.3.

De inspecteur heeft met dagtekening 31 oktober 2019 aan belanghebbende een navorderingsaanslag vennootschapsbelasting over het jaar 2014 opgelegd tot een bedrag van € 6.000 en bij gelijktijdige beschikkingen een boete van € 3.000 opgelegd en belastingrente van € 2.204 in rekening gebracht. Daartegen is namens belanghebbende door haar voormalig bestuurder, [naam], bezwaar gemaakt. [naam] was sinds 7 januari 2009 tot de datum van ontbinding enig bestuurder van belanghebbende.

2.4.

De inspecteur heeft het bezwaar bij uitspraak op bezwaar van 11 november 2020 gegrond verklaard en de boetebeschikking vernietigd. De navorderingsaanslag vennootschapsbelasting over het jaar 2014 en de belastingrentebeschikking zijn gehandhaafd. Daarnaast heeft de inspecteur een kostenvergoeding van € 261 aan belanghebbende toegekend.

2.5.

Tussen partijen is in geschil of de navorderingsaanslag, boete- en rentebeschikking terecht en tot het juiste bedrag zijn vastgesteld.

2.6.

De rechtbank ziet zich eerst geplaatst voor de vraag of belanghebbende ontvankelijk is in haar beroep. De rechtbank overweegt als volgt.

2.7.

De rechtbank leidt uit de vaststaande feiten af dat belanghebbende op [datum] 2014 door de Kamer van Koophandel is ontbonden en dat de vereffening is gesloten. Belanghebbende is toen dus opgehouden te bestaan. Vanaf het moment dat belanghebbende is opgehouden te bestaan kon belanghebbende geen rechtshandelingen meer verrichten en dus ook geen beroep instellen. De stelling van belanghebbende dat zij een procesbelang heeft bij de beoordeling van de aanslag vanwege de toegekende kostenvergoeding en een mogelijk recht op schadevergoeding, maakt niet dat belanghebbende is blijven voortbestaan. Het bestaan van deze mogelijke bate is immers pas gebleken na het tijdstip waarop belanghebbende is opgehouden te bestaan.¹ Gesteld noch gebleken is voorts dat de vereffening op enig moment is heropend. Gelet hierop is het beroep niet-ontvankelijk verklaard.

2.8.

In hetgeen de Hoge Raad in het arrest van 19 september 2003, ECLI:NL:HR:2003:AK8288, heeft overwogen, ziet de rechtbank geen aanleiding voor een ander oordeel. Uit dat arrest leidt de rechtbank af dat artikel 6:10 van de Awb van overeenkomstige toepassing is in een geval als dit, waarin de vereffening (nog) niet is heropend, indien door of namens de voormalige vereffenaar of degene wiens belang rechtstreeks bij de vereffening is betrokken omdat hij een uitkering heeft ontvangen uit hetgeen na de voldoening van de schuldeisers van het vermogen van een ontbonden rechtspersoon was overgebleven, op naam van de ontbonden rechtspersoon een bezwaarschrift is ingediend. In dit geval is echter niet gebleken dat het beroepschrift is ingediend door één van de voornoemde personen. Dat betekent naar het oordeel van de rechtbank dat er geen aanleiding bestaat om niet-ontvankelijkverklaring van het beroep met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 van de Awb achterwege te laten.

2.9.

Nu het beroep niet-ontvankelijk is verklaard, komt de rechtbank niet toe aan behandeling van het inhoudelijke geschil.

2.10.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener;