Raad van State, 15-09-2000, AA7317, 200000086/1

Raad van State

Uitspraak op het hoger beroep van:

burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer, appellanten,

tegen de uitspraak van de arrondissementsrechtbank te Haarlem van 23 november 1999 in het geding tussen:

A, wonend te B

en

appellanten.

1 Procesverloop

Bij brief van 29 april 1998 hebben appellanten A (hierna: A) hun concept-besluit medegedeeld, inhoudend dat zij voornemens zijn haar op 15 januari 1998 ingediende aanvraag om een invalidenparkeerkaart af te wijzen.

Bij brief van 13 mei 1998 heeft A bezwaar gemaakt tegen dit conceptbesluit.

Bij besluit van 27 mei 1998 hebben appellanten de aanvraag om een invalidenparkeerkaart afgewezen.

Bij brief van 4 september 1998 heeft A, onder verwijzing naar haar brief van 13 mei 1998, gereageerd op de in heroverweging door appellanten genomen beslissing.

Bij besluit van 10 februari 1999 hebben appellanten het daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Dit besluit en het advies van de vaste commissie van advies voor de bezwaar- en beroepschriften (hierna: de commissie), waarnaar in het besluit wordt verwezen, zijn aangehecht.

Bij uitspraak van 23 november 1999, verzonden op 26 november 1999, heeft de arrondissementsrechtbank te Haarlem (hierna: de rechtbank) het daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard en de beslissing op bezwaar vernietigd. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak hebben appellanten bij brief van 5 januari 2000, bij de Raad van State ingekomen op dezelfde dag, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 3 februari 2000. Deze brieven zijn aangehecht.

Bij brief van 12 april 2000 heeft A een memorie ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 juli 2000, waar appellanten, vertegenwoordigd door mr. C.M.E. Bakkum, ambtenaar der gemeente, zijn verschenen. A noch haar gemachtigde zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Ingevolge artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaar- of beroepschrift zes weken.

Ingevolge artikel 6:10, eerste lid, van de Awb blijft ten aanzien van een voor het begin van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien het besluit ten tijde van de indiening:

Ingevolge artikel 6:11 van de Awb blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift nietontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.

2.2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank de beslissing van appellanten van 10 februari 1999, waarbij het bezwaarschrift van A van 13 mei 1998 niet-ontvankelijk is verklaard omdat het voortijdig is ingediend, vernietigd. Naar het oordeel van de rechtbank is aan de vereisten van een tijdig ingediend bezwaarschrift, mede gezien het verslag van de door de commissie gehouden hoorzitting, voldaan.

Appellanten hebben in hoger beroep betoogd dat het bezwaarschrift van A van 13 mei 1998 als voortijdig ingediend moet worden aangemerkt. Nu zich noch het in artikel 6:10, eerste lid, onder a, van de Awb genoemde geval, noch het onder b van dit artikellid genoemde geval voordoet, bestaat er geen andere mogelijkheid dan het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren. Een andere toepassing van artikel 6:10 van de Awb zou contra legem zijn, aldus appellanten.

2.5. De Afdeling stelt voorop dat het bezwaarschrift van 13 mei 1998 als voortijdig ingediend moet worden aangemerkt zonder dat zich een der in de onder a. of b. van artikel 6:10, eerste lid, van de Awb genoemde gevallen voordeed. Het feit evenwel dat A tijdens de hoorzitting op 23 juni 1998, dat wil zeggen hangende de bezwaartermijn als bedoeld in artikel 6:7, gelezen in samenhang met artikel 6:8, eerste lid, van de Awb, niet is gewezen op het premature karakter van het bezwaarschrift van 13 mei, getuigt naar het oordeel van de Afdeling van onzorgvuldigheid jegens A. Dat eerst tijdens de beraadslagingen na de hoorzitting is gebleken dat het bezwaarschrift is ingediend voor het begin van de termijn, doet aan het vorenstaande niet af. Deze onzorgvuldigheid kan appellanten worden tegengeworpen; zij behouden immers, ook indien zij daaraan het advies van de commissie ten grondslag leggen, een eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van de besluitvorming.

2.6. Bij brief van 4 september 1998 heeft A zich tot de voorzitter van de commissie gewend. In deze brief verwijst zij naar haar bezwaarschrift van 13 mei 1998 alsmede naar de heroverweging van de beslissing van appellanten van 29 april 1998 dan wel van 27 mei 1998.

2.8. Uit het vorenstaande volgt dat het hoger beroep ongegrond is. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

2.9. Appellanten dienen als het in het ongelijk gestelde bestuursorgaan op grond van artikel 8:75 van de Awb te worden veroordeeld in de in hoger beroep door A gemaakt proceskosten.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

Aldus vastgesteld door mr. P. van Dijk, Voorzitter, en mr. J.H. Grosheide en mr. J.A.M. van Angeren, Leden, in tegenwoordigheid van mr. M.E.E. Wolff, ambtenaar van Staat.

Uitgesproken in het openbaar op 15 september 2000

43-238.

Verzonden: