ROW door specifieke deskundigheid en kennis van vastgoedmarkt (art. 81.1 Wet RO)

Erflaatster was enig aandeelhouder en bestuurder in A nv en formeel bestuurder in B nv. Erflaatster heeft in 2011 een perceel van A nv gekocht voor € 500.000. A nv heeft dit perceel eind 2011 voor € 500.000 aan B nv geleverd. Het perceel is uiteindelijk in 2015 voor € 3.040.000 verkocht aan een provincie. Erflaatster heeft in 2015 ter zake van het perceel een goedkeuringsovereenkomst met B nv gesloten. Erflaatster heeft op grond van deze overeenkomst in 2015 een schadeloosstelling van € 1.900.000 van B nv ontvangen. De inspecteur heeft voor het jaar 2015 een bedrag van € 1.900.000 als ROW bij erflaatster in aanmerking genomen. In geschil is of de inspecteur terecht een ROW-correctie van € 1.900.000 heeft aangebracht. Hof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2023:1041, NTFR 2023/1257) heeft geoordeeld dat de correctie terecht is. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat erflaatster beschikte over deskundigheid, ervaring en relaties op het gebied van de onroerendgoedmarkt. Het hof heeft daarbij in aanmerking genomen dat zij niet alleen in privé beschikte over een onroerendgoedportefeuille, maar tevens bestuurder van onroerendgoedvennootschappen was. Verder staat in de tot de gedingstukken behorende dagvaardingen vermeld dat erflaatster bedrijfsmatig onroerend goed exploiteert en dat erflaatster projectontwikkelaar is. Ook uit de koopovereenkomst met A nv blijkt dat erflaatster de intentie had om het perceel te ontwikkelen als bouwlocatie en heeft zij daartoe verzocht om gedetailleerde ontwikkelplannen en tekeningen van een architectenbureau en deze ontvangen. Het hof achtte verder aannemelijk dat erflaatster een voordeel heeft beoogd en dat dit voordeel redelijkerwijs was te verwachten. Het hof is dan ook van oordeel dat erflaatster door deelname aan het economische verkeer met haar ervaring en deskundigheid en kennis van de onroerendgoedmarkt werkzaamheden heeft verricht, waarbij een voordeel is beoogd en dit voordeel ook redelijkerwijs was te verwachten. De inspecteur heeft terecht € 1.900.000 als ROW in aanmerking genomen. Het hof heeft nog wel de uitspraak van de rechtbank over de hoogte van de vergoeding van immateriële schade vernietigd.

De Hoge Raad heeft het ingestelde cassatieverzoek ongegrond verklaard onder verwijzing naar art. 81.1 Wet RO.