Gerechtshof Amsterdam, 04-07-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:2014, 11/00938 en 11/00939

De rechtbank heeft de volgende feiten vastgesteld (in de uitspraak van de rechtbank wordt belanghebbende aangeduid als ‘eiseres’ en de inspecteur als ‘verweerder’):

In de aangifte inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor het jaar 2002 (hierna: de aangifte IB/PVV), heeft eiseres een winst uit onderneming vermeld van € 1.446 negatief. Overige inkomsten zijn in de aangifte IB/PVV niet vermeld.

Over de jaren 1996 tot en met 2001 heeft eiseres de volgende resultaten behaald:

Nu de hiervoor vermelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden zal ook het Hof daarvan uitgaan. Hieraan voegt het Hof nog het volgende toe.

In de aangifte IB 2002 is als zelfstandigenaftrek € 6.358 opgenomen. Het door belanghebbende voorgestane ondernemingsverlies voor 2002 bedraagt -/- € 7.804 (negatief € 1.446 + negatief € 6.358). Door de inspecteur is het verlies uit werk en woning (fictief) vastgesteld op nihil, zonder daarin een ondernemingsverlies te begrijpen.

Belanghebbende heeft bij haar hoger beroepschrift als bijlagen omzetgegevens voor de jaren 1996 tot en met 2004 aangeleverd en kopieën van aangiften omzetbelasting voor verschillende tijdvakken (2e kwartaal 2006, 4e kwartaal 2006, 4e kwartaal 2007, 3e kwartaal 2008, 3e kwartaal 2009, 4e kwartaal 2010). Door belanghebbende zijn voorts, op verzoek van het Hof, in hoger beroep jaarstukken en aangiften IB over de jaren 2004 tot en met 2009 overgelegd. De jaarstukken over het jaar 2003 zijn als bijlage 5 bij het verweerschrift in eerste aanleg gevoegd.

In de fiscale winst- & verliesrekeningen voor de jaren 2003 tot en met 2009 is, voor zover relevant, opgenomen (bedragen in euro en afgerond):

In de door belanghebbende overgelegde aangiften IB voor de jaren 2004 tot en met 2009 is, voor zover relevant, opgenomen (bedragen in euro en afgerond):

In een procedure over de aanslag IB 2001 van belanghebbende is op 2 juli 2010 door het Hof ’s-Hertogenbosch (nr. 09/00532, LJN BO1897) ten aanzien van de “objectieve winstverwachting” onder meer als volgt geoordeeld:

Het Hof is van oordeel, dat ultimo 2001 bedoelde verwachting niet reëel was. Sedert 1996 is het behaalde resultaat negatief en belanghebbende heeft geen feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan kan worden aangenomen dat (de objectieve verwachting bestond dat) in de toekomst de bedrijfsresultaten zouden verbeteren. Het Hof neemt hierbij het volgende in overweging.

Belanghebbende vermeldt in de bijlage bij de verlies- en winstrekening voor het onderhavige jaar dat de omzetverwachting die zij voor dat jaar had ten minste ƒ 70.500 bedroeg. De werkelijke opbrengsten bedroegen ƒ 310,20. Belanghebbende heeft het verschil tussen de prognose en de werkelijkheid als volgt toegelicht. Zij voert aan dat deels sprake is van gemaakte uren die deel uitmaken van de acquisitie en niet doorberekend kunnen worden. Voor het overige is, aldus belanghebbende, sprake van het niet-doorgaan of uitstellen van opdrachten, hetgeen een belangrijk deel is van het ondernemersrisico dat zij loopt. Het Hof volgt de door belanghebbende gegeven verklaring niet. De door haar opgevoerde acquisitie-uren behoren immers niet tot de omzet en zijn derhalve ten onrechte in de prognose opgenomen; belanghebbendes - impliciete - stelling dat een deel van de opdrachten slechts was uitgesteld, doch nog in de toekomst zouden worden gerealiseerd heeft zij niet, althans onvoldoende, onderbouwd. Gegeven het zeer grote verschil tussen de prognose en de werkelijkheid, en de onaannemelijke verklaring voor dat verschil, acht het Hof de prognose ongeloofwaardig.

Belanghebbende heeft de slechte bedrijfsresultaten verklaard door onder meer de volgende omstandigheden. Zij heeft te maken met beperkte markttoegang en oneerlijke mededinging. Enkele (semi-overheids)organisaties, de EVD, Fenedex, NCH, de kamers van koophandel en de diplomatieke vertegenwoordigingen samen met enkele grote landenconsultancys, de banken en de grote accountantskantoren, beheersen de vraag, respectievelijk behoefte, aan advies en bemiddeling om in China activiteiten te ontplooien; zij kanaliseren deze zodanig dat opdrachten onder een groep insiders worden verdeeld. De voorlichting van de EVD, het contacten leggen met handelspartners door de diplomatieke posten is gratis en vrijblijvend. De NCH-steunpunten in China brengen meestal ook niets in rekening. Bijna maandelijks wordt er reclame gemaakt voor diensten richting dezelfde cliënten in tijdschriften op het gebied van export en internationalisering, aldus belanghebbende.

De geschetste negatieve omstandigheden zijn zodanig van aard, dat ultimo 2001 niet aannemelijk was dat zij in de toekomst zouden eindigen. Belanghebbende heeft weliswaar gesteld dat zij bezig was en is met het oprichten van een nieuwe brancheorganisatie die onder andere tot doel heeft het stimuleren van eerlijke mededinging, maar zij heeft deze stelling niet, althans in onvoldoende mate, onderbouwd.”

De gemachtigde van belanghebbende heeft ter zitting van het Hof akte gevraagd van een door hem ter zitting afgelegde mondelinge verklaring. Op zijn verzoek is hem akte verleend. De door hem afgelegde mondelinge verklaring is vastgelegd in een afzonderlijk proces-verbaal. Ook dit proces-verbaal wordt met deze uitspraak meegezonden.