Home

Gerechtshof Amsterdam, 24-10-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:3905, 12/00116

Gerechtshof Amsterdam, 24-10-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:3905, 12/00116

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
24 oktober 2013
Datum publicatie
13 november 2013
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2013:3905
Formele relaties
Zaaknummer
12/00116

Inhoudsindicatie

De apparaten worden met toepassing van aantekening 3 op Afdeling XVI ingedeeld onder post 8521 en niet onder post 8471 7050 van de GN omdat de weergavefunctie de hoofdfunctie is en de dataopslag een bijkomende functie vormt. Het beroep op de ITA overeenkomst faalt.

Uitspraak

kenmerk 12/00116

24 oktober 2013

uitspraak van de meervoudige douanekamer

op het hoger beroep van

[A] te [P], belanghebbende,

gemachtigde: mr. H.C. de Bie (Greenberg Traurig, LLP),

tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk 11/3859 van de rechtbank Haarlem (hierna: de rechtbank) in het geding tussen

belanghebbende

en

de inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nijmegen,

de inspecteur.

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1.

De inspecteur heeft met dagtekening 11 mei 2010 aan belanghebbende een uitnodiging tot betaling (UTB) uitgereikt voor een bedrag van € 1.145.810,65 aan douanerechten.

1.2.

Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak, gedagtekend 24 juni 2011, de UTB gehandhaafd.

1.3.

Bij uitspraak van 22 december 2011 heeft de rechtbank het door belanghebbende ingestelde beroep ongegrond verklaard.

1.4.

Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 27 januari 2012, aangevuld bij brief van 13 april 2012. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 3 september 2013. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.

2 De feiten

2.1.1. De rechtbank heeft in haar uitspraak de navolgende feiten vastgesteld.

Belanghebbende wordt daarin aangeduid als ‘eiseres’, en de inspecteur als ‘verweerder’.

“Eiseres heeft in de jaren 2007 en 2008 op eigen naam en voor eigen rekening ten behoeve van haar opdrachtgever [X] aangiften gedaan voor in het vrije verkeer brengen van zogenaamde [apparaten]. De [apparaten] zijn aangegeven onder GN-code 8471 7050.

Op grond van artikel 78, tweede lid, van het Communautair douanewetboek (hierna: CDW), is bij Iomega een onderzoek ingesteld naar de aanvaardbaarheid van de onder andere door eiseres gedane aangiften. De uitkomsten van dit onderzoek zijn vastgelegd in het controlerapport van 21 april 2010. De feiten hieruit vormen de grondslag voor de onderhavige utb.

Ten aanzien van volgende producten heeft verweerder eerdergenoemde utb’s opgelegd:

1) [apparaat] 320Gb + Multimedia Drive.pdf (HDD 3.5 Desktop [apparaat] Multimedia);

2) [apparaat] HD Multimedia Drive.pdf (HDD 3.5 Desktop [apparaat] HD Multimedia);

3) [apparaat] Pro Multimedia Drive.pdf (HDD 3.5 Desktop [apparaat] PRO Multimedia);

4) [apparaat] Pro HD Multimedia Drive.pdf (HDD 3.5 Drive Desktop [apparaat] PRO HD Multimedia).

Blijkens de bijlage 2 van het controlerapport en hetgeen partijen hierover desgevraagd ter zitting hebben aangevoerd of verduidelijkt zijn deze producten toestellen voor het opslaan op hun harde schijf van bestanden afkomstig van de computer, waaronder video-, muziek- en fotobestanden in diverse gangbare formaten. De opslag op de harde schijf van de producten geschiedt met behulp van de op de producten aanwezige firewire- of USB-aansluiting. Zonder tussenkomst van de computer kunnen de video-, muziek- en fotobestanden (multimediabestanden) door middel van een door de producten gegenereerd menu op een tv- of videomonitor worden weergegeven. Hierbij worden met behulp van in de producten aanwezige hardware en software de gecodeerde mediabestanden gedecodeerd en geconverteerd naar een (pal/ntsc) signaal, dat via één van de uitgangen van de producten, bijvoorbeeld composiet, S-VHS, component of scart, aan de overeenkomstige ingang van de tv- of videomonitor wordt aangeboden. Bij de producten onder 2 en 4 behoort een afstandsbediening. Zij hebben ook een HDMI-aansluiting.

In het controlerapport wordt de volgende tekst, afkomstig van de eerste bladzij van de handleiding, vermeld:

“Met de[X2] [apparaat] Multimedia-drive kunt u uw favoriete multimediabestanden op uw computer weergeven op uw tv. Kopieer gewoon films, foto’s en muziek van een pc of Mac-computer naar de [apparaat] Pro-drive via de USB- of FireWire-aansluiting. Daarna kunt u de films, diapresentaties van de foto’s en uw muziek op elk televisietoestel weergeven.”

2.1.2. Het Hof gaat voor de beslechting van het geschil uit van voormelde feiten.

3 Geschil in hoger beroep

3.1.

Tussen partijen is primair in geschil of de ‘[apparaten]’ onder post 8471 (vrij) dienen te worden ingedeeld, zoals belanghebbende voorstaat, dan wel onder post 8521 (13,9%), zoals de inspecteur bepleit.

3.2.

Zo het gelijk met betrekking tot 3.1 aan de inspecteur is, is subsidiair tussen partijen in geschil of de ‘[apparaten]’, in afwijking van de tariefpost 8521, op grond van de Information Technology Agreement (ITA) onbelast dienen te blijven.

4 Standpunten van partijen

5 Relevante teksten van de GN en ITA

6 De overwegingen van de rechtbank

7 Beoordeling van het geschil

8 Kosten

9 Beslissing