Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:4215, 13/00609
Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:4215, 13/00609
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 25 augustus 2015
- Datum publicatie
- 21 oktober 2015
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2015:4215
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNHO:2013:8015, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 13/00609
Inhoudsindicatie
Indeling van mediaspelers. Het Hof oordeelt dat mediaspelers zonder videotuner moeten worden ingedeeld onder de (oude) GN-onderverdeling 8528 71 90. Tussen partijen is niet in geschil dat deze mediaspelers thans moeten worden ingedeeld onder GN-onderverdeling 8528 71 91. Het beroep van belanghebbende op de Information Technology Agreement (ITA) kan niet leiden tot een andere GN-onderverdeling van de mediaspelers dan die welke ten tijde van de aangiften van kracht was. Het beroep van belanghebbende op artikel 220, lid 2, onderdeel b, CDW faalt nu belanghebbende de (mogelijke) vergissing van de douane had kunnen ontdekken, nog daargelaten dat belanghebbende niet aan alle voorschriften van de geldende bepalingen inzake de douaneaangifte heeft voldaan.
Uitspraak
Kenmerk 13/00609
25 augustus 2015
uitspraak van de meervoudige douanekamer
op het hoger beroep van
[X] B.V., gevestigd te [Z] , belanghebbende,
tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk AWB 13/1461 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft met dagtekening 13 juni 2012 aan belanghebbende een uitnodiging tot betaling (hierna: UTB) uitgereikt voor een bedrag van € 90.229,75 aan douanerechten. De UTB ziet op door belanghebbende, in eigen naam en op eigen rekening, ten behoeve van haar opdrachtgever [A] (hierna: [A] ) gedane invoeraangiften in de periode van 14 juni tot en met 30 december 2009.
Na daartegen gemaakt bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak, gedagtekend 30 januari 2013, het bezwaar afgewezen en de UTB gehandhaafd.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank. Bij uitspraak van 29 augustus 2013 heeft de rechtbank het ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Het tegen deze uitspraak ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 11 oktober 2013. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Het Hof heeft op 19 juni 2015 nadere stukken van belanghebbende ontvangen.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 juni 2015. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft in haar uitspraak de volgende feiten vastgesteld, waarbij belanghebbende wordt aangeduid als “eiseres” en de inspecteur als “verweerder”:
“2.1. Eiseres heeft op 14 juni en in de periode van 6 november tot en met 30 december 2009 op eigen naam en voor eigen rekening ten behoeve van haar opdrachtgever [A] (hierna: [A] ) zestien aangiften gedaan voor het in het vrije verkeer brengen van zogenaamde mediaspelers. De mediaspelers zijn aangegeven onder GN-code 8471 50 00 en in de aangiften omschreven als “andere digitale verwerkingseenheden”.
Bij de aangiften voor het brengen in het vrije verkeer heeft eiseres facturen overgelegd van [B] gevestigd te [S] , China en van [C] gevestigd te [V] , Zwitserland. In de facturen van [B] staan de mediaspelers omschreven als “ [Model 1] ” en “ [Model 2] ”. In de facturen van [C] staan de producten omschreven als “ [Multimedia Player] , including HDMI Cable and Carry Bag” met productcode “ [Model 3] ”.
Uit de mededeling beëindiging verificatie van de aangiften brengen in het vrije verkeer eindigend op de nummers 09 [xxxx404] , 09 [xxxx620] , 09 [xxxx405] , 09 [xxxx008] , 09 [xxxx520] en 09 [xxxx361] blijkt dat de aangiften zijn gecontroleerd aan de hand van bescheiden en dat daarbij onder meer de vakken 31 en 33 van het Enig Document voorwerp van de controle zijn geweest. De aangifte eindigend op het nummer 09 [xxxx528] is eveneens aan de hand van bescheiden gecontroleerd. Hierbij is onder meer het vak 31 van het Enig Document gecontroleerd. De aangifte eindigend op het nummer 09 [xxxx495] is eveneens aan de hand van bescheiden gecontroleerd. Hierbij zijn de vakken 22 en 42 van het Enig Document gecontroleerd. De aangifte eindigend op het nummer 09 [xxxx191] is globaal gecontroleerd.
Op basis van de door eiseres overgelegde bescheiden, zie hiervoor, heeft verweerder de verificatie van de desbetreffende aangiften beëindigd en zijn destijds geen (aanvullende) douanerechten geheven.
Verweerder heeft bij [A] , destijds exploitant van [A] , een controle na de invoer ingesteld als bedoeld in artikel 78 van het Communautair douanewetboek (hierna: CDW). Naar aanleiding hiervan heeft verweerder geconcludeerd dat de mediaspelers moeten worden ingedeeld onder GN-code 8521 90 00. Op grond hiervan heeft verweerder het onder 1.1 genoemde bedrag achteraf geboekt en de utb uitgereikt.
Ten aanzien van de volgende producten (hierna gezamenlijk aangeduid als: de producten) heeft verweerder eerdergenoemde utb opgelegd:
- [Model 1] , Network Media Player (het basismodel);
- [Model 2] (het topmodel);
- [Model 3] , High Definition Multimedia Player (het tussenmodel).
Uit de productomschrijving van de verschillende producten blijkt dat ieder model een groot aantal video-, audio-, foto- en andere formaten ondersteunt en over diverse aansluitingen (USB, HDMI, Component Video, Composite Video, S-Video en S/PDIF Optical) beschikt. Ook beschikken de producten over een [Q] Chipset. De producten bevatten bij invoer geen ingebouwde tv-tuner, geen harde schijf en geen modem. De producten beschikken wel over een ethernetkaart. Voor het maken van verbinding met internet is een router nodig.”
Nu de hiervoor vermelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden zal ook het Hof daarvan uitgaan.
3 Geschil in hoger beroep
In geschil is uiteindelijk of het onderhavige product dient te worden ingedeeld onder GN-code 8528 71 90 (14%), zoals de inspecteur voorstaat, dan wel onder GN-code 8528 71 13 (vrij), zoals belanghebbende bepleit.
Zo het gelijk ten aanzien van voormeld geschilpunt aan de inspecteur is, is tussen partijen in geschil of de navordering inzake de onderhavige mediaspelers achterwege dient te blijven op grond van artikel 220, tweede lid, aanhef en onderdeel b, van het CDW, zoals belanghebbende stelt doch de inspecteur bestrijdt.
Voor de standpunten van partijen wordt verwezen naar de gedingstukken. Voor hetgeen partijen ter zitting hebben aangevoerd wordt verwezen naar het proces-verbaal van de zitting.