Gerechtshof Amsterdam, 14-07-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3114, 15/00030
Gerechtshof Amsterdam, 14-07-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3114, 15/00030
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 14 juli 2016
- Datum publicatie
- 3 augustus 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:3114
- Formele relaties
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2017:604
- Zaaknummer
- 15/00030
Inhoudsindicatie
Douanerecht; indeling van een subwoofer, die binnen een netwerk wordt gebruikt. De subwoofer beschikt over één functie – het weergeven van geluid – en dient dus te worden ingedeeld onder GS-post 8519 (zie ook het arrest van het HvJ van 17 maart 2016, zaak C-84/15, ECLI:EU:C:2016:184).
Uitspraak
Kenmerk 15/00030
14 juli 2016
uitspraak van de meervoudige douanekamer
op het hoger beroep van
[X] B.V. te [Z] , belanghebbende,
gemachtigde: mr. N.P.J. Ooyevaar
tegen de uitspraak van 11 december 2014 in de zaak met kenmerk HAA 13/1705 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft met dagtekening 18 juni 2012 aan belanghebbende een uitnodiging tot betaling (hierna: UTB) van douanerechten uitgereikt voor een bedrag van € 2.620,26.
Na daartegen gemaakt bezwaar, heeft de inspecteur bij uitspraak van 11 februari 2013 de UTB gehandhaafd.
Bij uitspraak van 11 december 2014 heeft de rechtbank het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard, waarbij in het dictum abusievelijk is vermeld dat het beroep gegrond is, zonder vernietiging van de uitspraak op bezwaar en zonder vernietiging van de UTB.
Het tegen deze uitspraak door belanghebbende ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 21 januari 2015. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 juni 2016. Namens belanghebbende zijn verschenen [werknemer bij belanghebbende] en [werknemer bij belanghebbende] , bijgestaan door de gemachtigde voornoemd en mr. J.M. Wolfs. Zonder bericht aan het Hof is namens de inspecteur niemand verschenen. Blijkens gegevens van PostNL is de uitnodiging om ter zitting te verschijnen op 19 april 2016 per aangetekende post verzonden en op 20 april 2016 bezorgd op het door de inspecteur opgegeven postadres. De inspecteur is aldus tijdig en op de juiste wijze uitgenodigd, zodat de zitting doorgang heeft kunnen vinden. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak – samen met de ter zitting overgelegde pleitnota van belanghebbende – wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft in haar uitspraak – waarin belanghebbende en de inspecteur telkens zijn aangeduid als ‘eiseres’ c.q. ‘verweerder’ – de navolgende feiten vastgesteld.
“1. Op 18 juni 2012 heeft [naam direct vertegenwoordiger] B.V. als direct vertegenwoordiger voor eiseres aangifte voor het brengen in het vrije verkeer gedaan van [het in te delen apparaat] (hierna: [Het apparaat] ). [Het apparaat] is aangegeven onder goederencode 8519 89 19. De aangifte is via het witte kanaal afgedaan.
2. [Het apparaat] bestaat uit een kast met daarin de volgende elementen:
- een automatisch gegevensverwerkende machine (moederbord);
- een tweebands WiFi-zender/ontvanger met twee antennes;
- een Digitale-Analoge Converter (DAC);
- twee elektrische versterkers;
- twee lagetonenluidsprekers en
- een voedingselement.
[Het apparaat] is bestemd om deel te nemen in het [X netwerk] en om via dit netwerk signalen te ontvangen van en te zenden naar andere computers, hetzij in een lokaal netwerk (LAN), hetzij via het internet.
[Het apparaat] kan digitale signalen ontvangen en deze signalen omzetten in analoge signalen van zeer lage frequentie (50Hz tot 500 Hz). Via de [X software] ontvangt [Het apparaat] instructies om lage tonen uit een digitale “data stream” te isoleren en te verwerken, terwijl de andere tonen uit die “data stream” door andere aanwezige [X spelers] worden verwerkt. [Het apparaat] filtert de digitale gegevens op de gewenste tonen en op de gewenste configuratie.
3. De handleiding voor [Het apparaat] houdt onder meer in:
“ [Het apparaat] takes your music experience to the next level when you add this wireless subwoofer to an existing [X] room of music.
• Instantly adds a dimension of deep bass impact to your music listening experience. (…)”
4. Op de website van eiseres wordt [Het apparaat] aangeprezen als subwoofer die de kamer vult met een diep en vol geluid. De consumentenprijs is € 699.”
Nu de door de rechtbank vastgestelde feiten door partijen op zichzelf niet zijn bestreden, zal ook het Hof daarvan uitgaan.
[Het apparaat] is voorzien van een ethernet-aansluiting en een aansluiting op het elektriciteitsnet.
3 Geschil in hoger beroep
Evenals bij de rechtbank is bij het Hof in geschil of de bestreden UTB terecht en tot het juiste bedrag is vastgesteld. Meer in het bijzonder houdt partijen verdeeld of [Het apparaat] moet worden ingedeeld onder post 8517 dan wel 8519 (primair c.q. subsidiair standpunt van belanghebbende) of onder post 8518 (standpunt inspecteur).
Voor de onderbouwing van de standpunten van partijen wordt verwezen naar de stukken van het geding waaronder het proces-verbaal van het verhandelde ter zitting.