Gerechtshof Amsterdam, 04-04-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1593, 16/00176
Gerechtshof Amsterdam, 04-04-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1593, 16/00176
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 4 april 2017
- Datum publicatie
- 3 mei 2017
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2017:1593
- Zaaknummer
- 16/00176
Inhoudsindicatie
Verwijzingsprocedure. Belanghebbende, van beroep tandarts, bezit vijftig percent van de aandelen in Y BV. Deze BV exploiteert een tandartspraktijk. In het jaar 2009 heeft belanghebbende medische apparatuur geleaset en heeft in dat kader leaseovereenkomsten gesloten met twee leasemaatschappijen. Belanghebbende verhuurt de geleasete apparatuur aan de BV. Het Hof is van oordeel dat belanghebbende, zowel in verhouding tot de BV als de leasemaatschappijen, het volledige economische belang bij de apparatuur heeft en de verhuur van de apparatuur voor belanghebbende een bron van inkomen vormt. Het andersluidende standpunt van de inspecteur wordt verworpen.
Uitspraak
Uitspraak
GERECHTSHOF AMSTERDAM
kenmerk 16/00176
4 april 2017
uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer
inzake het hoger beroep - na verwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden - van
[X] te [plaats] , belanghebbende,
gemachtigde: drs. P.A.C. Burgman RB (Warnawa & Burgman belastingkundigen) te Rotterdam
tegen de uitspraak van 28 oktober 2014 in de zaak met kenmerk SGR 14/4789 van de rechtbank Den Haag (hierna: de rechtbank), in het geding tussen
belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft met dagtekening 14 november 2013 aan belanghebbende voor het jaar 2010 een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (IB/Pvv) opgelegd berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 85.508. Bij gelijktijdig genomen beschikking is € 2.003 aan heffingsrente in rekening gebracht.
Het tegen de aanslag en de beschikking gemaakte bezwaar heeft de inspecteur bij uitspraak van 12 mei 2014 afgewezen.
Het tegen de uitspraak op bezwaar ingestelde beroep heeft de rechtbank Den Haag bij uitspraak van 28 oktober 2014 ongegrond verklaard.
Op het hoger beroep van belanghebbende heeft het gerechtshof Den Haag bij uitspraak van 4 augustus 2015 de uitspraak van de rechtbank bevestigd.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het gerechtshof Den Haag beroep in cassatie ingesteld bij de Hoge Raad.
Bij arrest van 22 april 2016, nr. 15/04185, ECLI:NL:HR:2016:702, BNB 2016/158
(hierna het verwijzingsarrest), heeft de Hoge Raad het beroep in cassatie gegrond verklaard, de uitspraak van het gerechtshof Den Haag vernietigd en het geding naar dit Hof verwezen ter verdere behandeling en beslissing van de zaak met inachtneming van zijn arrest.
Partijen zijn door de griffier van het Hof in de gelegenheid gesteld een schriftelijke reactie op het arrest in te dienen. De gemachtigde van belanghebbende heeft van deze gelegenheid gebruik gemaakt bij een op 26 mei 2016 ingekomen conclusie. Van de inspecteur is een conclusie ontvangen op 31 mei 2016, aangevuld bij schrijven van 10 juni 2016. Van deze stukken is een afschrift aan de wederpartij verstrekt.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 22 februari 2017. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
Het Gerechtshof Den Haag heeft de volgende na verwijzing nog relevante en in cassatie niet betwiste feiten, vastgesteld (het Hof heeft enige redactionele verkortingen in overweging 3.7 aangebracht):
“3.1. Belanghebbende bezit vijftig percent van de aandelen in [Y BV] (hierna: de BV). De overige aandelen zijn handen in van de familie [U] die de aandelen houdt door middel van een besloten vennootschap. De BV is op 30 december 2008 opgericht en is in de loop van 2009 gestart met de uitoefening van een tandartsenpraktijk onder de naam " [naam] " (hierna: de tandartsenpraktijk). De tandartsenpraktijk is gevestigd in een daarvoor gehuurd pand gevestigd op het adres [adres] .
Het bestuur van de BV wordt gevoerd door [D] (hierna [D] ). [D] houdt zich bezig met personeelszaken, technische aangelegenheden en het onderhouden van de website. [U] is verantwoordelijk voor de financiële en administratieve aangelegenheden van de BV.
Belanghebbende is een BIG-geregistreerde tandarts en is als zodanig werkzaam in de tandartsenpraktijk. In het onderhavige jaar zijn naast belanghebbende een mondhygiëniste, drie tandartsassistenten en een waarnemend tandarts werkzaam geweest voor de BV. In verband met haar werkzaamheden als tandarts heeft belanghebbende buiten de BV om een (particuliere) arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten.
Belanghebbende is naast haar tandartswerkzaamheden verantwoordelijk voor de operationele bedrijfsvoering van de BV. Vanuit die verantwoordelijkheid delegeert zij taken, onderhoudt zij contacten, voert zij overleg met het facturerings- en incassobureau Fa-med en met verzekeringsmaatschappijen over de (betaalbaarstelling van) facturen en doet zij wat overigens dienstig is voor de tandartsenpraktijk.
In het onderhavige jaar stond in het handelsregister onder de naam “ [naam] ” een eenmanszaak van belanghebbende ingeschreven, met als vestigingsadres [adres] .
In het onderhavige jaar heeft belanghebbende ter zake van de door haar verrichte tandartswerkzaamheden voor de BV in totaal € 106.250 aan honoraria ontvangen. Zij heeft daartoe, handelende onder de naam “ [naam] ”, facturen aan de BV uitgereikt. In de door haar overgelegde facturen staat doorgaans vermeld:
"Omschrijving
Declaratie voor de werkzaamheden volgens onderstaande specificatie:
- voorschot honorarium [maand] € (…)
- verhuur medische inventaris € (…)
(…)"
In het jaar 2009 heeft belanghebbende een behandelunit, thermodesinfector en röntgen- en sterilisatieapparatuur (hierna: de medische apparatuur) geleaset en heeft in dat kader leaseovereenkomsten gesloten met [leasemaatschappij 1] (hierna: leaseovereenkomst [leasemaatschappij 1] ) en [leasemaatschappij 2] (hierna: leaseovereenkomst [leasemaatschappij 2] ). Belanghebbende verhuurt de geleasete apparatuur aan de BV. Ten behoeve van de (ver)huur zijn belanghebbende en de BV een huurovereenkomst aangegaan. In het onderhavige jaar heeft belanghebbende voor de verhuuractiviteiten in totaal € 18.750 aan huur ontvangen.
In de leaseovereenkomst [leasemaatschappij 2] is onder meer bepaald:
" [leasemaatschappij 2] [X] , tandarts
(…) (…) (…)
‘Lessor’ ‘Leverancier’ ‘Lessee’
VERKLAREN TE ZIJN OVEREENGEKOMEN ALS VOLGT:
1. Overeenkomst
Lessor verklaart hierbij aan Lessee in lease te hebben gegeven en geleverd, en Lessee verklaart in lease te hebben genomen en ontvangen, de in bijlage I bij deze overeenkomst omschreven Apparatuur. Deze overeenkomst wordt gekwalificeerd als een financiële lease.
2 Algemene voorwaarden
Van deze overeenkomst maken de algemene voorwaarden van lessor, zoals hier bijgevoegd, onverbrekelijk deel uit. Lessee verklaart daarvan kennis te hebben genomen en er mee in te stemmen.
De in deze overeenkomst vastgelegde bepalingen prevaleren boven de algemene voorwaarden.
(…)
4 Lease-termijn
De maandelijkse, vooraf verschuldigde, Lease-termijn bedraagt inclusief BTW EUR 618,97. In de eenmalige factuur van Lessor aan Lessee is de berekening van de Lease-termijn opgenomen. (…)
5 Ingangsdatum/duur van de Lease-periode
De ingangsdatum van de Lease-periode is 01-02-2009, zijnde de eerste dag van de maand volgend op de maand waarin de levering van de Apparatuur heeft plaatsgevonden. De overeenkomst wordt aangegaan voor bepaalde tijd, met een minimum en onopzegbare periode van 60 maanden.
6 Koopoptie
Lessee heeft het recht na afloop van de Lease-periode en nadat hij aan alle verplichtingen jegens Lessor heeft voldaan, de volledige eigendom van de Apparatuur te verwerven tegen betaling van EUR 100,-- excl , BTW. De koopprijs dient te zijn betaald op het tijdstip van beëindiging van de lease-overeenkomst.
(…)"
In de leaseovereenkomst [leasemaatschappij 1] is onder meer bepaald:
"(…)
Het doet ons een genoegen u hierbij een vrijblijvende aanbieding financial lease te presenteren.
Lessee
mevrouw [X]
Leverancier
[naam]
Omschrijving object THK apparatuur
Te financieren bedrag
Koopprijs: EUR 43.697,48
BTW: EUR 8.302,52
Eenmalige premie Safety Lease : EUR 1.298,11
netto koopprijs EUR 53.298,11
Looptijd lease 60 maanden
Leasetermijn: EUR 1.065,96
Betalingswijze: middels automatische incasso
Ingangsdatum: de overeenkomst vang[t] aan op de laatste dag van de maand waarin het object is afgeleverd en is geaccepteerd door Lessee.
Voorwaarden:
(…)
Het object dient afdoende te worden verzekerd.
Na afloop van de vaste looptijd heeft lessee het recht het object over te nemen voor EUR 50,00 te vermeerderen met BTW.
(…)"
3.10.
Blijkens de tot de gedingstukken behorende huurovereenkomst zijn belanghebbende en de BV het volgende overeengekomen:
"(…)
Artikel 1
De huurder neemt alle werkings- en onderhoudskosten te zijnen laste voor de hele duur van de huurovereenkomst en zal ze bij het einde ervan in perfecte staat, enkel rekening houdend met de normale gebruiksslijtage, aan de verhuurder teruggeven.
Artikel 2
Deze huur en verhuur zijn aangegaan voor de tijd van vijf jaar, ingaande op 1 januari 2009 tot 31 december 2013.
Artikel 3
De huurder zal aan de verhuurder een bedrag van 1.650 Euro (BTW inclusief) betalen, als huurgeld. (…)
(…)"
Het Hof voegt hieraan op grond van de gedingstukken en het verhandelde ter zitting het volgende toe.
Ook in (de algemene voorwaarden behorende bij) het leasecontract met [leasemaatschappij 2] is aan de lessee de verplichting opgelegd de apparatuur te verzekeren.
De apparatuur is (mee)verzekerd onder de inventarisverzekering van de BV.
3 Het geschil na verwijzing
Na verwijzing is (in volle omvang) in geschil of belanghebbende door het aan de BV ter beschikking stellen van vermogensbestanddelen (de geleasete apparatuur) resultaat uit een werkzaamheid heeft genoten waarbij de afschrijving op de geleasete apparatuur als kostenpost in aanmerking moet worden genomen.