Home

Gerechtshof Amsterdam, 09-05-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1695, 200.002.097/02 en 200.002.104/02

Gerechtshof Amsterdam, 09-05-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1695, 200.002.097/02 en 200.002.104/02

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
9 mei 2017
Datum publicatie
9 mei 2017
Annotator
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2017:1695
Formele relaties
Zaaknummer
200.002.097/02 en 200.002.104/02
Relevante informatie
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering [Tekst geldig vanaf 01-01-2024 tot 01-01-2025], Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering [Tekst geldig vanaf 01-01-2024 tot 01-01-2025] art. 431

Inhoudsindicatie

Yukos, erkenning Russisch vonnis, openbare orde, faillissement, EHRM

Het hof oordeelt dat ‘erkenning’ van het vonnis waarbij Yukos Oil in 2006 in de Russische Federatie failliet is verklaard, in de zin dat daaraan in Nederland rechtsgevolgen worden toegekend, strijdig is met de openbare orde omdat uit alle omstandigheden van het geval valt af te leiden dat beoogd werd om (uiteindelijk) het faillissement van Yukos Oil uit te lokken. Dit betekent dat de Russische curator niet bevoegd was de aandelen in Yukos Finance B.V. te verkopen. Het hof verklaart voor recht dat de koper geen rechthebbende op de aandelen in Yukos Finance B.V. is geworden.

Uitspraak

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummers: 200.002.097/02 en 200.002.104/02

zaak- en rolnummer rechtbank Amsterdam: 355622/HA ZA 06-3612

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 9 mei 2017

in de zaak met nummer 200.002.097/02

1. de rechtspersoon naar het recht van de Russische Federatie

OOO PROMNEFTSTROY,

gevestigd te Moskou, Russische Federatie,

2. YUKOS FINANCE B.V. (zoals vertegenwoordigd door [bestuurder L] en [bestuurder R] ),

gevestigd te Amsterdam,

tussenkomende partijen (in welke zaak de oorspronkelijke appellant, [curator] , die optrad in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van OAO YUKOS OIL COMPANY, niet-ontvankelijk is verklaard),

advocaat: mr. J.F. Ouwehand te Amsterdam,

tegen

1 [bestuurder G] ,

wonende te [woonplaats 1] , [staat 1] , [land 1] ,

geïntimeerde in principaal appel,

appellant in incidenteel appel,

advocaat: mr. E.R. Meerdink te Amsterdam,

2 [bestuurder M] ,

wonende te [woonplaats 2] , [staat 2] , [land 1] ,

geïntimeerde in principaal appel,

appellant in incidenteel appel,

advocaat: mr. R.J. van Galen te Amsterdam,

3. YUKOS FINANCE B.V. (zoals voorheen vertegenwoordigd door [bestuurder G] en [bestuurder M] , thans vertegenwoordigd door [bestuurder G] ),

gevestigd te Amsterdam,

geïntimeerde in principaal appel,

appellante in incidenteel appel,

advocaat: mr. W.H.A.M. van den Muijsenbergh te Rotterdam,

en in de zaak met nummer 200.002.104/02

[bestuurder S] ,

wonende te [woonplaats 3] , [land 2] ,

appellant in principaal appel,

geïntimeerde in incidenteel appel,

advocaat: mr. G.H. Gispen te Rotterdam,

en

1. de rechtspersoon naar het recht van de Russische Federatie

OOO PROMNEFTSTROY,

gevestigd te Moskou, Russische Federatie,

2. YUKOS FINANCE B.V. (zoals vertegenwoordigd door [bestuurder L] en [bestuurder R] ),

gevestigd te Amsterdam,

tussenkomende partijen,

advocaat: mr. J.F. Ouwehand te Amsterdam,

tegen

1 [bestuurder G] ,

wonende te [woonplaats 1] , [staat 1] , [land 1] ,

geïntimeerde in principaal appel,

appellant in incidenteel appel,

advocaat: mr. E.R. Meerdink te Amsterdam,

2 [bestuurder M] ,

1 Verder verloop van het geding

2 Feiten

4 De verdere beoordeling in beide zaken

5 Beslissing