Gerechtshof Amsterdam, 10-10-2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2705, 22/02338

De auto van belanghebbende stond op 21 november 2020 om 19:14:42 in een parkeervak op het [A-straat] te [Z] , ter hoogte van huisnummer [00] , zonder dat parkeerbelasting was voldaan en alwaar dit wel verplicht was. Ter zake van dit feit is aan belanghebbende de onderhavige naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd. In het “dossier naheffingsaanslag” staan een ‘scan verwerking’ van 21 november 2020 om 19:14:42 en een nachtcontrole met ‘scan verwerking’ van 22 november 2020 om 02:00:19.

Belanghebbende heeft tegen de naheffingsaanslag bezwaar gemaakt en heeft daarbij verzocht om te worden gehoord. Op 30 december 2020 heeft de heffingsambtenaar de gemachtigde verzocht om een telefoonnummer voor een telefonisch hoorgesprek. Door de gemachtigde is inhoudelijk gereageerd, maar geen telefoonnummer verstrekt. De heffingsambtenaar heeft op 4 februari 2021 uitspraak op bezwaar gedaan zonder belanghebbende te horen en heeft het bezwaar ongegrond verklaard.

Het daartegen ingestelde beroep is op 3 september 2021 door de rechtbank bij uitspraak op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) gegrond verklaard (Rechtbank Amsterdam 3 september 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:4827). De rechtbank heeft voor het beroep een proceskostenvergoeding voor beroepsmatig verleende bijstand toegekend op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: Bpb) en heeft daarbij wegingsfactor 0,5 voor het lichte gewicht van de zaak toegepast. De uitspraak op bezwaar van 4 februari 2021 is vernietigd en de rechtbank heeft de heffingsambtenaar opgedragen een nieuw besluit te nemen.

De heffingsambtenaar heeft de gemachtigde bij brief van 16 september 2021 uitgenodigd voor een hoorzitting op het kantoor van de heffingsambtenaar in [Z] . De gemachtigde heeft gereageerd dat hij een hoorzitting in persoon gelet op de aard en omvang van de zaak en de reisafstand niet wenselijk vindt en heeft verzocht om een telefonisch hoorgesprek. Bij brief van 29 september 2021 heeft de heffingsambtenaar de gemachtigde uitgenodigd voor een telefonische hoorzitting op 26 oktober 2021 om 16:00u.

Belanghebbende heeft op 17 oktober 2021 verzet ingesteld in verband met de door de rechtbank toegepaste wegingsfactor.

Bij brief van 25 oktober 2021 heeft de gemachtigde laten weten door onvoorziene omstandigheden niet in de gelegenheid te zijn bij de in 2.4 vermelde telefonische hoorzitting aanwezig te zijn en dat hij daarom niet zal verschijnen.

De heffingsambtenaar heeft op 24 december 2021 een nieuwe uitspraak op bezwaar gedaan waarbij het bezwaar ongegrond is verklaard.

Belanghebbende heeft op 3 februari 2022 beroep tegen de uitspraak op bezwaar ingesteld bij de rechtbank.

De rechtbank heeft op 8 maart 2022 het in 2.5 vermelde verzet ongegrond verklaard (rechtbank Amsterdam 8 maart 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:3893).

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar (zie 2.7) beroep ingesteld. De rechtbank heeft van de heffingsambtenaar op 21 maart 2022 stukken van de zaak ontvangen en heeft deze op 23 mei 2022 naar de gemachtigde doorgezonden. Op 29 juni 2022 heeft de heffingsambtenaar een verweerschrift met een aantal bijlagen ingediend. De rechtbank heeft deze stukken op 30 juni 2022 aan de gemachtigde gezonden. De rechtbank heeft partijen op 13 juni 2022 uitgenodigd voor de mondelinge behandeling van de zaak op 14 juli 2022.

Op 1 juli 2022 stuurt de gemachtigde een e-mail aan de rechtbank waarin staat dat hij nog geen verweerschrift heeft ontvangen met het verzoek aan de rechtbank om ervoor te zorgen dat belanghebbende hierdoor niet benadeeld wordt.
Op 5 juli 2022 stuurt de gemachtigde een e-mail aan de rechtbank waarin staat dat hij op 4 juli 2022 het verweerschrift van de heffingsambtenaar met bijlagen heeft ontvangen. Hij verzoekt de rechtbank om de stukken buiten beschouwing te laten, en zo de rechtbank dat niet doet, om de behandeling van de zaak aan te houden. Dit laatste tenzij de rechtbank de zaak vanwege het standpunt over schorsende werking terugwijst naar de heffingsambtenaar.
Op 13 juli 2022 stuurt de gemachtigde een e-mail aan de rechtbank waarin onder verwijzing naar de e-mail van 5 juli 2022 staat dat gemachtigde, noch belanghebbende op de zitting zullen verschijnen, omdat hen onvoldoende tijd gegund is om de zaak voor te bereiden.