Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 08-04-2014, ECLI:NL:GHARL:2014:2901, 13/00473
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 08-04-2014, ECLI:NL:GHARL:2014:2901, 13/00473
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 8 april 2014
- Datum publicatie
- 18 april 2014
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2014:2901
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBONE:2013:BZ4028, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 13/00473
Inhoudsindicatie
Schenkbelasting. Schenking aandeel. Bedrijfsopvolgingsregeling van toepassing? Exploitatie onderneming?
Uitspraak
Afdeling belastingrecht
Locatie Arnhem
nummer 13/00473
uitspraakdatum: 8 april 2014
Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X] te [Z] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de rechtbank Oost-Nederland van 5 maart 2013, nummer AWB 12/1097, in het geding tussen belanghebbende en
de inspecteur van de Belastingdienst/Schenk- en Erfbelasting (hierna: de Inspecteur)
1 Ontstaan en loop van het geding
Aan belanghebbende is in verband met een belaste verkrijging krachtens schenking op 6 december 2011, ter grootte van € 1.453, een aanslag schenkbelasting opgelegd van € 145.
Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de Inspecteur bij uitspraak op bezwaar de aanslag gehandhaafd.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Arnhem, thans rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 5 maart 2013 ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Tot de stukken van het geding behoren, naast de hiervoor vermelde stukken, het van de Rechtbank ontvangen dossier dat op deze zaak betrekking heeft alsmede alle stukken die nadien, al dan niet met bijlagen, door partijen in hoger beroep zijn overgelegd.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 januari 2014 te Arnhem. Daarbij zijn verschenen en gehoord mr. [A] en [B], als de gemachtigden van belanghebbende, alsmede mr. [C] en mr. [D] namens de Inspecteur.
Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.
Na het onderzoek ter zitting heeft belanghebbende op 31 januari 2014 aan het Hof een brief gestuurd. Het Hof zal aan de inhoud van deze brief, die aan deze uitspraak is gehecht, voorbij gaan omdat het onderzoek ter zitting op 30 januari 2014 reeds was gesloten.
2 De vaststaande feiten
De ouders van belanghebbende hielden alle aandelen in [E] [Z] B.V. (hierna: [E]) totdat de vader van belanghebbende, [F], op 13 mei 2011 naast een bedrag in contanten één aandeel in [E] aan belanghebbende schonk.
Belanghebbende heeft van deze schenking aangifte schenkingsrecht gedaan en heeft daarbij een beroep gedaan op de zogenoemde bedrijfsopvolgingsregeling (hierna: BOR) van artikel 35b en 35c van de Successiewet 1956 (hierna Sw). De Inspecteur heeft de aanslag schenkbelasting vastgesteld zonder rekening te houden met voornoemde BOR omdat naar zijn mening [E] geen onderneming drijft. Het door belanghebbende hiertegen ingediende bezwaar is door de Inspecteur afgewezen. Het tegen deze uitspraak van de Inspecteur ingestelde beroep is door de Rechtbank ongegrond verklaard.
[E] is opgericht op 29 maart 1996. Belanghebbendes vader is geboren op 24 september 1936 en is makelaar van beroep. In 2011 is hij tevens de directeur van [E] en heeft hij daarvoor een salaris van € 41.793 per jaar ontvangen. Vóór 2011 bedroeg zijn arbeidsbeloning € 15.000 per jaar. Belanghebbendes vader verricht gedurende (gemiddeld) 30 uur per week werkzaamheden voor [E]. Hiervan besteedt hij 4 uur aan administratieve en boekhoudkundige ondersteuning,
[E] bezit in 2011 een 5% belang in de vennootschap onder firma [G] (hierna: [G]) en een 33,33% aandeel in de vennootschap onder firma [H] (hierna [H]). Belanghebbende en haar echtgenoot zijn de overige firmanten in [G], terwijl in [H] een aannemer en een installatiebedrijf ieder 33,3% belang hebben.
In [G] worden in [Z] assurantie- en makelaardij-activiteiten ontplooid. Door [H] is grond - ook in [Z] gelegen - aangekocht. In eerste instantie was het de bedoeling om die grond te verkopen. Later heeft [G] echter een bedrijfsverzamelgebouw op die grond gebouwd. Het bedrijfsverzamelgebouw is deels verhuurd.
De activiteiten van [E] worden door belanghebbende in het hoger beroepschrift als volgt omschreven:
“De vastgoedportefeuille van [E] B.V. bestaat uit circa 20 tot 25 onroerende zaken in de verhuur, welke onroerende zaken deels zijn gefinancierd met geleend geld, (…)
De exploitatie van een dergelijk omvangrijke vastgoedportefeuille brengt de nodige werkzaamheden met zich mee, zoals aan- en verkoop van vastgoed, bouwprojecten realiseren, marktonderzoek plegen naar goede huurmarkten, onderhandelingen met huurders over o.a. de huurprijzen en andere condities, inspecties bij huurders, regelen van verbouwingen/onderhoud, regelen van (her)financieringen, verzorgen van huurcontracten, innen van de huur, de administratie, enzovoorts.
Daarbij is de heer [X] namens [E] B.V. continu bezig zich te oriënteren op mogelijke nieuwe projecten. Is het geen ontwikkeling van nieuwbouw dan is het wel met verbouw of het uitbreiden van de verhuurportefeuille. (…)
In 2011 hebben er echter meerdere noemenswaardige projecten (marktonderzoek, opstarten dan wel realisering) plaatsgevonden, namelijk:
- -
-
de verbouwing van een notariskantoor tot een ziekenhuis (…)
- -
-
de aan- en verkoop van [a-straat] 8 te [Z] (…)
- -
-
de aankoop en opstart van de aanzienlijke verbouwing van [b-straat] 12 te [Z] samen met een aannemer (…)
- -
-
opstart marktonderzoek en oriënterende gesprekken omtrent de eventuele aankoop van [b-straat] 21 te [Z] (…) en
- -
-
het vinden van potentiële kopers voor de nog leegstaande units van het bedrijfsverzamelgebouw op ‘[I]’(…)”
De werkzaamheden die met bovenstaande en andere projecten gemoeid zijn, heeft belanghebbende als volgt omschreven:
“Er gaat veel tijd zitten in het in beeld brengen en vervolgens opstarten van nieuwbouwprojecten. Voorbeeld hiervan is het Industrieplan [I] te [Z]:
- -
-
Vergaderingen Raad van Bestuur.
- -
-
Vergaderingen met mede-ondernemers om het plan te kunnen realiseren.
- -
-
Vergaderingen met de architect.
- -
-
Vergaderingen met de bank i.v.m. de financiering.
- -
-
Aantrekken van kandidaat kopers.
- -
-
Planschade behandelingen (momenteel al zo’n 15 gevallen), met de bijbehorende overleggen.
- -
-
Het daadwerkelijk bouwen van een bedrijfsverzamelgebouw (de begeleiding en ondersteuning daarbij). Op dit moment zijn er nog 2 units beschikbaar voor verkoop/verhuur. Voorlopig zijn hier de lasten groter dan de baten, en het ziet er niet naar uit dat hier snel verandering in komt. De heer [X] neemt als trekker van het project de laatste units op zich en zodoende het eventuele verlies voor zijn rekening (…). Dat ziet hij als ondernemersrisico en is momenteel druk bezig met acquisitie.
Maar ook de ontwikkeling rondom bestaande gebouwen is een tijdrovende aangelegenheid, waarbij zich vaak tussentijds ook nog eens nieuwe mogelijkheden aandoen, dit is bijvoorbeeld ook gebeurt bij de aankoop van het woon/winkelpand aan de [b-straat] 12 te [Z]. Dit verouderde en slecht onderhouden pand is inmiddels verbouwd, en heeft groot onderhoud ondergaan zonder het exterieur aan te tasten. Tot op heden is het [E] B.V. niet gelukt dit pand als woon/winkelpand te verkopen/verhuren, maar hier wordt wel volop acquisitie voor gevoerd. Wel heeft [E] B.V. kans gezien twee gedeelten als woning te verhuren (bepaalde tijd).
[E] B.V. is in overleg met de gemeente Oost Gelre om voor het pand volledige woonbestemming te krijgen. Met de buren is o.b.v. het burenrecht inmiddels overeenstemming bereikt. Hiermee speelt [E] B.V. in op de lokale huizenmarkt. Het pand is multifunctioneel ingericht, iets waar [E] B.V. in [L] aan de [c-straat] 29 ook succes mee heeft gehad. In dit hele proces, zoals overleg met de buren en de gemeente, neemt maanden in beslag. Daarnaast zijn er overleggen met de architect en de aannemer inzake de daadwerkelijke uitvoering.
Het pand aan de [d-straat] 2c te [Z], is inmiddels opgeleverd en verhuurd aan het Streekziekenhuis [J]. Hiervoor heeft het interieur van het pand een heuse metamorfose moeten ondergaan, van notariskantoor naar polikliniek. Het vinden van deze huurder was tevens niet gemakkelijk, maar is na veel inspanning toch gelukt. Daarna hebben er vele gesprekken plaatsgevonden met de gemeente inzake de bestemming alsmede met de architect en de aannemer inzake de uitvoering.
Het bedrijfsgedeelte achter de [e-straat] 14 te [Z] is opgeschoond en verbouwd als garages en kantoortje. Een garage is inmiddels verhuurd. Dit terrein wordt ontsloten voor het parkeren van auto’s. (…) Ook hier gaan weer vele vergaderingen met architecten, de gemeente en de aannemer aan vooraf.
Er zijn vele andere voorbeelden te noemen waarbij de heer [X] veel tijd steekt in [E] B.V., zoals:
- -
-
Aan de [f-straat] te [Z] zijn een tweetal garages gekocht, waarvan er momenteel één, na groot onderhoud, is verhuurd.
- -
-
Er zijn al diverse besprekingen geweest en plannen/tekeningen gemaakt, om het perceel aan de [b-straat] 21 te [Z] aan te kopen, maar er zijn nog geen afspraken gemaakt.
- -
-
De huurders van het bedrijfsgedeelte van het pand [b-straat] 23 te [Z] bezorgen [E] B.V. veel problemen. Overleggen en het zoeken naar andere mogelijkheden e.d. neemt veel tijd in beslag.
- -
-
De huurders van [c-straat] 29 + 29a te [L] hebben de huur opgezegd, maar daar is inmiddels een andere huurder voor gevonden. Het acquireren, het met zorg kiezen van huurders, het inspecteren van de panden, het bespreken en verzorgen van de huurovereenkomsten neemt veel tijd in beslag.
- -
-
Het pand [a-straat] 8 te [Z] is verkocht door tussenkomst van [E] B.V. Voor de familie [K] heeft [E] B.V. veel werk verzet, (…) [E] B.V. heeft hierbij opgetreden als adviseur en makelaar.”
Voor zover van belang luiden de eindbalansen (getallen onder de jaartallen zijn aantallen euro’s) voor de jaren 2008, 2009, 2010 en 2011 van [E] als volgt:
|
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
||
|
Panden |
2120171 |
3317342 |
3211308 |
3596264 |
Eigen vermogen |
1213187 |
1313737 |
1411629 |
1497198 |
|
Overige activa |
740245 |
745162 |
594217 |
371836 |
Bankschuld |
1222500 |
1833350 |
1807250 |
1758650 |
|
Overige passiva |
424729 |
915417 |
586646 |
712252 |
|||||
|
Balans totaal |
2860416 |
4062504 |
3805525 |
3968100 |
Balans totaal |
2860416 |
4062504 |
3805525 |
3968100 |
De door [E] in voormelde jaren behaalde resultaten, vóór belastingen, bedroegen:
2008: € 306.827
2009: € 125.749
2010: € 49.246
2011: € 103.796
Belanghebbende heeft voor de jaren 2008 tot en met 2011 berekend welk rendement met de activiteiten van [E] is behaald. Deze berekening (getallen onder de jaartallen zijn aantallen euro’s, met uitzondering van de rendementpercentages) luidt als volgt:
|
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
|
Eigen vermogen |
1213187 |
1313737 |
1411629 |
1497198 |
|
Bij: herwaardering vastgoed naar WOZ-waarden minus 12,75% belastinglatentie |
1979196 |
1863025 |
1897832 |
2108543 |
|
Geherwaardeerd eigen vermogen (= y) |
2940036 |
2939226 |
3067487 |
3336902 |
|
Resultaat voor vpb |
306827 |
125749 |
49246 |
103796 |
|
Bij: afschrijving op vastgoed |
38002 |
49230 |
83038 |
97667 |
|
Feitelijk resultaat (= x) |
344829 |
174979 |
132284 |
201463 |
|
Rendement (x) / (y) |
11,73% |
5,95% |
4,31% |
6,04% |
De Inspecteur heeft voormelde rendementsberekening van belanghebbende herrekend en komt voor de jaren 2008 tot en met 2011 tot de volgende gerealiseerde rendementen:
|
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
8,58% |
3,94% |
3,14% |
4,31% |
3 Het geschil, de standpunten en conclusies van partijen
In geschil is of belanghebbende met betrekking tot de waarde van het aan haar geschonken aandeel in [E] recht heeft op toepassing van de BOR.
Belanghebbende meent dat zij recht heeft op toepassing van de BOR omdat [E] ten tijde van de schenking een onderneming, zoals is bedoeld in artikel 35b, eerste lid van de SW in verbinding met artikel 35c, eerste lid, aanhef en onderdeel c van de SW, drijft en ook overigens aan de voorwaarden van de BOR is voldaan.
De Inspecteur huldigt de opvatting dat [E] geen onderneming drijft en dat daarom belanghebbende geen geslaagd beroep op de BOR kan doen.
Beide partijen hebben voor hun standpunt aangevoerd wat is vermeld in de van hen afkomstige stukken. Daaraan hebben zij ter zitting toegevoegd hetgeen is vermeld in het aan deze uitspraak gehechte proces-verbaal van de zitting.
Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank, en van die van de Inspecteur, alsmede tot verlaging van de onderwerpelijke aanslag tot € 16,47 in verband met de toepassing van de BOR.
De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.