Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-06-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:5224, 15/00754
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-06-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:5224, 15/00754
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 28 juni 2016
- Datum publicatie
- 29 juli 2016
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2016:5224
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2015:2983, Bekrachtiging/bevestiging
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2017:603
- Zaaknummer
- 15/00754
Inhoudsindicatie
Omzetbelasting. Autohandelaar. Ontvankelijkheid bezwaar. Termijnoverschrijding. Bekendmaking aanslag en boetebeschikking rechtsgeldig?
Uitspraak
Afdeling belastingrecht
Locatie Arnhem
nummer 15/00754
uitspraakdatum: 28 juni 2016
Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X] BV, .gevestigd te [Z] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 7 mei 2015, nummer AWB 14/7125, in het geding tussen belanghebbende en
de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Apeldoorn (hierna: de inspecteur)
1 Ontstaan en loop van het geding
Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 januari 2011 tot en met 31 december 2011 een naheffingsaanslag in de omzetbelasting opgelegd van € 44.122. Daarbij is een bedrag van € 1.860 aan heffingsrente in rekening gebracht. Tevens is een vergrijpboete opgelegd van € 4.412.
De Inspecteur heeft bij in een geschrift vervatte uitspraken op bezwaar van 26 september 2014 de bezwaren niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de bezwaartermijn.
Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen. De rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank) heeft bij uitspraak van 7 mei 2015 het beroep ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft bij faxbericht van 17 juni 2015 tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.
De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Belanghebbende heeft nadere stukken ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 juni 2016 te Arnhem. Namens belanghebbende is verschenen mr. [A] . Namens de Inspecteur zijn verschenen [B] en [C] .
Partijen hebben een pleitnota voorgedragen en overgelegd.
Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.
2 Feiten
Belanghebbende is opgericht [in] 2000. De activiteiten van belanghebbende bestaan uit de handel in en de reparatie van personenauto’s en lichte bedrijfsauto’s. Deze activiteiten worden verricht op het adres [a-straat] 40 te [Z] . Auto-onderdelen van belanghebbende liggen opgeslagen in een gehuurde opslagloods aan de [b-straat] 3 te [D] .
Op 4 juni 2013 heeft een statutenwijziging plaatsgevonden, waarbij belanghebbendes naam ‘ [E] BV’ is gewijzigd in ‘ [X] BV’.
Bij brief van 6 juni 2013 heeft de Kamer van Koophandel Oost Nederland onder meer het volgende aan belanghebbende bericht:
“ [E]
[b-straat] 3
[D]
Onderwerp
Wijziging van gegevens
Geachte heer, mevrouw,
Vandaag hebben wij uw wijzigingsopgave(n) ingeschreven in het handelsregister. Op het bijgevoegde ‘Bericht van Registratie’ ziet u het resultaat van de verwerking hiervan.
(…)”
In het bijgevoegde Bericht van Registratie is onder meer het volgende vermeld:
“Rechtspersoon:
Rechtsvorm : Besloten vennootschap
Naam : [X] B.V.
Statutaire zetel : [Z]
(…)
Akte laatste statutenwijziging : 04-06-2013
(…)
----------------------------------------------------------------------------
Onderneming:
Handelsna(a)m(en) : [E]
[X] B.V.
(…)
Adres : [b-straat] 3, [D]
(…)”
Op 10 juni 2013 heeft de Inspecteur de van de Kamer van Koophandel doorgekregen wijzigingen in het systeem Beheer van Relaties van de Belastingdienst (hierna: BVR-systeem) verwerkt en heeft daarin als vestigingsadres van belanghebbende [b-straat] 3 te [D] opgenomen.
Op 19 juni 2013 heeft de Inspecteur aan belanghebbende een controlerapport toegezonden op het adres [a-straat] 40 te [Z] .
Bij brief van 20 juni 2013 heeft de Kamer van Koophandel Oost Nederland onder meer het volgende aan belanghebbende bericht:
“ [X] B.V.
[a-straat] 40
[Z]
Onderwerp
Wijziging van gegevens
Geachte heer, mevrouw,
Vandaag hebben wij uw wijzigingsopgave(n) ingeschreven in het handelsregister. Op het bijgevoegde ‘Bericht van Registratie’ ziet u het resultaat van de verwerking hiervan.
(…)”
In het bijgevoegde Bericht van Registratie is onder meer het volgende vermeld:
“Rechtspersoon:
Rechtsvorm : Besloten vennootschap
Naam : [X] B.V.
Statutaire zetel : [Z]
(…)
Akte laatste statutenwijziging : 04-06-2013
(…)
----------------------------------------------------------------------------
Onderneming:
Handelsna(a)m(en) : [X] B.V.
(…)
Adres : [b-straat] 3, [D]
Correspondentieadres : [a-straat] 40, [Z]
(…)”
Met dagtekening 29 juli 2013 heeft de Inspecteur de onderhavige naheffingsaanslag omzetbelasting gezonden naar het adres [b-straat] 3 te [D] .
Op 5 augustus 2013 heeft belanghebbende een volmacht verstrekt aan mr. [A] om belanghebbende te vertegenwoordigen. Daarin is onder meer het volgende opgenomen:
“VOLMACHT
De ondergetekende:
a. De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid: [X] BV, statutair gevestigd te [Z] [RSIN …], bezoekadres: [D] , [b-straat] 3, postadres: [Z] , [a-straat] 40, (…)
machtigt hierbij tot wederopzegging:
De heer mr. [A] , fiscaal jurist, te (…), met recht van substitutie,
om: (…)”
Belanghebbende heeft bij brief van 12 september 2013, ontvangen door de Inspecteur op 13 september 2013, bezwaar gemaakt tegen de naheffingsaanslag. De Inspecteur heeft dit bezwaar niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de bezwaartermijn.
Bij brief van 29 januari 2014 heeft de Kamer van Koophandel te Arnhem onder meer het volgende aan belanghebbende bericht:
“ [X] B.V.
[a-straat] 40
[Z]
Onderwerp
Wijziging van gegevens
Geachte heer, mevrouw,
Vandaag hebben wij uw wijzigingsopgave(n) ingeschreven in het handelsregister. Op het bijgevoegde ‘Bericht van Registratie’ ziet u het resultaat van de verwerking hiervan.
(…)”
In het bijgevoegde Bericht van Registratie is onder meer het volgende vermeld:
“Rechtspersoon:
Rechtsvorm : Besloten vennootschap
Naam : [X] B.V.
Statutaire zetel : [Z]
(…)
Akte laatste statutenwijziging : 04-06-2013
(…)
----------------------------------------------------------------------------
Onderneming:
Handelsna(a)m(en) : [X] B.V.
(…)
Adres : [a-straat] 40, [Z]
(…)”
De Rechtbank heeft geoordeeld dat de naheffingsaanslag op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt, dat het bezwaarschrift daartegen niet tijdig is ingediend en dat van een verschoonbare termijnoverschrijding geen sprake is. De Rechtbank heeft het ingestelde beroep dan ook ongegrond verklaard.
3 Geschil
In geschil is of het bezwaar terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens overschrijding van de bezwaartermijn.
Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de naheffingsaanslag en de boetebeschikking niet op de juiste wijze zijn bekendgemaakt, omdat het aanslagbiljet niet naar het juiste adres is verzonden. Volgens belanghebbende had het aanslagbiljet niet naar het in het handelsregister vermelde vestigingsadres [b-straat] 3 te [D] moeten worden gestuurd, maar naar het in het handelsregister opgenomen correspondentieadres [a-straat] 40 te [Z] .
Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraken van de Rechtbank en de Inspecteur, en tot ontvankelijkverklaring van het bezwaar. De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.
Indien belanghebbende in het gelijk zou worden gesteld, dringen partijen aan op een verdere inhoudelijke behandeling van het geschil door het Hof.